Решение № 12-10/2021 12-71/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021


Р Е Ш Е Н И Е

р.<адрес> 4 марта 2021 года

Судья Ордынского районного суда <адрес> Грушко Е.Г.,

при секретаре Шалимовой И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, принять новый акт, поскольку автомобиль по договору аренды находился во владении и пользовании ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 поддержала доводы жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании <данные изъяты> по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> перевозил древесину, купленную у ФИО3 в <адрес> в <адрес> для строительства бани для собственных нужд. <данные изъяты> не включен в полис ОСАГО, но в силу ст. 646 ГК РФ обязанность страхования была возложена на <данные изъяты> а не ФИО3 Также <данные изъяты> пользовался автомобилем кратковременно, поэтому включение его в ОСАГО являлось нецелесообразным.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, так как был заключен договор аренды на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль возвращен. На автомобиле он перевозил пиломатериал с базы ФИО5 к себе на участок для строительства бани. Было два рейса до обеда и после обеда по <данные изъяты>. Второй рейс был около <данные изъяты> В полис ОСАГО он не был вписан. Ежемесячную оплату он вносил ФИО1 по <данные изъяты>

Согласно указанному выше постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно акту измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того специальное техническое средство имеет свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений, срок дейсвия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты> не находился в его пользовании ДД.ММ.ГГГГ, а находился в пользовании <данные изъяты> и показания <данные изъяты> суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в пользование ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> в месяц.

Предоставлены три расписки об отплате <данные изъяты> аренды по 5000 руб.

Согласно сопроводительному документу, составленному ФИО1 и ордером и/п ФИО1, <данные изъяты> являлся грузополучателем сосны <данные изъяты> и произвел оплату за нее ФИО1

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем факт передачи автомобиля от ФИО1 к <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы, а также сопроводительные документы, не подтверждают с достоверностью, что собственник транспортного средства – ФИО1 не мог находится за рулем автомобиля, в том числе не предоставлены соответствующий страховой полис ОСАГО, в который в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства, указан <данные изъяты> следовательно, он не имел право управлять данным транспортным средством. Оценивая довод представителя ФИО1 об отсутствии обязанности ФИО1 включения ФИО2 в полис ОСАГО по ст. 646 ГК РФ, суд исходит из того, что установлению в судебном заседании подлежит лишь факт включения (невключения) лица в полис ОСАГО, а не обязанность конкретного лица по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления при изучении материалов дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом также не установлено.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на необходимость в таких случаях при назначении наказания учитывать требования ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ и обстоятельств для его снижения суду не названо и не заявлено об этом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новосибирский областной суд Ордынский районный суд.

Судья Е.Г. Грушко