Приговор № 1-115/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020УИД 66RS0002-01-2020-000184-86 Дело № 1-115/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 27 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В., при секретаре судебного заседания Масина П.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Селиванова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сабаниной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <...>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 06.03.2019, вступившим в законную силу 27.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 13.03.2019, вступившим в законную силу 05.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 25.01.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. *** в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где около дома №*** в 00:15 остановлен инспектором ДПС, после чего в 00:51 этого же дня инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом от прохождения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения отказался. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 25.01.2020 в 01:00 ФИО1 инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено состояние опьянения. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом преступного посягательства - безопасность дорожного движения и эксплуатация транспорта. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70-71), не женат, по месту службы и жительства характеризуется положительно (л.д.76-77, 87), не трудоустроен, не привлекался к административной, не являющейся составообразующей для настоящего преступления, ответственности, не судим (л.д.65-67). Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетних детей; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, не трудоустроенного, в силу чего не имеющего самостоятельного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами защитников в уголовном судопроизводстве, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д.13). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Сахарных Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Сахарных Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июня 2021 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |