Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 7 октября 2024 г.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2024 года <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Алимов И.Ш.,

потерпевшего/частного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего/частного обвинителя на приговор мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Армения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, общ., комната 250, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Дуплево, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года,

оправдан по предъявленному частными обвинителями обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется частными обвинителем ФИО5, в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Приговором мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, ФИО1 оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Потерпевший/частный обвинитель ФИО5, в своей апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанный приговор мирового судьи, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, неверно дав оценку сведениям, порочащим честь и достоинство потерпевшего или подрывающих репутацию потерпевшего. Считает, что в ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела, факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего, нашел свое подтверждение. При рассмотрении уголовного дела, не исследованы характеризующие данные ФИО1, считает, что ФИО1 умышленно исказил информацию, чтобы не выплачивать взысканный с него моральный вред.

Оправданный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник – адвокат ФИО6 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) и оставить обжалуемый приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает по следующим основаниям.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления основаны исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, представленных сторонами в условиях состязательного процесса, подробное изложение которых отражено в приговоре.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основе анализа исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности ФИО1 в инкриминированном преступлении, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ суд в приговоре указал существо предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания его оправдания и доказательства, их подтверждающие. Формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допущено.

В приговоре также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что стороной обвинения не представлено относимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела и неопровержимых доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

К такому выводу суд пришел на основе исследованных доказательств, в частности, показаний потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, копий гражданского дела №, аудиозаписи судебного заседания, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, копией ответа Истринской городской прокуратуры на обращение ФИО7, светокопии медицинской справки № выданной ФИО3

Судом первой инстанции были проанализированы и оценены все представленные обвинением доказательства и верно установлено, что они не содержат объективно подтвержденных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе, об обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО1 умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих репутацию.

Доводы апелляционного и жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые, по мнению стороны обвинения, в достаточной степени подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Однако с такими доводами стороны обвинения согласиться нельзя.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что, между ФИО3 и соседями У-выми ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, сопроводившийся обращением ФИО3 в правоохранительные органы, ФИО1 не был свидетелем данных событий и узнал о них со слов соседа ФИО2, при этом ФИО1 участвуя в предварительном судебном заседании, давая суду свои пояснения по делу в ответ на заявление ФИО3 высказал указанное предположение по данным обстоятельствам. В связи с чем вывод суда о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на распространение заведомо ложных сведений, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Доводы потерпевшего о неверной оценке представленных доказательств, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку всем приведенным в приговоре и исследованным судом в установленном порядке доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил их между собой. Судом первой инстанции правильно установлены на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства происшедшего; выводы суда им соответствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Сторонам была предоставлена возможность в реализации своих прав как на предоставление доказательств, так и на участие в их исследовании. Суд, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту оправданного и потерпевшего, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего/ частного обвинителя ФИО3- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: И.Ш. Алимов