Приговор № 1-80/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-1-80/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшего - ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

его защитника - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 811,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2017 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, заведомо зная о наличии в кармане лежащей на полу куртки из кожзаменителя черного цвета, принадлежащей ФИО7, денежных средств, решил совершить кражу денежных средств ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, находясь 14 марта 2017 года примерно в 02 часа 30 минут в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осмотрел лежащую на полу в указанной квартире принадлежащую ФИО7 куртку из кожзаменителя черного цвета, в левом нагрудном кармане которой обнаружил и тайно похитил денежные средства ФИО7 в сумме 40000 рублей.

Обратив похищенное имущество ФИО7 в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив суду, что действительно 14 марта 2017 года в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, тайно похитил из кармана куртки ФИО7 денежные средства в сумме 40 тыс. рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО7 о том, что вечером 13 марта 2017 года он вместе с ФИО4 и ФИО1 приехал в <адрес>, показал им выданную ему, как сироте квартиру, расположенную в <адрес> указанного поселка, после чего они по предложению ФИО1 пошли в гости к его брату - ФИО2, проживающему по соседству с его квартирой, где все вместе стали распивать спиртное, после чего все вместе пошли в гости к соседу ФИО2 по имени Олег, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 00 минут 14 марта 2017 года он с разрешения ФИО1 пошел в квартиру последнего и лег спать, при этом принадлежащую ему куртку из кожзаменителя черного цвета, в левом нагрудном кармане которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 тыс. рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 30 штук и купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук он положил на пол рядом с собой. Часть указанных денежных средств являлись его заработной платой, а часть - его личными сбережениями, отложенными на приобретение мебели в его квартиру. Проснувшись в обеденное время 14 марта 2017 года, он обнаружил пропажу из левого нагрудного кармана его куртки принадлежащих ему денежных средств в сумме 40 тыс. рублей, при этом его куртка лежала не так, как он её оставил перед сном. Спустившись на первый этаж в квартиру к Олегу, где также находились братья ФИО9, он узнал от них, что ФИО4 ушел в магазин за водкой и отсутствует на протяжении длительного времени. После чего ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Впоследствии он узнал, что принадлежащие ему денежные средства похитил из его куртки ФИО4 Причиненный ему в результате хищения материальный ущерб в сумме 40 000 рублей является для него значительным материальным ущербом, поскольку существенно превышает его ежемесячный доход, который он тратит на содержание семьи.

- показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 марта 2017 года примерно в 19 часов 30 минут он вместе с ФИО4 и ФИО7 приехал в <адрес>, чтобы посмотреть выданную ФИО7, как сироте квартиру в <адрес> указанного поселка. Посмотрев квартиру, они по его (ФИО1) предложению пошли в гости к его брату - ФИО2, где все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут к его брату в гости пришел сосед с нижнего этажа по имени Олег и предложил ему, ФИО4, ФИО7 и ФИО2 пойти к нему в гости, на что они все ответили согласием и, примерно с 20 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в гостях у соседа ФИО2, продолжили распивать спиртные напитки. 14 марта 2017 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО7 спросил разрешение у ФИО2 пойти к тому в квартиру, чтобы немного поспать, на что ФИО2 дал свое согласие, а примерно через 30 минут ФИО4 с разрешения ФИО2 также пошел к тому в квартиру. Затем ФИО4 вернулся к ним и сказал, что он пошел в магазин за водкой. Через некоторое время к ним вернулся ФИО7 и спросил, где находится ФИО4, а когда они ему ответили, что тот пошел в магазин за водкой и отсутствует уже на протяжении длительного времени, ФИО7 вновь поднялся в квартиру ФИО1, где он до этого спал и, спустившись, сообщил им, что у него куртки пропали денежные средства в сумме 40000 рублей. После чего ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Уточнил, что он лично видел наличие денежных средств у ФИО7, так как тот, расплачиваясь за поездку в такси, доставал из кармана пачку денежных средств, купюрами достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей (т. 1 л.д. 85-88),

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 92-95).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2017 года - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: замок с ключом от входной двери в указанную квартиру; куртка, принадлежащая ФИО7 (т. 1 л.д. 8-11),

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2017 года - замка с ключом от входной двери <адрес>. 1 «а» по <адрес>, изъятого 14 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-53),

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2017 года - куртки, принадлежащей ФИО7, изъятой 14 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 60-62),

- заключением эксперта № 146 от 17 марта 2017 года о том, что на внешних и внутренних поверхностях врезного замка, изъятого 14 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (т. 1 л.д. 23),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО4 от 07 апреля 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшего в полном объеме (т. 1 л.д. 72-76),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от 11 апреля 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО4 подтвердил показания указанного свидетеля в полном объеме (т. 1 л.д. 97-100).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО7 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что сумма похищенных у него денежных средств существенно превышает его ежемесячный доход, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, признает для потерпевшего значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО4 ранее не судим (л.д. 121), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122), имеет регистрацию и постоянное место жительства, явился с повинной (л.д. 15), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, в содеянном искренне раскаивается, является ветераном боевых действий (л.д. 112).

Участковыми по месту жительства и регистрации ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118; 120).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО4, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его близких родственников, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особо учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с правилами части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом от входной двери <адрес>. 1 «а» по <адрес>, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1; куртку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-95/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: