Решение № 2-3739/2017 2-3739/2017~М-3557/2017 М-3557/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3739/2017

К делу № 2- 3739/2017 год.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

25 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57 623 рубля 67 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агенство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года было передано ООО «Агенство Финансового Контроля».

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 57623 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 71 копейку.

Представитель истца ООО «Агенство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представителем истца указано, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей.

Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договоромВ судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 15.04.2013 года № нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности на 31.07.2017 год составила 57 623 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком была погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 623 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 71 копейку, что подтверждается платежными поручениями № от 01.08.2017 года и № 86907 от 31.03.2017 года.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 71 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2013 года в размере 57 623 рубля 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 71 копейку, а всего взыскать 59 552 рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: