Решение № 12-82/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-82/2025

УИД: 47RS0003-01-2023-000440-79

Дело № 12-82/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 26 августа 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление № ****** старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года постановлением № ****** по делу об административном правонарушении, вынесенным отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Л.Н.Г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 20 марта 2025 года в 07:44:30 по адресу ******, от ****** водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO 60 SERVO, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ****** на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Считая постановление № ****** по делу об административном правонарушении от 21 марта 2025 года незаконным, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. был пристегнут ремнем безопасности и ехал со своей супругой З.Г.Н., которая тоже была пристегнута. Он был одет в темную одежду и камера фиксации не распознала ремень безопасности. Дополнительно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку ранее заявитель подавал жалобу в электронном виде в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что если присмотреться к фотографиям, то видно, что он был пристегнут ремнем безопасности. Не всегда ремень идет от стойки до шеи правильно, иногда приходится поднимать ремень, но водитель имеет право регулировать ремень безопасности как ему удобно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления была нправлена в адрес ФИО1 посредством почты России (ШПИ № ******), получена последним 27.03.2025 г., после чего посредством электронного документооброта ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ответ на обращение ФИО1 поступил из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.04.2025 г. С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 07.04.2025 г. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 20 марта 2025 года в 07:44:30 по адресу ******, от ****** водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO 60 SERVO, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "******", заводской № ******,

Факт поверки прибора подтверждается свидетельством о поверке № ******, со сроком действия поверки до ******, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Как следует из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ****** исх. № ****** на судебный запрос для определения и фиксирования нарушения правил применения ремней безопасности и мотошлемов на комплексах «******» применятся установленная в состав программного обеспечения комплекса нейросеть. Комплекс автоматической фтотвидеофиксации нарушений ПДД РФ заводской № ****** фиксирует нарушения применения ремней безопасности и мотошлемов при достоверности распознавания нейросетью >=95%.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Технического регламента ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Такая эксплуатация ремня безопасности направлена на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья водителя и снижение риска возникновения негативных последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.

Таким образом, Технический регламент предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Закрепление ремня безопасности иным способом на усмотрение водителя и для его удобства не является правильным и не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем со стороны заявителя не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого потсановления по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление № ****** старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 21 марта 2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.А.Назарова