Апелляционное постановление № 22-703/2021 от 25 апреля 2021 г. по делу № 1-25/2021

председательствующий судья Поспелов И.И. Дело № 22-703/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 26 апреля 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника, адвоката Жиковой Е.А., на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2021 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый 11 июля 2019 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановление Урайского городского Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2021 года об оплате труда адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Урайского городского суда от 21 января 2021 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, изъятого у него сотрудниками полиции 21 октября 2020 года.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и за названное деяние осуждённому назначено наказание в виде одного года лишения свободы. К данному наказанию, отменив условное осуждение по приговору Урайского городского суда от 22 июля 2019 года, суд частично присоединил неотбытое наказание, назначенное этим приговором, окончательно определив осуждённому к отбытию по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации четыре года и два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С апелляционными жалобами на приговор, постановленный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратились Караваев и его защитник, адвокат Жикова Е.А. Они считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просят его изменить.

По мнению защитника, с учетом личности виновного и наличия смягчающих обстоятельств имеются достаточные основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения условного наказания.

Осуждённый просит снисхождения и смягчения наказания, утверждая, что реальное отбывание им лишения свободы негативно отразится на его судьбе, условиях жизни семьи и детей от первого брака, которым он помогал.

Постановлением Урайского городского суда от 9 февраля 2021 года суд выплатил вознаграждение назначенному ФИО1 защитнику, адвокату Жиковой Е.А. в размере 3 тысяч рублей за один рабочий день – 26 января 2021 года, когда она подготовила апелляционную жалобу на приговор.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат обжаловала его и просит изменить, а ей выплатить дополнительно вознаграждение в размере 3 тысяч рублей за один рабочий день – 31 января 2021 года, вынужденно потраченный ею в связи с командировкой в города Ханты-Мансийск и Екатеринбург на отправку оттуда апелляционной жалобы почтой.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По настоящему делу Караваев совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Определяя виновному наказание, суд первой инстанции в полной мере учел характер и обстоятельства данного деяния, личность виновного, судимого, характеризующегося удовлетворительно и положительно, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих: признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей. Также суд принял во внимание требования статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив вид и размер наказания с соблюдением правил статьи 58, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно были рассмотрены и вопросы о применении положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все принятые судом решения основаны на объективной оценке доказательств по делу и надлежаще мотивированы. Неправильного применения уголовного закона (в том числе положений статей 74 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров) или нарушения норм уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод о том, что применением другого вида наказания, либо осуждением без реального лишения виновного свободы цели наказания не будут достигнуты, является убедительным, приговор Урайского городского суда от 21 января 2021 года – законным, обоснованным и справедливым. Отмене или изменению он не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника после их всесторонней проверки суд находит несостоятельными и оставляет жалобы без удовлетворения.

Также суд оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката Жиковой Е.А. на постановление Урайского городского суда от 9 февраля 2021 года о выплате вознаграждения.

Не вызывает сомнения, что Жиковой было заблаговременно известно о планируемой 26 января 2021 года командировке в города Хаеты-Мансийск и Екатеринбург. В связи с этим представляется очевидным, что необходимость направления ею апелляционной жалобы на приговор, вынесенный 21 января 2021 года, из другого города является следствием неумелого распределения адвокатом своего рабочего времени, а не вызвана оказанием осуждённому юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 и постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника, адвоката Жиковой Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок с момента получении копии постановления.

В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: