Решение № 2-1703/2024 2-1703/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1703/2024

Дело № 2-1703/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-000298-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 июля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 07 августа 2023 года между ею и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение работ <№>, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы в дачном ...» на общую сумму 120000 рублей, а именно: вскрытие полов для закрепления городка печи и выставление дачного дома на опорные площадки (шпалы БУ). Работы выполнялись в период с 07 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года. Смета, определяющая объем, виды работ и их стоимость, составлена ИП ФИО3 не была. По устной договоренности сторон ИП ФИО3 пообещал также выполнить выравнивание дома по уровню, восстановить (собрать) вскрытые полы, смонтировать разобранную декоративную цокольную обшивку здания на прежнее место, вывезти строительный мусор и убрать в доме, выровнять дровяную печь. В счет оплаты по договору истец передала ответчику денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп., а также 30000 руб. 00 коп. за материалы (шпалы БУ) и 65000 руб. 00 коп. за ремонт печи (частичную перекладку). Сторонами был подписан акт приемки выполненных работ. Уже после подписания акта истец обнаружила недостатки выполненной работы: при выставлении дома на опорные площадки не выполнялась подготовка грунта, что привело к разной усадке и перекосу конструкции дома; дом не выравнивался по уровню, что привело к тому, что один угол дома оказался выше другого и после устройства опорных площадок возник перекос и конструкция дома пришла в движение – изменилась геометрия дома (наклонились стены, середина дома провалилась (ушла вниз)); после вмешательства ответчика в основание печи последняя наклонилась в сторону комнаты; кирпичный дымоход от печи до перекрытия потолка сложен с искривлением; вновь установленная печная труба наклонилась в сторону, противоположную наклону печи. Вследствие указанных недостатков эксплуатация дома оказалась невозможной, поскольку стены дома наклонились, наклоненная печь грозит разрушением и возникновением пожара, из дыры в полу дует ветер. 07 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 185000 руб. 00 коп., на что получила отказ. Согласно локально-сметным расчетам, выполненным ООО «СМП», стоимость восстановительного ремонта дачного дома составляет 210950 руб. 00 коп., стоимость ремонта печи – 25211 руб. 15 коп. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор <№> от 07 августа 2023 года, заключенный между ею и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 185000 руб. 00 коп., стоимость материалов в размере 30000 руб. 00 коп., убытки в размере 236161 руб. 67 коп., неустойку за период с 24 ноября 2023 года по 14 января 2024 года в размере 283050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Полагали, что, несмотря на имеющееся в деле заключение экспертов, доказательств выполнения ФИО3, соответствующих действующим нормативным правилам, не представлено. Также указали, что ФИО3 до начала работ не предоставил ФИО4 надлежащей информации о последствиях выполненных работ и об их результате.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях. Указал, что все работы выполнены им в соответствии с условиями договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ..., расположенного на земельном участке ...» Приморского района Архангельской области (далее – Дом).

07 августа 2023 года между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор <№>, согласно условиям которого ФИО3 (Подрядчик) обязался выполнить следующие работы в Доме: вскрытие полов; закрепление фундамента городка печи; выставление дома на опорные площадки (шпалы б/у), а заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик обязался выполнить работы качественно и в срок.

Гарантия на работы установлена не менее двух лет при условии соблюдения элементарных правил обслуживания жилых домов, изготовленных из древесины.

Договором предусмотрена возможность выполнения дополнительных работ, которые определяются по мере выполнения работ с разрешения заказчика.

Стоимость работ определена в размере 120000 рублей без учета стоимости материалов. Дата начала выполнения работ – конец августа – сентябрь 2023 года, дата приема работ – сентябрь 2023 года.

В договоре имеется надпись о том, что заказчик полностью одобрил и принял все, в том числе скрытые, работы по объекту, дом выставлен на опорные площадки по наружному периметру, печь выставлена на опорную площадку. Работы приняты 18 сентября 2023 года.

ФИО3 получил от ФИО4 17 августа 2023 года 30000 рублей за доставку строительных материалов (б/у шпал в количестве 25 штук), 14 сентября 2023 года 50000 рублей за часть выполненных работ и 18 сентября 2023 года 70000 рублей полностью сумму по договору.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что он помимо работ, указанных в договоре, выполнял работы с печью: снял сломанную кирпичную трубу, установил трубу типа «сэндвич», переложил распушку сверху, поставил в другое место печную дверку.

За указанные работы ФИО5 получил от ФИО4 6000 рублей (3000 рублей за трубу и 3000 рублей за остальные работы).

08 ноября 2023 года ФИО4 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что ею были выявлены недостатки в работе:

- при выставлении дома на опорные площадки дом не выставлен в уровень, в результате чего конструкция дома пришла в движение, изменилась его геометрия;

- печь наклонилась в сторону из-за вмешательства в ее основание, труба также наклонилась.

Также ФИО4 ссылалась на то, что ответчик не восстановил вскрытые полы, не убрал в доме кирпичи и оставил грязный пол, не восстановил обивку цоколя профнастилом.

ФИО4 просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 185000 рублей.

Ответом от 14 ноября 2023 года ФИО3 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на выполнение всех предусмотренных договором работ, иные работы в предмет договор не входили.

Согласно локально-сметным расчетам, выполненным ООО «СМП», стоимость восстановительного ремонта дачного дома составляет 210950 руб. 00 коп., стоимость ремонта печи – 25211 руб. 15 коп., а всего 236161 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В то же время, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения предусмотрены абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно статьи 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

По смыслу действующего законодательства, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), а бремя доказывания наличия недостатков в выполненной работе – на потребителе.

По ходатайству сторон для установления наличия в выполненных работах недостатков, их характера и стоимости устранения судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское бюро оценки» <№>, в работах по вскрытию полов для закрепления городка печи, выставлению дома на опорные площадки (шпалы б/у), ремонту дровяной печи, выполненных в Доме, каких-либо недостатков не имеется. Работы выполнены по договору и в полном объеме. Выявленные дефекты конструктивных элементов являются следствием аварийного технического состояния конструктивных элементов дома (фундамента и перекрытий), которые были до момента производства ремонтных работ ФИО3 Выполненные по договору работы фактически служат временной мерой для конструктивных элементов дома. В случае несвоевременной организации данных работ дом сошел бы со свай на землю, а не на установленные опорные площадки, что наблюдается на момент производства экспертизы. Требуется проведение мероприятий по реконструкции фундамента.

Экспертом также отмечено, что в нормативной документации, действующей на территории РФ на момент производства экспертизы, отсутствуют требования по качеству выполненных работ, связанных с монтажом опорных площадок, вскрытием пола, ремонту дровяных печей, поэтому судить о качестве выполненных работ эксперт не может. Фактически работы по договору выполнены в полном объеме.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку исследование проводилось компетентными экспертами, имеющими высшее техническое и среднее профессиональное образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, прошедшими переподготовку. При проведении экспертного исследования эксперты тщательным образом изучили предоставленные в его распоряжение материалы, проанализировали и сопоставили исходные данные, осмотрели объект исследования, произвели необходимые измерения. Выводы экспертов мотивированы, обладают необходимой полнотой и ясностью, экспертное заключение содержит описание методов исследования и использованных при ее проведении методик, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Довод представителя истца о том, что экспертное заключение основано на личных убеждениях экспертов и не содержит ссылок на требования нормативных и технических документов, опровергается текстом выполненного заключения, содержащим список используемой литературы.

Допущенные в заключении незначительные описки и неточности не свидетельствуют о его порочности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств наличия в выполненных ответчиком работах недостатков.

Утверждение истца о введении ответчиком ее в заблуждение относительно перечня выполняемых работ, их характере и последствиях, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из буквального толкования условий прямо следует, какие работы обязался выполнить ответчик, за какую стоимость и в какие сроки, договор подписан обеими сторонами после ознакомления с его текстом, впоследствии работы приняты заказчиком.

Неоправдавшиеся ожидания истца о предполагаемом ею результате работ, не нашедшем отражения в тексте заключенного договора, не свидетельствуют ни о введении ее в заблуждение ответчиком, ни о выполнении им работ с отклонениями от условий договора.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ставился истцом в известность о желаемом для него порядке выполнения и результате работ в виде подготовки грунта, выравнивания дома, отсыпки грунта щебнем истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 48000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) расходы, связанные с оплатой проведения экспертного исследования, в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года