Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019 23 июля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (акционерное общество) к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06 апреля 2016 года возле дома 14 по улице Красный тракт в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Тойота Камри. Истец является страховщиком гражданской ответственности ФИО2 по договору КАСКО № от 15.12.2015. Либерти Страхование (АО) выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1220225 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое возместило выплаченный ущерб в пределах лимита ответственности, то есть 400000 руб. 00 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 243325 руб. 00 коп., из расчета: 1220225 руб. 00 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400000 руб. 00 коп. (выплата по договору ОСАГО) - 576900 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков). Поскольку ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 243325 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5633 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, и не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 3, 41).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по последнему известному адресу места жительства. Из почтовых уведомлений усматривается, что они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 39, 40).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

06 апреля 2016 года в 08 часов 50 минут возле дома 14 по улице Красный тракт в г.Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, при повороте налево в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался сзади в попутном направлении, выполнял обгон в месте, где маневр обгона разрешен и пользовался преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Вследствие ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего ДТП установлены судом на основании справки о ДТП от 06 апреля 2016 года, постановления № от 06 апреля 2016 года, из которых усматривается, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Собственником поврежденного автомобиля Тойота Камри является ФИО2 Между Либерти Страхование (АО) и ФИО2 был заключен договор КАСКО № от 15.12.2015 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Тойота Камри.

Согласно расчету стоимость годных к употреблению остатков автомобиля Тойота Камри составила 576900 руб. 00 коп. (л.д. 11, 16).

С учетом того, что годные остатки автомобиля Тойота Камри были переданы истцу, Либерти Страхование (АО) выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1220225 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручение № от 13.05.2016 (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как указывает истец в своем заявлении, гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Куб была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое возместило выплаченный ущерб в пределах лимита ответственности, то есть 400000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 243325 руб. 00 коп., из расчета: 1220225 руб. 00 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400000 руб. 00 коп. (выплата по договору ОСАГО) - 576900 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере страхового возмещения, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения в указанном размере и взыскивает с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) 243325 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд Либерти Страхование (АО) уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 5633 руб. 25 коп. (л.д. 4).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти страхование (акционерное общество) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 243325 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5633 руб. 25 коп., всего 248958 (двести сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская