Приговор № 1-90/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и завел его двигатель. После этого он, несмотря на наличие непогашенной судимости по ст.264.1 УК РФ, действуя в нарушении требований п.п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на нем в сторону села <адрес> Республики Татарстан. При этом в тот же день примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, увидев сотрудников ГИБДД на расстоянии 200 метров от <адрес>, остановил автомобиль в кювете. После этого сотрудник ГИБДД <данные изъяты> Д.И., обнаружив у ФИО1 явные признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Впоследствии в 15 часов 44 минуты ФИО1, выполняя требования сотрудника ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100», установившего у него концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 1,220 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после употребления спиртного управлял автомобилем, который остановил в кювете при въезде в <адрес>. Впоследствии к нему подошел сотрудник ГИБДД, по просьбе которого прошел освидетельствование. При этом с результатами проведенного освидетельствования он был согласен.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Свидетель <данные изъяты> Д.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов при исполнении обязанностей инспектора ДПС им был замечен автомобиль марки <данные изъяты> при въезде в <адрес>. При этом водитель указанного автомобиля резко свернул в кювет, где впоследствии и остановился. После этого он подошел к водителю указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим он отстранил его от управления транспортным средством, а затем в присутствии понятых провел освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен.

Свидетели <данные изъяты> Р.Р. и <данные изъяты> И.И. в ходе дознания дали показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД в их присутствии провел освидетельствование ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 41-43, 44-46)

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО1 в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион; (л.д. 6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 08 №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор «PRO-100». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д. 7)

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>01, согласно которому, сотрудник ГИБДД зафиксировал обстоятельства управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; (л.д. 8)

- протоколом задержания транспортного средства серии <адрес>1, согласно которому, автомобиль, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 был задержан; (л.д. 9)

- чеком прибора алкотектор «PRO-100», согласно которому, прибор показал концентрацию этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 в размере 1,220 мг/л; (л.д. 29)

- вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; (л.д. 76-77)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 показал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции; (л.д. 30-36)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен чек прибора алкотектор «PRO-100»; (л.д. 25-27)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, автомобиль, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 имеет объем двигателя 1499 см.куб и мощность 77,8 л.с.; (л.д. 17)

- копией свидетельства о поверке, согласно которой, прибор алкотектор «PRO-100», при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО1, прошел поверку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены судом из показаний свидетелей и самого подсудимого, а также из письменных материалов дела.

При этом автомобиль, которым управлял ФИО1, согласно имеющимся доказательствам относился к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Наличие алкогольного опьянения у ФИО1 установлено на основании акта освидетельствования. При этом само освидетельствование было проведено сотрудником полиции без каких-либо нарушений и в установленном порядке.

К моменту управления транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку судимость не была погашена в установленном порядке.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка инвалида, наличие семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, активное содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательные наказания ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 300 часов и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: чек прибора алкотектор «PRO-100» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить для хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин