Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело №10-12-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чернова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Катанаевой А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

поступившего по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Катанаевой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом,

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Катанаева А.М. считают обжалуемый приговор незаконным в связи с недоказанностью виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, просят обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывая в своих жалобах, что потерпевшая Потерпевший №1, а также свидетели ФИО и ФИО оговорили ФИО1

Кроме того, по мнению осужденного ФИО1, в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей имеются существенные противоречия.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Катанаева А.М. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары не подлежащим отмене или изменению.

Виновность ФИО в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО, ФИО

Указанные потерпевшая и свидетели показали, что ФИО1 со словами «Убью!» и угрозами физической расправы кинул стул с металлическими ножками в ФИО2, которая данные угрозы восприняла, как реально осуществимые.

Данные показания полностью согласуются как между собой, дополняя друг друга, так и с письменными доказательствами, в связи с чем сомнений в их объективности у суда не вызывают.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая показания ФИО1 о не совершении им инкриминируемого преступления, приходит к выводу, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расценивает как избранный им способ защиты.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе производства дознания и суда, суд апелляционной находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания дознавателю и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Доводы апелляционных жалоб об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями подробно мотивированы в приговоре суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести в приговор изменение вследствие допущенной в его резолютивной части очевидной технической ошибки - не указана часть 1 инкриминируемой статьи, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение именно по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, о совершении данного преступления суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, допущенная техническая ошибка не повлияла на выводы суда и существо принятого решения

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену или изменение проверяемого приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев