Приговор № 1-247/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-247/2020

КОПИЯ

Дело № 1-247/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 07 сентября 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при помощнике судьи Иванове С.В.,

с участием государственного обвинителя Бугаева А.В.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Субботина Д.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1... ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в открытом хищении чужого имущества, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены ею в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 с целью повреждения чужого имущества умышленно бросила камень в окно <адрес>, отчего стекло в раме разбилось, после чего она в продолжение преступного умысла принесенным из дома точильным камнем нанесла удар в лобовое стекло стоящего у дома автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 повредила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 51 510 рублей, из которых стоимость стекла оконной рамы 310 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, так как её среднемесячный доход составляет ... и иного источника дохода она не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия стеклянную банку, нанесла ему один удар в область головы и правой руки. В результате действий ФИО1 Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение в виде ... расценивающиеся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> открыто из корыстных побуждений похитила, умышленно сорвав с шеи Потерпевший №3 цепочку из желтого металла стоимостью 5 034 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и вновь подтвердила заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлением небольшой и средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия её квалифицированы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированы судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1

При назначении наказания подсудимой суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь.

Явки с повинной ФИО1 в качестве которых суд расценивает её объяснения до возбуждения уголовных дел по всем преступлениям, которые суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по факту хищения имущества Потерпевший №3 и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по обстоятельствам хищения, нахождении похищенного имущества, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание вины и раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, учитывая, что в ходе предварительного следствия не добыто доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступлений, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем составам преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, на которую поступали жалобы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту открытого хищения имущества Потерпевший №3 оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления ФИО1 может быть исправлена при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 51 510 рублей, который был признан подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как виновной в причинении ущерба Потерпевший №1 признана ФИО1

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.167, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 часов;

по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 51 510 рублей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранится в деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску осколки от банки, камень и точильный камень уничтожить, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 автомобиль«...» оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Копия верна :

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле №.

Судья Черемисин А.В.

Секретарь :