Постановление № 5-173/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 5-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 года в 12 часов 10 минут около дома №19 ул. Заводская г.Богородицка Тульской области гражданин ФИО4 совершил неповиновение законному требованию полицейского МОМВД России «Богородицкий» младшему лейтенанту полиции УУП ФИО1, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, продолжал свои противоправные действия, всячески препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО4 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО4 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №315094/2300 от 28.10.2018 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО4 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется подпись. Протокол составлен УУП МО МВД России «Богородицкий» капитаном полиции ФИО2, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортом УУП МО МВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО2 от 28.10.2018 года, согласно которому им совместно с младшим лейтенантом полиции УУП ФИО1 28.10.2018 года в 12 часов 10 минут в ходе суточного дежурства с состава СОГ, осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по сообщению неизвестной женщины (КУСП №). Прибыв по указанному адресу, было установлено, что звонившей оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что её сожитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подверг ее избиению. С гражданки ФИО3 было получено письменное заявление, в котором она просила изолировать её сожителя ФИО4 и увезти в полицию. ФИО4 вел себя агрессивно, кричал на ФИО3, продолжал угрожать ей физической расправой. ФИО4 находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта, невнятная речь, шаткая походка). На требования прекратить кричать не реагировал, вел себя неадекватно. Имелись все основания полагать, что ФИО4 может причинить вред ФИО3 и её имуществу. В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО4 было предложено проследовать в служебный автомобиль и проехать в полицию. Выйдя из подъезда выше указанного дома, ФИО4 законные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль выполнить отказался, а именно: стал вырываться, размахивал руками пытаясь уйти в неизвестном направлении, кричал нецензурной бранью. На основании ч.1 ст.20 и ч.1 ст.21 Федерального Закона «О полиции» к ФИО4 была применена физическая сила и спецсредства (наручники). После чего ФИО4 был доставлен в дежурную часть МОМВД «Богородицкий»;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.10.2018 года;

- объяснениями ФИО3 от 28.10.2018 года;

- объяснениями ФИО4 от 28.10.2018 года;

- протоколом об административном задержании №148, из которого следует, что ФИО4 доставлен 28.10.2018 года в 13 час. 10 мин. в МО МВД России «Богородицкий».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2018 года №, ФИО4 установлено состояние опьянения.

Согласно сведениям базы данных об административных нарушениях ФИО4 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначалось наказание в виде штрафа.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО4 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено.

С учетом изложенного, в силу санкции, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, которые исчислять с 13 часов 10 минут 28 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья