Решение № 2-1479/2018 2-1479/2018~М-1423/2018 М-1423/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1479/2018

Дело №2-1479/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, по риску «Ущерб» на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, получил многочисленные механические повреждения. По мнению истца, названное ДТП произошло по вине ответчика ФИО5

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», признав указанный случай страховым, выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в ФИО4».

ФИО4 по требованию АО «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда в порядке суброгации перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст.965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО5 сумму невозмещенного ущерба, причиненного названным ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причрны неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, при повороте на <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую ФИО5 был в состоянии обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, который стоял припаркованным у обочины. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

Обстоятельства изложенной дорожной ситуации также подтверждаются сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 при установленных судом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО5 доказательств своей невиновности в совершении ДТП не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Из исследованных в судебном заседании материалов ДТП судом также установлено, что в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> 62, принадлежащий ФИО1 и находящийся под его управлением, получил значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по риску «Ущерб» на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, страховщик признав случай страховым, выплатило страхователю ФИО1 страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО4».

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО5 была застрахована в ФИО4», то суброгационное требование АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения было обращено к указанному обществу. ФИО4» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 60, 63, 64 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет стоимости подлежащего возмещению ущерба от ДТП и выплаченного АО «ГСК «Югория» ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, находит его математически обоснованным и правильным.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ФИО5 в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный имуществу ФИО1

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию.

Ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ФИО4».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец уплатил сумму страхового возмещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и в силу названных норм к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения ущерба к страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ФИО4 в данном случае составил 400 000 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении, ФИО4 произвело выплату АО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку материалами дела подтверждена выплата истцом денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненного страхователю ФИО1 суд, с учетом исследованных доказательств, руководствуясь статьями HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BD23973D747F6D8F9975578CA47A3BEA934C67464DE30BA00059E46FEE2E4F71E14B№ 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца размер уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» не возмещенную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.