Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-716/2024

Дело № 2-716/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000539-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 14 сентября 2021 г. между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 91 897 рублей 01 копейки сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно информации Банка ФИО3 умерла (дата) г., наследственное дело открыто нотариусом Муромской нотариальной палаты ФИО4, предположительным наследником является ФИО1

Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 205 рублей 69 копеек, состоящую из суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 17 копеек.

Определением суда от 12 марта 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, наследник, принявший наследство по закону после смерти ФИО3 (л.д. 62-63).

Представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 109), в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные посредством заказных писем с уведомлением (л.д. 110-111), в суд не явились, судебные извещения ими не получены, что является надлежащим способом извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ; отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению к ответчику ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2021 г. между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 91 897 рублей 01 копейка под 16,47 % годовых, сроком на 24 месяца.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком ФИО3 простой электронной подписью.

Денежные средства зачислены на счет ФИО3, что подтверждено банковским ордером № (номер) от 14 сентября 2021 г., а так же выпиской по счету (л.д. 69, 71).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей.

С условиями договора, в том числе, и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО3 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её электронной подписью на каждой странице договора (л.д. 12-13).

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Установлено, что в период исполнения обязательств по кредитному договору - (дата) г. ФИО3 умерла (л.д. 113).

Последнее её место жительства - .... (л.д. 67).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом ФИО4 копий материалов наследственного дела № 43/2022 к имуществу ФИО3, умершей (дата) г. (л.д. 40-61), наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после её смерти, является дочь ФИО2, которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями (л.д. 41, 43).

В состав наследства после смерти ФИО3 входило следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровой стоимостью 636 300 рублей 05 копеек (л.д. 45-46);

автомобиль марки LADA, ВАЗ-211440, государственный регистрационный номер (номер), стоимостью 50 000 рублей (л.д. 47-48, 49);

автомобиль Шевроле KLAS «AVEO», государственный регистрационный номер (номер), стоимостью 296 000 рублей (л.д. 52);

денежные вклады в ПАО Сбербанк на счетах № (номер), на общую сумму 12 880 рублей 25 копеек, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 52 оборот- л.д. 53);

Согласно материалам наследственного дела другого имущества в составе наследства после смерти ФИО3 не заявлено, и нотариусом не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

1 и 5 сентября 2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли имущества ФИО3 (л.д. 54 оборот- л.д. 60).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 составляет 995 180 рублей 30 копеек, и поскольку долг ФИО3 по кредитному договору <***> тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за переделы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, к ответчику ФИО2, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед Банком.

Принимая во внимание характер возникшего спора, учитывая указанные выше нормативные положения и установленные судом обстоятельства о том, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, наличие долговых обязательств наследодателя перед истцом и их размер ответчиком не оспорены, размер задолженности по кредитному договору не выходит за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества, суд считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и должна нести ответственность по оставшемуся долгу наследодателя перед Банком, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 г. в размере 71 205 рублей 69 копеек

Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску, так как не относится к кругу наследников ФИО3, которые призваны к наследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в полном объеме 2 336 рублей 17 копеек (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (паспорт (номер)), в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 г. в размере 71 205 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 апреля 2024 г.