Апелляционное определение № 33-28217/2025 33-4301/2026 от 26 января 2026 г.

78RS0№...-85

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

судья: Лифанова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 109 360,08 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, указав в обоснование иска на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по поставке товара и его отказ выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №... от <дата>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя выбранный и заказанный товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, уставленными договором. Оплата по договору истцом произведена <дата> в сумме 151 889 руб., в полном объеме, однако, товар не был поставлен в срок, ответчик уведомил истца о готовности передать товар лишь <дата>.

Ввиду нарушения срока поставки, истец направил ответчику претензию об оплате неустойки, однако, ответчик удовлетворил требования истца частично.

Определением от <дата> дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Московского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования – удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил спорные правоотношения и как следствие неверно исчислил неустойку.

Ответчиком представлены письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении»).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №... от <дата>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя выбранный и заказанный товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и размере, уставленными договором /л.д. 10-13/.

Характеристики товара, наименование, ассортимент, размер, цвет, комплектация, внешний вид, индивидуальные размеры и детали, характерные и особенные признаки, индивидуально-определённые свойства товара, количество, стоимость, срок поставки, адрес доставки и другие условия договора согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора /приложение №.../.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи мебели №... от <дата> продавец не является изготовителем товара. Продавец передает покупателю товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, согласованные покупателем в спецификации.

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи мебели №... от <дата> продавец обязуется исполнить заказ в срок, указанный в спецификации. Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о готовности продавца отгрузить товар покупателю. Продавец вправе после уведомления покупателя продлить срок исполнения заказа на 10 (десять) дней не более двух раз. Извещение покупателя о готовности товара к отгрузке осуществляется по выбору продавца путём направления письма на адрес электронной почты покупателя, либо сообщением (SMS) на телефонный номер, указанный покупателем, либо звонком на телефонный номер, указанный покупателем.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи мебели №... от <дата> предусмотрено, что покупатель обязуется принять товар не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента оповещения его продавцом о готовности товара к отгрузке.

В соответствии со Спецификацией к договору купли-продажи мебели №... от <дата> (приложение №...) общая цена товаров и услуг составляет 151 889 руб., срок изготовления товара установлен в 34 (тридцать четыре) рабочих дня.

Из материалов дела следует, что оплата по договору истцом произведена в сумме 151 889 руб., в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №... от <дата> /л.д. 17/ и справкой ПАО «Сбербанк России» по операции от <дата> /л.д. 18/.

После истечения 34 рабочих дней и наступления <дата>, то есть согласованного сторонами договора срока передачи товара, истец несколько раз обращался к ответчику по вопросу получения товара посредством электронной почты /л.д. 19-25/.

<дата> ответчик в ответе на претензию истца признал за ним право на получение неустойки, рассчитанной в соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за два дня просрочки в размере 1 518,89 руб. /л.д.47/.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о передаче товара и выплате неустойки за нарушение срока передачи товара.

<дата> ответчик уведомил истца о готовности передать товар, что не оспаривается сторонами.

Из товарного чека №... от <дата> следует, что истец получил товар <дата> /л.д. 45/.

Ответчик частично добровольно удовлетворил требования истца и выплатил последнему <дата> неустойку в размере 8 353 руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата> /л.д. 82/.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 2 ст. 16, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу, что сторонами заключен именно договор купли-продажи товара, следовательно, к спорным правоотношения подлежат положения 2 главы Закона о защите прав потребителей. Установив, что ответчиком допущена просрочка передачи предварительного оплаченного товара на 24 дня, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 9873 рублей 88 копеек из расчета: 151889*24*0,005-8353, где 151889 - цена договора, 24 – срок просрочки, 8353 – сумма неустойки, уплаченная ответчиком добровольно.

Установив факт нарушения прав потребителя, судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Вместе с этим, с ответчика, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать товар в срок указанный в Спецификации, при этом продавец, уведомив покупателя, может дважды продлить срок исполнение заказа на 10 дней.

В соответствии со Спецификацией к договору купли-продажи мебели №... от <дата> (приложение №...) общая цена товаров и услуг составляет 151 889 руб., срок изготовления товара установлен в 34 (тридцать четыре) рабочих дня.

Однако, подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Таким образом, условие договора, предусматривающее изменение срока поставки товара в одностороннем порядке без предоставления подтверждающих документов, следует квалифицировать как ущемляющее права потребителя, следовательно, одностороннее изменение срока поставки товара ответчиком является неправомерным.

При таких обстоятельствах, последним днём для передачи товара следует считать <дата>, то есть не позднее 34 рабочих дней с даты подписания спецификации <дата> к договору №...,

<дата> ответчик уведомил истца о готовности передать товар, <дата> истец получил товар, что не оспаривается сторонами, следовательно, период просрочки передачи товара составляет: с <дата> по <дата>.

Довод апелляционной жалобы, что спорные правоотношения вытекают из договора подряда, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям, ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае, судебная коллегия, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, путем сопоставления его условий друг с другом и смыслом договора в целом, исходя из цели договора, а также данных сторонами в ходе разбирательства дела письменных объяснений, соглашается с выводом районного суда о том, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров с условием о предварительной оплате, поскольку из содержания договора и спецификации не следует обязанности ответчика изготовить по заказу истца товары.

Как следует из текста договора, его предмет состоит в том, что продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель — принять товар и уплатить за него цену (п.п. 1.1 Договора), одновременно, указано, что продавец не является изготовителем товара (п.п. 1.3 Договора). Договор и Спецификация содержат подписи сторон, которые поименованы как Продавец и Покупатель. Каких-либо неясностей или противоречащих друг другу условий в данной части названный договор не содержит.

Договор сторонами заключен добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи.

Доказательств того, что фактически между сторонами заключен договор на выполнение работы по изготовлению мебели, в материалы дела не представлено. При этом доводы истца о том, что по условиям договора ответчик обязался изготовить мебель, опровергаются содержанием договора, где отдельно оговорено, что продавец не является изготовителем товара (п.п. 1.3 Договора).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что товар является индивидуальным, подлежит отклонению. Из договора и спецификации к договору не следует, что истцом приобретена мебель, изготовленная по эскизу или индивидуальному заказу с учетом особенности помещений и сформированного технического задания. При этом как было указано выше, ответчик не принимал на себя обязательства по изготовлению товара, подлежащего передаче истцу, поскольку не является его изготовителем.

При таком положении, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, что прямо следует из заключенных между сторонами договоров купли-продажи мебели.

Поскольку просрочка передачи товара по Договору составила 24 дня, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за исключением добровольно выплаченной суммы: 151 889 ? 24 ? 0,5 % = 18 226 рублей 68 копеек.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которых сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.