Приговор № 1-87/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Приговор

именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре Захаровой Д.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Будкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, выданный 28 августа 2018 года Наро-Фоминским филиалом МОКА, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, ранее несудимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с мая 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, а также помочь родным по хозяйству, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибыл, а убыл в <адрес>, к месту прежнего жительства, где и стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

4 мая 2018 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции Воронежского гарнизона и позднее доставлен к месту службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и оказать помощь своим родным, в том числе и старшему брату, который в то время находился на стационарном лечении. ФИО2 также показал, что каких-либо уважительных причин, по которым он не явился на службу, не было.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО12, командир роты, показал, что в 8 часов 30 минут 5 апреля 2018 года в ходе построения личного состава был выявлен факт отсутствия ФИО2 на службе, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. 4 мая 2018 года ему позвонил сотрудник военной полиции Воронежского гарнизона и сообщил о задержании ФИО2 по месту жительства.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 добровольно заключил его 31 мая 2017 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок 3 (три) года.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО2, а также, учитывая его поведение до службы в армии, в период ее прохождения, на предварительном следствии и в судебном заседании, военный суд находит обоснованным заключение экспертов, данное в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на предварительном следствии, о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал, и в настоящее время не страдает. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию годен к военной службе.

На основании изложенного военный суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 5 апреля 2018 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от её прохождения до 4 мая 2018 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в армии и в период её прохождения характеризовался удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, воспитывался одной матерью в многодетной семье, которая нуждается в его помощи, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитникам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, сумм за оказание им юридической помощи подсудимому, суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев.

Из денежного довольствия осужденного ФИО2 производить удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В.Фофанов