Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело № 2-853/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш.,

при секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе доли в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.08.2006г. между истцом и фио1 был зарегистрирован брак, 18.02.2017г. брак был расторгнут. В период брака было приобретено имущество: квартира <адрес>; автомобиль <данные изъяты>. Соглашение о разделе имущества не заключали, в судебном порядке имущество не делили. 17.08.2018г. в связи со смертью бывшего супруга было открыто наследство, в которое вошло все имущество, приобретенное совместно супругами, чем нарушаются права истицы, как бывшей супруги. На долю в вышеуказанном имуществе претендуют ФИО5, ФИО6, фио2. Истица, полагая, что имеет право на ? долю в указанном имуществе, просит признать за ней право собственности.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО7 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что на спорное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Имущество было приобретено в период брака, действующее законодательство и сложившаяся судебная практика иного не предусматривает, использование средств Министерства обороны не свидетельствует об обратном. Брак был расторгнут 18.02.2017г. на основании решения суда. Судом была вынесена только резолютивная часть решения, где не указано когда было прекращено ведение совместного хозяйства между супругами, в иске указано место жительства ответчика такое же, как у истца на момент подачи иска. фио1 не заявлялись требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о разделе имущества между супругами не заключались.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, в ходе судебного заседания пояснила, что в 2014-2015г. фио1 проживал в <адрес> по работе, без семьи, поскольку супруга отказалась с ним туда ехать. В 2016г. он как участник боевых действий ушел с работы на пенсию, рассчитывая, что Министерством обороны ипотека на квартиру будет погашена. Уволившись, он узнал, что этого не будет. Долгое время находился в поиске работы, поскольку по работе имел подписку по государственной тайне, не мог устроиться. Супруга в ноябре 2016г. уехала из их квартиры, забрав ребенка, спорную машину и совместно накопленные денежные средства, впоследствии на них приобрела себе квартиру в <адрес>. Мы как родители помогали сыну оплачивать задолженность по ипотеке, пока он был без работы. После его смерти обратились к ФИО4 с вопросом погашения задолженности, на что получили от нее отказ, пояснив, что эта квартира ей не нужна. фио1 не обращался к ФИО4 с вопросом раздела имущества. На момент обращения с иском о расторжении брака они совместно уже не проживали, ФИО4 с сыном уже проживала в арендованной квартире, в спорной квартире она никогда не была зарегистрирована.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал. В ходе судебного заседания пояснил, что задолженность по оплате за квартиру сына оплачивал он с супругой по собственной инициативе.

Представитель ответчиков ФИО8 в ходе судебного заседания пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, предоставила письменный отзыв на исковое заявление. В ходе судебного заседания ФИО8 также пояснила, что спорная квартира была приобретена фио1 по специальной государственной программе военная ипотека. Особенностью этой программы является то, что долг по кредиту выплачивается не средствами военнослужащего, а средствами Министерства обороны РФ. На специальный счет военнослужащего поступают целевые денежные средства для погашения ипотечного кредита. Спорная квартира приобреталась за счет средств Министерства обороны РФ, из совместных средств было использовано 15 000 рублей. Истица может претендовать на признание прав на долю в квартире исходя из этой суммы, поскольку квартира была приобретена на средства, предоставленные государством и имеющие целевое назначение. Кредитный договор был заключен с военнослужащим фио1, супруга ФИО4 не принимала участия в оформлении кредитного договора и выполнении его условий, не несла ответственности за выполнение условий договора. Супруги Г-вы прекратили ведение совместного хозяйства, а позже брак расторгли. После прекращения перечисления денежных средств Министерством обороны фио1 из личных средств и при помощи родителей оплачивал ипотеку, истица в этом не принимала участие. Квартира до настоящего времени находится в залоге и кредит полностью не оплачен, оплата кредита – обязанность наследников, в число которых истица не входит, поэтому ответчики до настоящего времени задолженность погашают самостоятельно. В октябре 2016г. при увольнении, когда фио1 уже не проживал совместно с ФИО4, им были получены денежные средства от Министерства обороны, которые он направил в погашение ипотеки, 31.10.2016г. в размере 723.161.99 рублей. Автомобиль Мазда 6 был приобретен в период брака и истица его забрала до расторжения брака и пользуется им, он подлежит разделу как совместно нажитое имущество, но при подаче иска его стоимость была значительно занижена.

Представители 3-го лица АО «ДОМ.РФ», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новосибирска фио3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В случае отсутствия спорных вопросов с наследниками, раздел имущества с покойным может осуществляться путем обращения к нотариусу по месту открытия наследственного дела, который может определить его долю в общей собственности и выдать супругу соответствующее свидетельство о праве собственности. Оно будет подтверждать право пережившего супруга на половину совместно нажитого имущества (ст. 75 Основ законодательства о нотариате). При наличии спора, данный вопрос решается в судебном порядке.

В силу положений ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее ФЗ-117) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ-117 реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ-117 получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

Судом установлено, что зарегистрированный 12.08.2006г. между ФИО4 и фио1 брак был расторгнут решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска 17.01.2017г. (л.д.7, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Московский областной банк» и фио1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 300 000 руб. на срок 199 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых (л.д.88-96).

Квартира <адрес> была приобретена 17.09.2009г. на основании договора купли-продажи (л.д.82-87) зарегистрирована на праве собственности фио1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра о правах на объекты недвижимости (л.д.81). Согласно п.3.1.1. договора спорная квартира была приобретена за счет собственных средств заемщика фио1 в размере 15 293.94 рублей; средств ипотечного кредита в размере 2 300 000 рублей; средств целевого жилищного займа, предоставляемого по договору целевого жилищного займа в размере 320706.06 рублей.

04.10.2015г. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.10-11, 46).

фио1 умер 17.08.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31). На дату смерти договор страхования имущества прекратил свое действие (л.д.73, 75, 79).

В спорной квартире согласно выписки из домовой книги были зарегистрированы фио1 и фио2 (л.д.38).

Согласно свидетельства от 01.05.2009г. фио1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (л.д.97), был включен в реестр (л.д.98).

Между фио1 и Министерством обороны РФ 31.08.2009г. был заключен договор целевого жилищного займа на сумму 320 706.06 рублей. (л.д.99). Производилось погашение кредита АО «ДОМ.РФ», что подтверждается платежными поручениями, карточками учета средств и расчетов (л.д.100, 101, 102, 103, 138-154). 31.10.2016г. был совершен платеж на сумму 723 161.99 рублей в счет погашения основного долга.

Согласно уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2009-2019гг. последний платеж по кредиту поступил 12.12.2018г.

Из выписки по счету клиента Банка ВТБ ФИО6 следует, что с его счета производились перечисления денежных средств в счет погашения кредита АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, из представленных документов следует, что спорное имущество: квартира и автомобиль были приобретены в период брака между фио1 и ФИО4

Доводы представителя ответчика о перечислении фио1 денежных средств 31.10.2016г., предоставленных ему Министерством обороны РФ при увольнении, в счет погашения основного долга по квартире, не принимаются судом в качестве доказательств выбывания спорного имущества из режима совместной собственности супругов, поскольку данные денежные средства имели целевое назначение и могли быть использованы на иные цели.

Брак между супругами Г-выми был расторгнут 17.01.2017г., иная дата прекращения брачных отношений между ними судом не установлена.

Доводы представителя ответчика о перечислении денежных средств ответчиками ФИО9 не оспариваются истицей, при этом не могут быть приняты в качестве доказательств выбывания спорного имущества из режима совместной собственности супругов, данным лицам не выдавалось распоряжений о погашении задолженности по кредитному договору, они по собственной инициативе производили перечисление денежных средств.

После расторжения брака, при жизни фио1 не предъявлялись требования к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, соглашений о разделе имущества не заключалось. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Нормы ФЗ «О статусе военнослужащих», ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не вводят для членов семьи военнослужащего каких-либо ограничений в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов Г-вых, поскольку оно было приобретено фио1 в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечении военнослужащих, судом признаются несостоятельными.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что спорная квартира и автомобиль были приобретены супругами Г-выми в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в квартире <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 02.04.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1014/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-