Постановление № 5-117/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №___

гор.Партизанск 18 мая 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, а также с участием потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ст.6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в 20 часов 00 минут гр.ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла несколько ударов по голове и грудной клетке, схватила за волосы гр.ФИО2 №1, причинив последней телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вред здоровью. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что между ней и ее матерью ФИО2 №1 сложились давние неприязненные отношения. <Дата> она пришла по месту жительства матери, квартиру по адресу: <адрес>, где из принадлежащих ей комнат стала собирать свои вещи с целью их забрать. Однако ФИО2 №1 стала препятствовать ей в этом, молча накинулась на нее, схватила за волосы, опрокинула на стол, рукой удерживая ее за лицо, пыталась свернуть ей шею. Испугавшись действий ФИО2 №1 она стала отбиваться от нее, отталкивая и ударяя по голове, возможно схватила ее за волосы, но полагает, что действовала в условиях крайней необходимости. ФИО2 №1 после данного конфликта была привлечена судом к административной ответственности за причинение ей побоев. Просит учесть, что при составлении протокола об административном правонарушении ей (ФИО1) не были разъяснены ее права.

Потерпевшая ФИО2 №1 <Дата> г.р., уроженка <адрес>, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. <Дата> к ней в квартиру пришла ее дочь ФИО1 и стала собирать вещи, среди которых оказались квитанции на оплату коммунальных услуг по данной квартире. Она стала требовать вернуть ей указанные квитанции, протянула ФИО1 руку, но та укусила ее за руку, затем накинулась на нее, нанося удары по голове и телу. В какой-то момент она потеряла сознание, в результате чего казалась на полу лицом в низ, а ФИО1 в это время прыгала ей по спине, а когда она поднялась, та стала пинать ее в область левого бока, пока ее не остановил и не забрал зять. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей побоев.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №___ от <Дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №___ от <Дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №___ от <Дата>; рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> Ш. от <Дата>.; заявлением ФИО2 №1 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений; объяснениями ФИО2 №1, ФИО1; заключением эксперта №___, согласно выводам которого при обследовании у ФИО2 №1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вред здоровью; копией постановления Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> о привлечении ФИО2 №1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП; копией оправдательного приговора мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска в отношении К.; показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей.

Указанные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ей административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, доказана полностью материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что она причинила телесные повреждения ФИО2 №1 в условиях крайней необходимости, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 №1 телесные повреждения, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. Учитывая разницу в возрасте сторон, их физическую комплекцию, а также принимая во внимание фактические обстоятельства установленные по делу, суд приходит к выводу, что при принятии мер самозащиты у ФИО1 не было необходимости неоднократно наносить удары по голове и телу потерпевшей, и нет доказательств тому, что предотвращенный вред является более значительным, чем причиненный.

Сам факт наличия у ФИО1 телесных повреждений и привлечение за их причинение к административной ответственности ФИО2 №1 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены права должностным лицом его составившем, опровергается самим протоколом, в котором стоит подпись ФИО1 в графе под разъясненными ей правами.

Суд также не принимает доводы ФИО2 №1 о том, что зачинщицей конфликта являлась ФИО1, которая первой нанесла ей удары, от которых она потеряла сознание, а также о том, что та прыгала по ее спине, пинала в левый бок, поскольку данные доводы не подтверждены доказательствами и опровергаются доказательствами представленными по делу.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является наличие у нее на иждивении малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшей, которая первой нанесла удары ФИО1, обстоятельств отягчающих ответственность и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, требования ст.3.1 КРФ об АП о целях наказания, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также ее имущественное положение, учитывая, что ФИО1 имеет основное место работы и стабильный доход, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание за совершенное ею правонарушение в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумму административного штрафа ФИО1 необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД РФ по городу Партизанску) <данные изъяты>

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать с ФИО1 сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме постановление вынесено 22 мая 2018 года.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-

-