Решение № 2-1481/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1481/2019;)~М-1513/2019 М-1513/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1481/2019

Гражданское дело № -


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что Жуковским городскими судом Московской области было рассмотрено гражданское дело № - по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании на основании ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании о взыскании, на основании п.2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ неосновательного обогащения (с учетом уточнения) <данные изъяты> рублей, в виде стоимости фактического пользования помещениями в размере средней ставки арендной платы за период с --/--/-- г. по --/--/-- г.

Решением Жуковского городского суда Московской области от --/--/-- года по делу № - в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 отказано, а встречное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено.

Истец по первоначальному иску с указанным Решением Жуковского суда Московской области не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Московский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского Областного суда от --/--/-- года Решение Жуковского городского суда Московской области от --/--/-- года по делу № - отменено в полном объеме, и по делу принято новое решение:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.».

На основании указанного решения истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --/--/--. по --/--/-- в размере <данные изъяты> коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от --/--/-- Апелляционное определение от --/--/--. было отменено, дело направлено на ново рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от --/--/-- решение Жуковского городского суда Московской области от --/--/--. по делу № - было отменено в полном объеме по делу принято новое решение:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.».

Апелляционное определение вступило в законную силу --/--/--.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени денежные средства не возвратил, истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2, с учетом нового принятого решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --/--/-- по --/--/-- в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поскольку он не согласен с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от --/--/-- и полагает, что решение принято незаконно, будет ответчиком обжаловано.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением Московского областного суда от --/--/-- с Ответчика в пользу Истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с --/--/-- г. по --/--/--

Апелляционное определение вступило в законную силу --/--/-- года, истец просит суд взыскать с ответчика за период с --/--/-- г. по --/--/-- г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда в силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами взысканы проценты в сумме <данные изъяты> коп. за период с --/--/-- по --/--/--.

Так как сумма неосновательного обогащения необоснованно не возвращена истцу, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период указанный истцом с --/--/-- по --/--/--.

При указанных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, не противоречит представленным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с --/--/-- г. по --/--/-- г. в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы чрез Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И.Парфенова