Приговор № 1-128/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

61RS0011-01-2024-000794-05 К делу № 1-128/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он 25.01.2024 года, находясь в помещении ООО «Стандарт-Опт», расположенном по адресу: <...> «б» корпус 2, и имея корыстный умысел, направленный на хищение автомобиля и денежных средств Потерпевший №1, достоверно зная, что автомобиль марки «Hyundai Accent», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит Потерпевший №1 и нуждается в восстановительном кузовном ремонте, сообщил последнему, что его знакомый ФИО15 по его просьбе отремонтирует данный автомобиль по стоимости ниже рыночной, что не соответствовало действительности. На что Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего.

После чего 25.01.2024 года в дневное время суток, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и продолжая реализовывать свой преступный умысел, путём обмана под предлогом последующей передачи ФИО15 денежных средств на приобретения запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Последний, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, 25.01.2024 года в 15 часов 25 минут перевёл денежные средства в сумме 20 000 рублей на счёт банковской карты ПАО Сбербанк сожительницы ФИО1 – Свидетель №1, которые в последствии ФИО1 присвоил и израсходовал на иные цели, не связанные с восстановительным кузовным ремонтом автомобиля Потерпевший №1

Далее 04.02.2024 года в обеденное время суток, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём обмана убедил передать ему денежные средства для приобретения ФИО15 лакокрасочных материалов с целью восстановительного ремонта автомобиля, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, находясь на участке местности в 3 м. северном направлении от подъезда № <адрес> в этот же день примерно в 12 часов 00 минут передал ФИО1 денежные средства в сумме 17500 рублей, которые последний присвоил и израсходовал на иные цели, не связанные с восстановительным кузовным ремонтом автомобиля.

Далее 04.02.2024 года ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь на участке местности около домовладения № по <адрес>, под предлогом последующей передачи ФИО15 автомобиля для ремонта, путём обмана убедил Потерпевший №1 передать Свидетель №4, не осведомлённому о преступных действиях ФИО1, автомобиль марки «Hyundai Accent», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 500 000 рублей. На что Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, передал данный автомобиль Свидетель №4 После чего ФИО1 в период с 07.02.2024 года по 08.02.2024 года продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №3, тем самым похитил его и распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 537 500 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2024 года он, работая стажером в магазине «Стандарт-Опт», познакомился с Потерпевший №1, который на тот момент попал в аварию и его автомобилю требовался ремонт. В связи с чем, он, введя его в заблуждения, предложил отремонтировать автомобиль у несуществующего знакомого, и потребовал у него предоплату на ремонт автомобиля в размере 20 000 рублей, которые якобы обещал передать мастеру. После чего потребовал деньги в сумме 17 500 рублей для покупки запасных частей, а в последующем обманным путём похитил у Потерпевший №1 автомобиль, который продал Свидетель №3, не ставя последнего в известность о собственнике данного автомобиля (т. 1 л.д. 87-93, т. 2 л.д. 66-70).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в январе 2024 года он на своём автомобиле «Hyundai Accent», 2009 года выпуска, попал в ДТП, после чего стал искать мастера по кузовному ремонту автомобиля. ФИО1, с которым он работал в магазине «Стандарт-Опт», предложил помочь и договорился со своим знакомым ФИО15 о ремонте его автомобиля, которому он, по требованию ФИО1, перечислил на карту предоплату на приобретение запчастей деньги в сумме 20 000 рублей. После ФИО1 сказал, что мастер просит ещё 17500 рублей на краску, которые он передал ему для мастера. Самого мастера он не видел, связи с ним поддерживал через ФИО1. Никакой договоренности на оказание услуг ремонта автомобиля у него с ФИО19 не было. В начале февраля 2024 года он вместе с ФИО1 отвёз свой автомобиль в ст. Тацинская Ростовской области брату последнего для передачи в дальнейшем мастеру по ремонту автомобиля. В дальнейшем всё время интересовался у ФИО1 о состоянии его автомобиля. После того, как ФИО1 перестал отвечать на его звонки, он вынужден был обратиться в полицию. Причинённый ему материальный ущерб он оценивает в 537 500 рублей, который для него является значительным. (т. 1 л. д. 109-116)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1, в распоряжение которого она предоставила свою банковскую карту. В конце января 2024 года на счёт её карты поступили деньги в сумме 20 00 рублей, которые, как пояснил ФИО1, были авансом заработной платы с его места работы. Вышеуказанные деньги она сняла и передала ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению Впоследствии на её карту вновь поступила сумма в размере 60 000 рублей, 50 000 рублей из которых ФИО1 снял с карты, а деньги в сумме 9900 рублей перечислил на имя ФИО16, о чём ей стало известно из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайон» подключённого к её телефону. Каким образом ФИО1 распорядился деньгами, ей не известно (т. 1 л.д. 97-100, 171-173).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он занимается ремонтом автомобилей на СТО в ст. Тацинская Ростовской области. 07 феврале 2024 года ему на сотовый телефон позвонил уже известный ему ФИО1, и предложил приобрести у него автомобиль марки «Hyundai Accent», 2009 года выпуска за 150 000 рублей. Проверив все документы, переданные ему через мессенджер «Whatsapp», по базам ФССП, он согласился и по просьбе ФИО1 перечислил на указанную им карту, открытую на имя ФИО24., аванс в размере 60 000 рублей. После чего 08.02.2024 года ФИО1 привёз автомобиль и сообщил, что её владелец скоро будет в г. Белая Калитва и приедет к нему для подписания документов о продаже. За автомобиль он передал ему оставшуюся часть денег в размере 90 000 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в феврале 2024 года он по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 забирал его и ФИО1 из ст. Тацинская, где возле двора одного из домов Потерпевший №1 оставил свой автомобиль для осуществления ремонта, в г. Белая Калитва. По дороге ФИО1 попросил для мастера деньги в сумме 17 500 рублей на приобретение краски, которые Потерпевший №1 по приезду в г. Белая Калитва вынес ему из квартиры своего дома. (т. 1 л. д. 164-167)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что он является родственником ФИО1 Утром 04.02.2024 года к нему обратился ФИО5 вместе с парнем по имени Потерпевший №1 с просьбой оставить возле его забора автомобиль марки «Hyundai Accent», принадлежащий последнему, для последующей передачи мастеру по ремонту автомобиля. На что он согласился. Спустя два дня к нему приехал ФИО1 и поинтересовался, кому срочно можно продать автомобиль марки «Hyundai Accent», поскольку собственника автомобиля арестовали. Узнав интересующую его информацию, ФИО1 уехал на данном автомобиле. (т.1 л. д. 171-173)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 09.02.2024, в ходе которого Потерпевший №1 показал, что ФИО1 путем обмана похитил у него автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <***> регион, а также денежные средства в сумме 37 500 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4);

- копией чека по операции по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 от 25.01.2024, согласно которого с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 25.01.2024 в 15 часов 25 минут перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО26 (т. 1 л.д. 12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак <***> регион, согласно которого автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 м в западном направлении от подъезда № <адрес>, находясь на котором Потерпевший №1 04.02.2024 в утреннее время под предлогом оплаты кузовного ремонта его автомобиля передал денежные средства в сумме 17 500 рублей ФИО1 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно которого осмотрено здание ООО «Ладица», расположенное по адресу: <...> «б», корпус 2, находясь в котором Потерпевший №1 25.01.2024 в 15 часов 25 минут под предлогом оплаты кузовного ремонта его автомобиля перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, указанный ФИО1 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 22-29);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10», в котором имеется запись в телефонной книге «Миха Вагнер», а также сообщения от ФИО1 о предполагаемом ремонте автмобиля Потерпевший №1 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 30-36);

- справкой о стоимости автомобиля марки «Hyundai Accent», 2009 года выпуска, согласно которой стоимость автомобиля марки «Hyundai Accent», 2009 года года выпуска, бывшего в использовании, составляет 500 000 рублей (т. 1 л.д. 68);

- актом отождествления личности ФИО1 Потерпевший №1 от 16.02.2024, в ходе которого Потерпевший №1 опознал в ФИО1 мужчину, которому 25.01.2024 он перечислил деньги в сумме 20 000 рублей, 04.02.2024 передал автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, для проведения восстановительного ремонта, а также денежные средства в сумме 17 500 рублей для приобретения запасных частей на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом выемки от 23.02.2023 с участием ФИО1, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, приобретенный им у ФИО1 Фототаблицей к нем (т. 1 л.д. 131-139);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2024, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 от 23.02.2024, ранее похищенный путем обмана ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Realme», в памяти которого установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО10, которой пользовался ФИО1 в личных целях, а также имеются чеки о поступлении денежных средств от 25.01.2024 в сумме 20 000 рублей от Потерпевший №1, а также от 07.02.2024 в сумме 60 000 рублей от Свидетель №3, кроме того о снятии денежных средств в сумме 50 000 рублей от 07.02.2024 и перечислении денежных средств в сумме 9 900 на имя ФИО18 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 188-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которого осмотрен участок около домовладения № по <адрес>, находясь на котором Потерпевший №1 04.02.2024 в утреннее время под предлогом проведения кузовного ремонта его автомобиля передал свой автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № ФИО1 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 209-215);

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 25.01.2024 года по 08.02.2024 года, находясь в помещении ООО «Стандарт – Опт» по адресу: <...> «б» корпус 2, ввёл в заблуждение Потерпевший №1 о намерении оказать ему помощь в восстановительном кузовном ремонте принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, и сообщил о наличии у него знакомого мастера ФИО15, который отремонтирует автомобиль по стоимости ниже рыночной. Реализуя свой умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, с целью хищения автомобиля и денежных средств, Потерпевший №1, ФИО1 вначале попросил у потерпевшего на ремонт автомобиля деньги в сумме 20 000 рублей, впоследствии попросил деньги в сумме 17500 рублей, для приобретения краски, которые присвоил себе и израсходовал на иные цели, не связанные с восстановительным ремонтом автомобиля принадлежащего потерпевшему. После чего путем обмана под предлогом сдать в ремонт автомобиль, завладел им, и продал его Свидетель №3 за 150 000 рублей. Потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинён материальный ущерб в сумме 537 500 рублей, который является крупным размером.

Суд приходит к выводу, об исключении вмененного ФИО1 квалифицирующего признака, причинение значительного ущерба потерпевшему, так как своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 537 500 рублей, который согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает сумму 250 тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту службы по контракту, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания, возмещение материального ущерба, причинённого потерпевшему (т.2 л. д. 112), на иждивении малолетние дети, участие в качестве добровольца в СВО, имеет благодарственное письмо от главы ЛНР, награжден государственной боевой наградой медалью «За отвагу», состояние здоровья, установлен диагноз гипертоническая болезнь 2 стадия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 не имеется, так как в соответствии с п.п «а, б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 11.12.2017 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, у учетом изменений внесенным Апелляционным определением Ростовской областного суда от 28 марта 2018 года, считается погашенной.

Кроме того в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от 20.09.2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06.10.2021 года,, со снятием судимости. (т.2 л.д. 146)

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с установлением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений, и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО1 без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в течение испытательного срока, ежемесячно являться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Hyundai Accent» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион; мобильный телефон марки «Honor 10», имеющий imei1 №, imei2 № - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Realme», имеющий imei1 №/26, imei2 №/26, - считать возвращённым по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Елисеев