Апелляционное постановление № 22-6624/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 4/17-563/2019

Судья Лучников А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Гладышевой И.В.

при секретаре Соповой А.С.

с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В.

адвоката Ткаченко С.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Нуреевой Ю.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, подполковник внутренней службы ФИО1 обратилась с представлением о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворил указанное представление, о чем вынес постановление, которым зачтено К в срок отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также из расчета 1 день отбывания наказания в колонии-поселении за 3 дня исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Нуреева Ю.В. в апелляционном представлении, не оспаривая обоснованность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, указывает на нарушения ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что поскольку К указанным приговором наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселение не назначалось, ссылка в обжалуемом постановлении суда первой инстанции на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение являются излишними.

Автор полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, зачесть К в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей за 3 дня исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит выводу о необходимости изменения постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из представленных материалов установлено, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К осужден по приговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному К была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ К был освобожден из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Однако как справедливо указано в апелляционном представлении, суд необоснованно и излишне, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указал ссылку на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенные судом нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в обжалуемое судебное решение соответствующих изменений, а именно подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого постановления указание суда на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

В остальной части постановление суда следует оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда на применение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачет одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- считать правильным зачет К в срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В. Гладышева