Решение № 2-4204/2023 2-4204/2023~М-1776/2023 М-1776/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-4204/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-002441-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ерохина и партнёры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на предоставление юридических услуг.

Срок действия договора определён до его исполнения ответчиком в натуре.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 125 000 рублей. Однако истцу никаких юридических услуг оказано не было. Ответчик был обязан согласно п.1.2, п.2.1.3 Договора произвести правовой анализ ситуации, изучить предоставленные документы, произвести подбор нормативно-правовых актов, предоставить план работ, представлять интересы истца в УВД РФ по Западному АО г.Москвы.

При этом, данные услуги ответчиком истцу оказаны не были, ответчик также не проинформировал истца о каких-либо выполненных работах.

В досудебном порядке ответчик отказывается возвращать внесённые истцом денежные средства.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец просил суд расторгнуть договор, заключённый между ООО «Ерохина и Партнёры», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 125 000 рублей, взыскать штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В силу ст.233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Исследовав материалы дела и выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на предоставление юридических услуг.

Срок действия договора определён до его исполнения ответчиком в натуре.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 125 000 рублей. Однако истцу никаких юридических услуг оказано не было. Ответчик был обязан согласно п.1.2, п.2.1.3 Договора произвести правовой анализ ситуации, изучить предоставленные документы, произвести подбор нормативно-правовых актов, предоставить план работ, представлять интересы истца в УВД РФ по Западному АО г.Москвы.

При этом, данные услуги ответчиком истцу оказаны не были, ответчик также не проинформировал истца о каких-либо выполненных работах.

В досудебном порядке ответчик отказывается возвращать внесённые истцом денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился и доводы истца не опроверг.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку договор со стороны ответчика остался неисполненным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, внесённая по договору в размере 125 000 рублей.

Кроме того, суд расторгает договор, ранее заключённый между истцом и ответчиком.

На заявленные истцом требования распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 62 500 рублей (125 000 /2).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в муниципальный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО8» (№) о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключённый между ФИО2 и ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО13» в пользу ФИО2 денежную сумму, внесённую по договору в размере 125 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей.

Взыскать с ФИО10» в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова