Решение № 2-3647/2017 2-3647/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3647/2017

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры № Х. Застройщиком жилого дома являлось ЗАО ПСК «Союз». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании стоимости устранения указанных недостатков. Решением суда с ЗАО ПСК «Союз» в ее пользу была взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 87469 рублей, компенсация морального вреда, штраф; требование о взыскании неустойки ею не заявлялось. Между тем, 25 июня 2015 года ответчику была вручена претензия о возмещении в досудебном порядке стоимости устранения выявленных недостатков, в течение 10 дней претензия удовлетворена не была. Просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» неустойку в размере 87469 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 – с ЗАО ПСК «Союз» в ее пользу взысканы стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков в размере 87469 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 46234,50 рубля, судебные расходы 12000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что 23 мая 2011 года между ЗАО ПСК «Союз» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор долевого строительства, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома № Х, в том числе однокомнатной квартиры общей площадью 37,8 кв.м, расположенной на 11 этаже многоквартирного дома. 09 августа 2013 года квартира передана истцу. В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 87469 рублей. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя ФИО1 не заявлялось.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 июля 2015 года по 09 августа 2015 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия ФИО1, содержащая требование о выплате денежных средств на устранение недостатков, была получена ЗАО ПСК «Союз» 25 июня 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения срока удовлетворения требований потребителя за указанный истцом период с 06 июля 2015 года (по истечение 10-дневного срока с даты получения ответчиком претензии) по 09 августа 2017 года (в пределах заявленных истцом уточненных требований).

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный период составляет:

87469 рублей * 3% * 34 дня (количество дней просрочки за период с 06 июля 2015 года по 09 августа 2015 года) = 89218,38 рубля.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, а также отсутствие заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87469 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ЗАО ПСК «Союз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43734,50 рубля, исходя из расчета: 87469 * 50% = 43734,50 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2824,07 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Союз» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87469 рублей, штраф в сумме 43734 рубля 50 копеек, всего взыскать 131203 (сто тридцать одна тысяча двести три) рубля 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2824 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.