Постановление № 1-185/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 23 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Коткеевой Д.В., защитника – адвоката Петрова Д.В., потерпевших ...., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-185/2017 по обвинению:

ФИО2, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД/ММ/ГГ в период времени с ... часов, умышленно, незаконно проник в ....... по ..., против воли проживающей там ФИО7

То есть, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, квалифицируемого как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме этого, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД/ММ/ГГ в период времени с до ... часов, находясь в ...... по ..., умышленно, открыто похитил ноутбук марки «...», принадлежащий ФИО5, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

То есть, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО5 заявили о примирении с подсудимым ФИО2 и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Заявление о прекращении уголовного дела подано ими добровольно.

Из заявления потерпевшей ФИО7 следует, что ФИО2 полностью возместил ей вред причиненный преступлением, а именно: отремонтировал замок на входной двери в квартиру, извинился перед ней за свои действия, что полностью ее удовлетворяет.

Из заявления потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО2 также полностью возместил ей вред причиненный преступлением, а именно: вернул ей похищенный ноутбук, принес ей свои извинения, что полностью ее удовлетворяет. Кроме этого, ФИО2 является отцом ее ребенка и принимает участие в его воспитании.

Рассмотрев заявление потерпевших ФИО7 и ФИО5, выслушав подсудимого ФИО2, заявившего о примирении с потерпевшими и согласного на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст.139 УК РФ) и средней (ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, который полностью удовлетворяет потерпевших.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: переданный на ответственное хранение ФИО5 ноутбук – оставить за потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий