Решение № 2-2612/2019 2-2612/2019(2-9327/2018;)~М-8554/2018 2-9327/2018 М-8554/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2612/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 150 200 руб., стоимости затрат на экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан ФИО2 В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость причиненного ущерба автомобилю истца с учетом износа составляет 150 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования не удовлетворена, ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещён.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, из которого следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, проследовал через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло указанное ДТП.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТРИО» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Шевроле, государственный регистрационный номер <***> принадлежащей ФИО1, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 150 200 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил суду доказательства того, что он на момент ДТП имел полис ОСАГО. В силу ст. 1079 ГК РФ сумма причиненного ущерба в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку истец в порядке досудебного урегулирования спора оплатил услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение причиненного ущерба в размере 150 200 руб. и расходы на проведение досудебного исследования стоимости поврежденного в результате ДТП имущества в размере 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг составляет 30 000 руб., что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 320 руб.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись