Решение № 2-4731/2025 2-4731/2025~М-2475/2025 М-2475/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4731/2025

№ 2-4731/2025

24RS0056-01-2025-007534-69


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоры купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в отношениях за период которых ФИО2 приобрела транспортные средства Тойота Камри, гос.номер №, и Форд Фокус, гос.номер №. Поскольку брак не был официально зарегистрирован между сторонами, то вышеуказанные транспортные средства являются собственностью истца. После прекращения отношений в сентябре 2024 года ответчик подписал от имени истца два договора купи-продажи транспортных средств, которые в последующем были зарегистрированы в ГИБДД, в связи с чем за ответчиком было признано право собственности на оба транспортных средства. Как стало известно, ответчик самостоятельно, без ведома и согласия истца, составил указанные договоры продажи автомобилей, на Тойота Камри, гос.номер №, датированный 19.09.2024, на Форд Фокус, гос.номер №, датированный 23.09.2024. Вместе с тем истец договора купли-продажи н подписывал, об их наличии узнала только в ноябре, когда ответчик отказался возвращать имущество. После ознакомления с договорами в органах ГИБДД истец установила, что договора составлены от ее имени, однако почерк и подписи – не соответствуют. С учетом изложенного и уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в VIN-№, гос.номер №, от 19.09.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО2 автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в., VIN-№, гос.номер №, возложить на ФИО3 обязанность возвратить ФИО2 документы на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в., V1N-№, госномер № (СТС, ПТС), ключи в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», госномер № (СТС, ПТС), ключей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, гос.номер №, от 23.09.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО2 автомобиля «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, гос.номер №, возложить на ФИО3 обязанность возвратить ФИО2 документы на автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, гос.номер № (СТС, ПТС), ключи, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ФОРД ФОКУС», гос.номер № (СТС, ПТС), ключей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 18.06.2025) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что истец приобрела два автомобиля, проживая вместе с ответчиком. После прекращения отношений, ответчик, подделав подпись истца, составил договора купли-продажи на себя. Была проведена экспертиза, заведено уголовное дело, до настоящего момента автомобили истцу не возвращены.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, истец обеспечила явку своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 19.09.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3, последний с 19.09.2024 являлся собственником транспортного средства Тойота Камри, гос.номер №, что подтверждается сведениями из МРЭО Госавтоинспекции (л.д. 49, 52).

Кроме того, на основании договора купли-продажи с транспортного средства от 23.09.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3, последний с 26.09.2024 являлся собственником транспортного средства Форд Фокус, гос.номер №, что подтверждается сведениями из МРЭО Госавтоинспекции (л.д. 50, 51).

Однако, как утверждает истец, являясь собственником транспортных средств, она с ответчиком договоры купли-продажи от 19.09.2024 и от 23.09.2024 не заключала, транспортные средства ему не передавала, денежные средства от продажи транспортных средств не получала, указанное подтверждается протоколом адвокатского опроса лица от 17.10.2025, в котором ФИО2 подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Согласно протоколу адвокатского опроса лица от 18.10.2025, ФИО4 пояснила, что ФИО2 в период с 2019 года по 2024 год проживала по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> совместно с ФИО3, в браке не состояли. В 2022 году ФИО4 оказала финансовую помощь своей дочери (ФИО2) в покупке автомобиля Toyota Camry, подарив ей 300 000 руб. безвозмездно для покрытия части расходов, связанных с приобретением вышеуказанного транспортного средства. Летом 2023 года ФИО2 сообщила о продаже принадлежащего ей транспортного средства марки Ford за сумму 1 100 000 рублей. Она сообщила о намерении приобрести другой автомобиль меньшей стоимости. С целью обеспечения сохранности денег до момента приобретения нового автомобиля мною была получена указанная сумма на временное хранение. Впоследствии, после нахождения подходящего варианта транспортного средства той же марки Ford, дочь обратилась с просьбой вернуть ранее переданные денежные средства. Получив указанные средства обратно, дочь самостоятельно осуществила покупку выбранного автомобиля. Ранее зарегистрированные транспортные средства на имя дочери были приобретены за счет личных денежных средств семьи. ФИО3 никогда не работал, он инвалид. Все деньги зарабатывала ФИО2, также ей периодически помогала я (ФИО4), поскольку был стабильно высокий доход.

Согласно заключения специалиста №3 от 24.06.2025, выполненному ООО Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр, рукописная запись расшифровки подписи в (ксерокопии) договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля «ФОРД ФОКУС» VIN-№, гос.номер №, г.Красноярск, 23.09.2024, в графе «ПРОДАВЕЦ» от имени ФИО2 выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в (ксерокопии) Договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в., V1N-№, гос.номер №, г. Красноярск, 19.09.2024, в графе «ПРОДАВЕЦ» выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием несомненной подписи ФИО2 (л.д. 12-24).

Указанное заключение специалиста № 3 от 24.06.2025 суд признает достоверным и допустимым доказательством того, что договоры купли-продажи транспортного средства автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», гос.номер №, транспортного средства автомобиля «ФОРД ФОКУС», гос.номер №, не подписывались истцом.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО2 являлась собственником автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», гос.номер №, договор купли-продажи автомобиля от 19.09.2024 не подписывала, являлась собственником автомобиля «ФОРД ФОКУС», гос.номер №, договор купли-продажи транспортного средства от 23.09.2024 не подписывала, то есть сделки по отчуждению автомобилей совершены в отсутствие воли истца, суд приходит к выводу о том, что договоры являются недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля от 19.09.2024, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика спорное транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в VIN-№, гос.номер №, обязав возвратить данный автомобиль, а также ключи и документы от данного автомобиля истцу.

Кроме того, в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 23.09.2024, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ответчика спорное транспортное средство «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, гос.номер №, обязав возвратить данный автомобиль, а также ключи и документы от данного автомобиля истцу

Поскольку денежные средства за автомобили истцу не передавались, реституция к этим требованиям применению не подлежит.

ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день в каждом из случаев неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ФОРД ФОКУС», гос.номер № (СТС, ПТС), ключей, на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», гос.номер № (СТС, ПТС), ключей, по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного, учитывая, что присуждение судебной неустойки является побуждением ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ФОРД ФОКУС», гос.номер № (СТС, ПТС), ключей, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», гос.номер № (СТС, ПТС), ключей, по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца понесены расходы по оплате услуг почтовой связи за направление претензии, искового заявления на сумму 191 руб. (л.д. 6, 36), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в VIN-№, госномер №, от 19.09.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО2 автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в., VIN-№, госномер №.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) обязанность возвратить ФИО2 (паспорт №) документы на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», 2016 г.в., V1N-№, госномер № (СТС, ПТС), ключи в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», госномер № (СТС, ПТС), ключей, взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, госномер №, от 23.09.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО2 автомобиля «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, госномер №.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) обязанность возвратить ФИО2 (паспорт №) документы на автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2016 г.в., VIN-№, госномер № (СТС, ПТС), ключи, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в части возврата документов на автомобиль «ФОРД ФОКУС», госномер № (СТС, ПТС), ключей, взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит