Приговор № 1-450/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-450/2017

Дело № 1-450/2017

Санкт-Петербург 15 декабря 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мигуновой А.В., ордер Н 100340 от 15.12.2017, удостоверение № 7470,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 13 суда уголовное дело № 1-450/2017 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 24.07.2017 года около 23 часов 55 минут, находясь в сквере, расположенном около дома 52 по улице Камышовой в г. Санкт-Петербурге, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта для личного употребления, семь таблеток, которые согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 25.07.2017 года и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 31.08.2017 года являются смесью, содержащей наркотическое средство - МДМ A (d, L- 3,4 - метилендиокси - N- альфа - диметил - фенил - этиламин), массой 2, 45 г., что является значительным размером, которые он (ФИО2) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, вплоть до момента его задержания 25.07.2017 года около 03 часов 40 минут у дома 1 по Нарвскому проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт- Петербурга, и последующем обнаружении и изъятии вышеуказанного наркотического средства 25.07.2017 года в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут в ходе производства личного досмотра с участием двух понятых в помещении 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, и таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Наркотическое средство - МДМ A (d, L- 3,4 - метилендиокси - N- альфа - диметил - фенил - этиламин), независимо от его количества, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Изъятая у ФИО2 масса вещества, содержащего наркотическое средство – МДМ A (d, L- 3,4 - метилендиокси - N- альфа - диметил - фенил - этиламин), Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, отнесена к значительному размеру.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств МДМ A (d, L- 3,4 - метилендиокси - N- альфа - диметил - фенил - этиламин), массой 2, 45 г. в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый отрицает наркотическую зависимость, поясняет, что не нуждается в курсе лечения от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации, о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ перед судом не заявляет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 признаков алкоголизма и наркомании не выявляется, в лечении от наркомании он не нуждается. Поэтому у суда нет оснований не доверять в этой части объяснениям ФИО2

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет на ее территории регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 с учетом положений ст. 62 ч.5, УК РФ может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по оплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73, 82-1 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 784201001, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), ОКТМО 40305000, счет получателя 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

семь таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L - 3,4 метилендиокси-N- альфа - диметил - фенил- этиламин) массой 2, 27 г. веществ таблеток, с учетом израсходованного - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району (л.д. 85), судьбу вещественного доказательства разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т. 1 л.д. 101).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова