Решение № 2-73/2021 2-73/2021~М-38/2021 М-38/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2021 по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 648,97 рублей. Процентная ставка по кредиту - 23.20% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 454,85 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 108 286,75 рублей, из которых: сумма основного долга - 83 947,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 213,50 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 454,85 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670,47 рублей.

С учетом изложенного, представитель ООО «ХКФ Банк» просит:

Взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 286,75 рублей, из которых: сумма основного долга - 83 947,93 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 213,50 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 454,85 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 670,47 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365,74 рублей.

Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования и в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ООО ХКФ Банк» к ФИО3 в ее отсутствие. Также она указала, что исковые требования ООО ХКФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, признает полностью. Последствия признания иска ей известны и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком, принято судом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 286 (сто восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 75 коп., из которых: сумма основного долга - 83 947 (восемьдесят три тысяча девятьсот сорок семь) рублей 93 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 6 213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей 50 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 17 454 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 670 (шестьсот семьдесят) рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 (три тысяча триста шестьдесят пять) рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий: