Определение № 2-14/2017 2-14/2017(2-322/2016;)~М-336/2016 2-322/2016 М-336/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Бердюжье 26 января 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-14/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать за ней и ответчиком ФИО2 право собственности по ? доли, каждому, в праве собственности на квартиру и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности на автомобиль марки «Волга», 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> за ответчиком ФИО2 Кроме этого, поскольку стоимость доли имущества, передаваемой ответчику, превышает стоимость доли, передаваемой истцу, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию в сумме <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 от иска отказалась, просит прекратить производство по делу и вернуть государственную пошлину, оплаченную ею при подаче иска, о чем представила в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Отказ от иска истцом мотивирован нежеланием поддерживать заявленные к ответчику требования. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав заявление истца об отказе от иска и материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца ФИО1 от иска и прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, и принятии отказа судом.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствие с ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Отказ истца ФИО1 от иска заявлен добровольно, мотивирован нежеланием поддерживать иск, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении истца и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек- ордер Тюменского городского отделения Сбербанка России № 29 филиал № 286 от 26.12.2016г., операция 21).

В связи с прекращением производства по делу, истец ходатайствует о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При изложенных обстоятельства, суд считает, что уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.93 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу. Оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, к отказу в возврате уплаченной государственной пошлины, судом не установлено. Отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, мировое соглашение сторонами не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.93, 152,220,224,225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины, уплаченной ФИО1 в Сбербанк России, Тюменское городское отделение № филиал №, по чек-ордеру от 26.12.2016г., операция 21, на сумму <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.