Решение № 12-81/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление <номер>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. от 08.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. от 08.03.2019 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 08.03.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 08.03.2019 управлял автомобилем, двигался со скоростью не более 60 км/ч по проспекту им. Кирова в г. Ленинск-Кузнецком. Приближаясь к перекрестку по нечетной стороне проспекта, сбросил скорость до 20-30 км/ч и совершил маневр, повернул направо на ул. Мациенко, где был остановлен сотрудником ОГИБДД А. вблизи дома <номер>. Непосредственно перед поворотом горел зеленый сигнал светофора, после чего, он замигал. Он считал, что будет достаточно времени для завершения маневра, помех другим участникам движения он не создавал, перекресток был свободен, других автомобилей на дороге не было. Чтобы остановиться на перекрестке ему бы пришлось применять экстренное торможение, либо выезжать на пешеходный переход. После вынесения постановления и составления протокола, по его просьбе, сотрудник показал ему видеозапись, она была плохого качества, ничего не было видно, было темно. На видеозаписи с регистратора, установленного в его автомобиле, видно, что он проехал перекресток на зеленый сигнал светофора.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись правонарушения, представленную ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 18 минут 08.03.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, в 22 часа 08 минут 08.03.2019 на пр. Кирова<номер> в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных ОГИБДД материалов следует, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат сведения о видеофиксации административного правонарушения. Вместе с тем, видеозапись правонарушения в подтверждение виновности ФИО1 в суд не представлена.

Согласно информации, представленной врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», видеозапись в настоящее время не сохранилась.

Вместе с тем, из видеозаписи, представленной в судебное заседание ФИО1, следует, что ФИО1 пересек перекресток пр. Кирова – ул. Мациенко на мигающий зеленый сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку, инкриминируемое ФИО1 правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то обязанность по доказыванию его вины, возлагается на должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Однако, суду не представлено бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих нарушение ФИО1 ПДД РФ – выезд на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в материалах дела не имеется.

В соответствии с. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления <номер>, вынесенного 08.03.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 08.03.2019, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по настоящему делу истек 08.06.2019.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. В виду этого, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <номер>, вынесенное 08.03.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись).

Подлинник документа находится в материале №12-81/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области