Решение № 2-3670/2018 2-3670/2018 ~ М-2515/2018 М-2515/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3670/2018

Дело № 2-3670/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года

Советский районный суд города Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности Договору Кредитной карты в размере 142 893 руб. 27 коп. В обосновании требований указал: на основании заявления ФИО1 от 29.08.2013 года ему была выдана АО «Тинькофф Банк» кредитная карта № № с лимитом 62 000 руб. 00 коп. Все необходимые условия заключенного с истцом Договора, были изложены в его составных частях: Заявлении - Анкете, подписанном ответчиком; Условиях открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты. Неоднократные обращения к заемщику с требованием произвести погашение суммы задолженности остались без удовлетворения. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном количестве.

31 января 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке прав требования № 76/ТКС, по условиям которого истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № № от 29 августа 2013 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Размер кредитной задолженности ФИО1 по состоянию на 31.01.2017 года составляет 142 893 рублей 27 коп., в том числе: основной долг - 71 389 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом - 44 858 руб. 92 коп.; плата за пропуск платежей (штраф) - 26 645 руб. 12 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании кредитной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями HYPERLINK "C:\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\Решение [HN66262;PK324032822].DOC" \l "sub_50001#sub_50001"делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено:

29.08.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен Договор кредитной карты № №. Свои обязательства по Договору Банк выполнил, выпустив для ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 62 000 рублей. Все необходимые условия заключенного с истцом Договора, были изложены в его составных частях: Заявлении - Анкете, подписанном ответчиком; Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик пользовался предоставленным кредитом, но свои обязательства по возврату денежных средств, и предусмотренных Тарифами и условиями договора процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполняет.

В соответствии с п. 5.1-5.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф» банк устанавливает по кредитной карте лимит задолженности, заемщик должен совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет кредит заемщику, в том числе в случае совершения расходных операций по кредитной карте сверх лимита.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно ( п.5.6).

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно общих условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан осуществлять надлежащим образом погашение задолженности, в том числе включая оплату штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями.

Размер задолженности зафиксирован Банком по состоянию на 31.01.2017 года, составляет 142 893 рублей 27 коп., в том числе: основной долг - 71 389 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом - 44 858 руб. 92 коп.; плата за пропуск платежей (штраф) - 26 645 руб. 12 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

31 января 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор об уступке прав требования № 76/ТКС, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, указанным в Приложении № 1 к Договору, в том числе по кредитному договору № № от 29 августа 2013 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, указанной под № 1 в Акте приема-передачи к Договору об уступке прав требования № 76/ТКС от 31 января 2017 года (л.д. 27).

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному договору № № от 29 августа 2013 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, и, которому ответчик обязана исполнить обязательства по кредиту, полученному в АО «Тинькофф Банк».

Письменным уведомлением ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО1 был поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования по указанному выше Кредитному договору.

Поскольку требования истца были проигнорированы, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района гор. Липецка было постановлено определение, которым отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ этого же мирового судьи от 01.08.2017 года о взыскании с должника в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года в сумме 142 893 руб. 27 коп.

28.12.2017 года истец повторно уведомил должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и одновременно предложил погасить задолженность в размере 142 893 руб. 27 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполнены, следовательно, сумма задолженности в размере 142 893 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 057 руб. 87 коп.

Всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 146 951 руб. 14 коп. (142893,27 + 4057,87).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № № от 29 августа 2013 в сумме 146 951 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сарафанова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.