Приговор № 1-234/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 25 июля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорошенко Г.Г.,

потерпевшей К.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов 27.10.2018 по 00.55 часов 28.10.2018 подсудимый, управляя технически исправным автомобилем марки «ххххх» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем по Х км автодороги «ххххх» в Томском районе Томской области по правой полосе движения по направлению движения к д. Кудринский участок со скоростью не менее 78 км/ч, тем самым превышая установленные ограничения, предусмотренные п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), в соответствии с которыми в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, п. 5.23.1. приложения № 1 к ПДД РФ «Начало населенного пункта», обозначающего границы населенного пункта д. Губино Томского района, по пути следования, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях ограниченной видимости (темного времени суток), увидев пешехода К.Н.М., находившуюся на правой полосе его движения, своевременно обнаружив возникшую опасность для движения и, располагая в момент возникновения опасности, при движении с допустимой на данном участке дороги скоростью не более 60 км/ч, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял и совершил на перекрестке указанной автодороги с улицей ххххх в д. ххххх наезд на потерпевшую К.Н.М., в результате чего ей по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ушибленной раны мягких тканей лобной области, обширной ушибленно-рваной раны мягких тканей затылочной области; закрытой позвоночной травмы: перелома нижнего суставного отростка 6-го шейного позвонка слева с распространением перелома на его дугу, перелома верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка слева, перелома передней дуги атланта (1 шейного позвонка) слева на границе с его левыми боковыми массами, вывиха тела 6-го шейного позвонка, частичного повреждения поперечной связки атланта, превертебральной гематомы на уровне 1-7-го шейных позвонков; закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости, медиальной лодыжки, заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытого перелома кости-трапеции левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей правой кисти, ссадины правого коленного сустава, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей К.Н.М. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исключает из обвинения ссылку на нарушение п.1.3, 1.5 ПДД РФ, содержание общие требования Правил, как вмененные излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесённое к категории небольшой тяжести.

Он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в быту – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд подсудимому, с учетом обстоятельств дела, наличия у него ребенка-инвалида, для прохождения реабилитации которого необходимо постоянное использование личного транспорта, не назначает.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу гражданский иск К.Н.М. о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей частично, исходя из нижеследующего.

Подсудимый в судебном заседании иск признал частично, в части денежной суммы компенсации морального вреда – 150000 рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения получены множественные телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью.

Суд считает, что моральный вред, причинённый К.Н.М. в результате виновных действий подсудимого, выражается в физических и нравственных страданиях. Потерпевшая, как установлено судом, продолжительное время проходила стационарное лечение, при котором проводились операции, в связи с получением повреждений у нее образовались косметические дефекты в виде рубцов в области головы, шеи и конечностей, что, безусловно, помимо физических страданий принесло ей нравственные переживания.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных К.Н.М., фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Северска Томской области, а также г. Томска, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение морального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.Н.М. 400000 рублей.

С вещественного доказательства – автомобиля «ххххх» государственный регистрационный знак Х снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: