Решение № 2-2915/2025 2-2915/2025~М-1709/2025 М-1709/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2915/2025

Дело № 2-2915/2025

№ 67RS0003-01-2025-002851-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.

при помощнике судьи Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа исполненным,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания (далее – ПАО МКК) «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа исполненным.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в результате мошеннических действий был заключен договор потребительского займа № Z660626747101. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 2.3. Общих условий потребительского займа и п. 18 Договора, обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении суммы займа и погасил всю сумму займа. Несмотря на то, что истец выполнил свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ему от имени ответчика стали поступать звонки с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному договору. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая требование о предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору, оставлена последним без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился за судебной защитой нарушенного права. Просил признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» исполненным, взыскать с ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В представленном письменном заявлении просили принять частичное признание исковых требований в части признания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» исполненным. В представленных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» заключен договор потребительского займа №, по условиям кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 7 490 руб. на срок 180 дней, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы долга в указанный срок и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 286.974% годовых.

В соответствии с п. 18 Договора, заемщик имеет право на досрочный возврат части или всей суммы займа в порядке, установленном п.п. 2.3 и 2.4 Общих условий.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договора потребительского займа МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) заемщик в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеет право досрочно вернуть всю сумму займа или её часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок пользования займом. В таком случае досрочное погашение будет считаться принятым кредитором в дату внесения заемщиком денежных средств при условии получения кредитором волеизъявления заемщика на досрочное погашение способом, указанным в п. 2.4.1 Общих условий.

Согласно п. 2.4.1 договора заемщик уведомляет кредитора по намерении осуществить досрочное погашение займа через личный кабинет на сайте кредитора или по телефону кредитора: <***>, сообщив оператору кредитора следующую информацию: фамилию, имя, отчество заемщика, дату рождения заемщика, паспортные данные, адрес регистрации, город, в котором заемщик оформлял заём, сумма займа по заключенному договору, срок займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № произвел оплату на сумму 7 548 руб., а также совершил телефонный звонок по номеру телефона кредитора, указанному в Общих условиях.

Между тем, согласно сведениям из личного кабинета заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении договора потребительского займа № значилась просроченная задолженность в размере 443 руб. 29 коп., а также одновременно и информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 7 548 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, содержащая требование о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, предоставлении справки об отсутствии задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, перечислены денежные средства на предусмотренный договором счет с указанием в платежном поручении назначения платежа - для полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, суд находит исковые требования о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в представленном письменном заявлении ответчик не оспаривал исковые требования в указанной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб., поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было установлено выше, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 2 500 руб. (5 000 руб.:2).

Размер штрафных санкций не подлежит снижению, ввиду отсутствия исключительных оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» о признании договора потребительского займа исполненным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» ((<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ефимова

Решение в мотивированной форме составлено 08 сентября 2025 г.