Решение № 2-2265/2021 2-2265/2021~М-1876/2021 М-1876/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2265/2021

Дело № 2-2265/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-004348-79


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при секретаре- Максимовой Е.А.

с участием истцов- ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивируют тем, что им в равных долях на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м.

Указанный жилой дом был реконструирован, в результате чего его параметры изменились. Поскольку разрешения на реконструкцию строения своевременно получены не были, то они вынуждены обратиться в суд и признать право собственности на самовольную постройку, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Согласно выписки из решения Центрального райсполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении заявлений граждан об отводе земельных участков и оформлении договоров на строительство индивидуальных жилых домов» исполком районного Совета решил отвести земельный участок ФИО4 по <адрес>, площадью 474 кв.м.

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праве личной собственности за ФИО4 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № исполком районного Совета решил ФИО5 по <адрес> оформить план на дом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определить размер земельного участка в 455 кв.м.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № исполком районного Совета узаконить ФИО6 и ФИО7 внутреннюю перестройку и выдать выкопировку по <адрес>, на земельном участке 455 кв.м., дом кирпичный общей полезной площадью 68,9 кв.м., и определить размер земельного участка для жилого дома в размере 455 кв.м.

Ими жилой дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8, которому в свою очередь жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство.

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при переходе права собственности на жилой дом к покупателю переходит также право собственности на принадлежащий продавцу земельный участок, занятый таким домом и необходимый для его использования.

В данном случае покупатель жилого дома приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, на которых им пользовался продавец дома.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок и жилой дом по <адрес>, расположены в территориальной зоне ЖЗ – зоне застройки индивидуальными жилыми домами с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7).

В соответствии с п.3 ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № использование земельного участка и жилого дома соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны ЖЗ. Расположение жилого дома нарушает п. 5.3.4 СП 30-102-99 и пункт 3.3. ст. 34 Правил землепользования и застройки в городе Кемерово в части не соблюдения минимального отступа от северной границы земельного участка (3 метра), фактический отступ составляет менее 3 метров.

Нормативное расстояние до соседнего дома (<адрес>), расположенного на земельном участке, граничащим с их земельным участком с северной стороны, соблюдено.

Соответствие дома установленным требованиям и отсутствие нарушений и угроз жизни и здоровью граждан подтверждено заключением специализированной организации ООО «Солант».

На основании изложенного просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация города Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 135).

Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Одним из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данный вывод подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 55,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке по 1/2 доли в праве за каждой (л.д. 15,16).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, общей площадью 68,9 кв.м,, расположенного на земельном участке с кадастровым № №, по адресу: <адрес>,

Согласно пояснениям истцов в судебном заседании, в связи с изменением системы теплоснабжения, а именно демонтажем кирпичной печки, ранее расположенной в центральной части жилого дома и установки твердотопливного котла, возникла необходимость реконструкции жилого дома, а именно пристройки подсобного помещения – топочной, на месте ранее располагавшихся сеней, в связи с чем, изменилась общая площадь дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 68,9 кв.м, в том числе жилая 55,4 кв.м, год постройки- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 83,6 кв.м, в том числе жилая 44 кв.м (л.д. 35-40).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков могут использовать их в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий общую площадь 83,6 кв.м, имеет статус самовольного строения, право собственности на которое может быть признано судом только при одновременном соблюдении требований, изложенных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 474 кв.м., был отведен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № «О рассмотрении заявлений граждан об отводе земельных участков и оформлении договоров на строительство индивидуальных жилых домов». ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения на праве личной собственности за ФИО4 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО5,И. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО6, ФИО10 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Заводского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО7 (1/2 доля) на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Заводского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО6 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23). Сведений об изменении адреса жилого дома по <адрес> по данным архива ГПКО «ЦТИ КО» в материалах инвентарного дела отсутствуют (л.д. 18-24, 91-134).

Истцами жилой дом был приобретен в 2010 года на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 приобрели право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что администрацией города Кемерово с момента отвода земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, до настоящего времени предпринимались какие-либо действия, направленные на снос самовольно возведенного строения и освобождении соответствующего земельного участка, судом установлено не было.

К тому же, оснований полагать самовольным строением, выстроенный на земельном участке, предоставленным для целей строительства, жилой дом, не имеется.

Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес>, в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне ЖЗ - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ). Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует, вид жилого строения - реконструированное. Жилое помещение (жилой дом) общая площадь – 89,4 кв.м. - нарушает (п. 5.3.4; п. 3.3 ст. 33). Отсутствуют сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане (постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресном плане <адрес> и порядке регистрации адресов строений», в соответствии с которым каждому объекту недвижимости присваивается уникальный адрес на территории <адрес>. Земельный участок не расположен на территории, в отношении которой не принято решение о развитии. Разрешений на строительство, а также уведомление о соответствии (несоответствии) и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства, о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по данным адресам не выдавались. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.41-43,45-47).

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика ссылался на Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым спорный земельный участок с кадастровым №, на котором выстроен спорный жилой дом, расположен в территориальной зоне ЖЗ в части минимального отступа от границы земельного участка, постройка возведена на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка. Правила устанавливают минимальный размер земельного участка для строительства индивидуального жилого дома – 600 кв.м. Спорная постройка возведена с нарушением градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельного участка и минимального размера земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, а также отсутствуют доказательства соответствия постройки санитарно-гигиеническим нормам.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции здания жилого дома Лит А с пристройками Лит а и Лит а1, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома Лит А с пристройками Лит а и Лит а1, в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве здания индивидуального жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), п. 71. Расстояние от границы земельного участка должно быть до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров Отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 51-75).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не установил оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключений приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Кроме того, исполнители являются членами саморегулируемых организаций, к тому же ООО «Солант», имеет свидетельство на допуск к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств, опровергающих выводы заключения, суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно схеме расположения жилого дома (л.д. 44,48), здание расположено в границах принадлежащего истцам земельного участка. Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, размер и форма земельного участка не позволяли реконструировать дом в ином виде, с отступом 3 метров от границ земельного участка, при этом расстояние до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, соблюдено. Кроме того, спорный объект не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение норм отступа не может быть признано существенным, так как оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает требования нормативной безопасности.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что размер земельного участка не соответствует требованиям минимальной площади земельного участка для строительства дома (600 кв.м.), является не состоятельным, поскольку спорный жилой дом был возведен на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома в 1960 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательств соответствия постройки санитарно-гигиеническим нормам не имеется, отклоняются судом, поскольку заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве надлежащего доказательства, указано на соответствие жилого дома по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, был самовольно реконструирован истцами ФИО1 и ФИО2 Указанный жилой дом возведен в границах отведенного в установленном законом порядке земельного участка, находящегося в законном владении истцов, его сохранение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на указанный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова