Решение № 2-766/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-766/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 февраля 2019 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство АФ 3720Х4. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 435 458,15 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ССС 0703957695. ПАО «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 367 600 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 67 858,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 67 858,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 235,74 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство АФ 3720Х4.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ССС 0703957695.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 367 600 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 367 600,00 рублей (с учетом износа), истец просит суд взыскать с Ответчика разницу в размере 67 858,15 рублей.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО после ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы в части причинения вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000,00 рублей.

Истцом указано, что размер страхового возмещения составил 435 458,15 рублей (без учета износа).

Вместе с тем, в материалах дела представлены: направление на ремонт № и акты согласования по направлению.

Суд приходит к выводу о том, что объективная необходимость несения расходов на ремонт транспортного средства АФ 3720X4, госномер Р2770Н777, в проведенном объеме и размере в 435 458,15 рублей, истцом не доказана.

В представленном по запросу суда выплатном деле имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля Форд, госномер P277QH777. без учета износа, составляет 403 607,49 рублей.

Учитывая, что лимит ответственности причинителя вреда (ответчика) по договору обязательного страхования № ССС 0703957693 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000,00 руб., разница между страховым возмещением, и ущербом, установленным экспертным заключением (без учета износа), составляет 3 607,49 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 67 858,15 рублей является необоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 607,49 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 235,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 3 607 рублей 49 копеек и судебные расходы в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская