Решение № 12-71/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-71/2020Скопинский районный суд (Рязанская область) - Административное № № г.Скопин Рязанская область № Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В., при секретаре – Кураксиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. На согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ТрастАгроком» 14.07.2020 года подало жалобу в Центральный районный суд г.Твери, в установленные КоАП РФ сроки (оспариваемое постановление получено Обществом 30.06.2020 года). Впоследствии указанная жалоба, переданная по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области, в которой ООО «ТрастАгроком» просит постановление должностного лица отменить, ввиду того, что на момент выявления правонарушения последнее не являлось владельцем транспортного средства «ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п.9 ст.24.5 КоАП РФ. Заявитель ООО «ТрастАгроком» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ТрастАгроком», в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ КоАП РФ. Центральное МУГАДН о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Центрального МУГАДН. Суд, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том, числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователями автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. При этом в силу части первой ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В силу части 6 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Согласно части 8 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 следует, что специальным техническим средством, имеющим функции фото- и коносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701070, свидетельство о поверке №18/П-140-19 действительно до 31.01.2021 года, и работающим в автоматическом режиме 12.06.2020 года в 22:18:48 по адресу: 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Рязанская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ООО «ТрастАгроком» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Из примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица – ООО «Мегатранс», заявителем представлены следующие документы: копия договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года; копия приложения №1 к договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 года, сведениями о регистрации 01.08.2018 года указанного выше транспортного средства за ООО «Мегатранс» в реестре системы взимания платы «Платон». Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства «ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № от 20.07.2018 года, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс». Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении заявителем требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства. Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Таким образом, сама по себе государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «ТрастАгроком», и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 17.09.2020 года исх.№ТФ0-20-17149, на дату фиксации правонарушения (12.06.2020 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 21.08.2018 года за владельцем транспортного средства ООО «Мегатранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства, поданного в электронном виде через личный кабинет. Вместе с тем, согласно представленному ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») сообщению от 17.09.2020 года исх.№ТФ0-20-17149, в соответствии с договором безвозмездного пользования №845673 от 20.08.2018 года и актом передачи бортового устройства за ТС с государственным регистрационным знаком № с 13.02.2020 года закреплено бортовое устройство №700178133, которое в момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. В подтверждение данных доводов ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлены: копия акта передачи бортового устройства от 13.02.2020 года, детализация начислений платы по транспортному средству, копия договора аренды транспортного средства от 01.01.2018 года, логический отчет за период с 29.05.2020 по 05.09.2020 года, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 4859 №295512 от 08.12.2017 года. В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 (далее по тексту Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредствам личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил). Однако, данный довод ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» опровергается представленными заявителем доказательствами выбытия транспортного средства «ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, из владения ООО «ТрастАгроком» и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ООО «ТрастАгроком» от административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья – подпись. Копия верна: Судья - Подъячева С.В. Суд:Скопинский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Подъячева Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |