Решение № 12-517/2020 71-194/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-517/2020

Судья Пермина В.А.

Дело № 71-194/2020

Дело № 12-517/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тараник В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Л.О. от 23.03.2020 № <...> и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2020 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Л.О. вынесено постановление № <...>, которым ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЕАО, ИП ФИО2 просил отменить решение судьи районного суда от 03.09.2020 и постановление административного органа от 23.03.2020, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указал, что суд не оценил его довод о том, что поскольку заявление его представителя поступило в административный орган 25.03.2020, то дата вынесения обжалуемого постановления - 23.03.2020 - является неверной.

Полагает, что отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Указанные административным органом нарушения не были предметом рейдового осмотра.

Доказательств осуществления межрегиональной перевозки материалы дела не содержат.

Суд не учёл, что он принял все возможные меры для исполнения обязательств.

Его действиям дана неверная юридическая оценка.

Факт выявленных нарушений материалами дела не подтверждается.

Полагает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Сославшись на положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП указал, что в данном случае можно было ограничиться предупреждением.

Вменяемое ему правонарушение не несёт реальной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагает, что пропущен срок и порядок привлечения к административной ответственности.

В письменных пояснениях ИП ФИО1 указал доводы, аналогичные доводам, приведённым в жалобе. Также указал, что событие инкриминируемого правонарушения должным образом не описано, в протоколе об административном правонарушении не указаны населённые пункты, между которыми осуществлялись пассажирские перевозки в период с 01.01.2020 по 19.02.2020. В протоколе отражён факт осуществления пассажирских перевозок по маршруту Биробиджан-Приамурский, при этом указанные населённые пункты расположены на территории одного субъекта -ЕАО.

В отзыве на жалобу ИП ФИО1 государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Л.О. не согласилась с её доводами. Указала, что материалами дела подтверждается, что посадка и высадка пассажиров осуществлялась на станции автовокзала г. Хабаровска, однако в путевом листе перевозчик указал маршрут ст. Приамурская - ст. Биробиджан. Доводы ИП ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности несостоятельны.

В судебное заседание заявитель жалобы ИП ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с этим на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Круглякова О.Н. доводы и требования жалобы ИП ФИО1 поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кругляковой О.Н., прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершённые по неосторожности, что влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от 30 000 до 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создаётся единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного закона информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении следующих видов перевозок:

1) внутренние и международные воздушные перевозки;

2) железнодорожные перевозки в дальнем следовании;

3) перевозки морским, внутренним водным транспортом в международном сообщении и в сообщении между портами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым;

4) перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Частью 3 статьи 11 названного закона предусмотрено, что автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной:

1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками;

2) федеральными органами исполнительной власти;

3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП), а также предоставления содержащихся в них данных утверждён приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной: 1) субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; 2) федеральными органами исполнительной власти; 3) иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

В силу статьи 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Состав регистрируемых операций определяется технологиями передачи сведений различными видами транспорта, указанными в главе III настоящего Порядка.

Статьёй 8 Порядка предусмотрено, что передаваемые в АЦБПДП персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ включают: фамилию, имя, отчество; дату рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дату поездки; пол; гражданство.

В соответствии со статьёй 11 Порядка участниками информационного взаимодействия при формировании и ведении АЦБПДП являются поставщики и потребители информации о пассажирских перевозках, а также оператор ЕГИС ОТБ.

Статьёй 12 Порядка предусмотрено, что перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры в соответствии с установленной сферой ведения при оформлении проездных документов (билетов) обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках оператору ЕГИС ОТБ.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность легковых такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, а также прочего сухопутного пассажирского транспорта, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

17.02.2020 государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в ходе планового (рейдового) осмотра, проведённого по адресу: <...>, остановка «Автовокзал» установлено, что ИП ФИО1, при осуществлении пассажирских перевозок на транспортном средстве марки «Fiat Ducato», государственный регистрационный знак <...>, по маршруту «Биробиджан - Приамурский», в нарушение пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» не предоставил в установленном порядке в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, сведения о выполненных перевозках.

По данному факту административный орган 17.03.2020 составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении и 23.03.2020 вынес оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.01.2020 № <...> о проведении осмотра, заданием от 17.01.2020 № <...>, актом планового (рейдового) осмотра от 17.02.2020, служебной запиской государственного инспектора от 27.02.2020, ответами на запросы ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 25.02.2020, 24.03.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 № <...>, которые оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении ИП ФИО1 требований вышеуказанных Федерального закона и Порядка.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 предпринимал меры для исполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению необходимых сведений, не влекут отмену постановления и решения суда, так как не опровергают выводы о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

По мнению суда, вышеуказанное нарушение стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязанностей по предоставлению сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в соответствующие автоматизированные базы. При этом он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В результате им не обеспечено представление необходимых сведений.

Вопреки доводу жалобы, представленными материалами (актом планового (рейдового) осмотра от 17.02.2020 № <...>, списком пассажиров от 17.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 межрегиональной перевозки.

Так, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства зафиксирован и подтверждён представленными материалами факт посадки водителем транспортного средства (заказное такси маршрутом «Хабаровск-Биробиджан») ИП ФИО1 С. пассажиров в г. Хабаровске. В связи с чем довод жалобы об отсутствии факта осуществления ИП ФИО1 межрегиональной перевозки является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что административным органом и районным судом не был установлен факт совершённого административного правонарушения, а также об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исходя из изложенного, установив наличие вины ИП ФИО1 в совершённом правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судом, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, ИП ФИО1 не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Л.О. от 23.03.2020 № <...> и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.09.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Тараник