Решение № 12-149/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-149/2017

Дело № 12-149/2017


РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Жирнове А.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрел административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободниковой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободниковой И.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Определением того же мирового судьи от 22 сентября 2017 года исправлена описка в вышеуказанном постановлении, определено читать назначенное ФИО1 наказание, как «1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения права управления транспортными средствами».

ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, в обоснование указывает, что действительно был остановлен инспектором ДПС при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, но не по адресу, указанному в протоколе, а по другому адресу, который был расположен на противоположной стороне дороги.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснил, что был остановлен инспектором ГИБДД на дороге, которая разделяет Октябрьский и Фрунзенский районы г. Саратова. В протоколе об административном правонарушении указан адрес, относящийся к территории Фрунзенского района г. Саратова, с чем ФИО1 категорически не согласен, считает, что должен был быть указан адрес, относящийся к Октябрьскому району г. Саратова. Данное обстоятельство, по мнению ФИО1, нарушает его конституционные права, настаивает на рассмотрении дела мировым судьей Октябрьского района г. Саратова.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, и, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено 21 июля 2017 года в 23 час. 50 мин. рядом с <адрес> в <адрес>, с использованием транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 соблюдены.

С учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда дело проверено в полном объеме.

Предметом доказывания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление обстоятельств, связанных с управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании суда 1 инстанции следует, что спиртные напитки он не употреблял, но возможно запах от него исходил из-за приема лекарственных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе могло быть вызвано употреблением кваса.

Суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иные доказательства.

Выводы мирового судьи об управлении водителем ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, обосновываются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2017 года <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2017 года, рапортом инспектора ФИО4 от 23 июля 2017 года, из которого следует, что он лично остановил автомашину под управлением ФИО1, после чего водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Принимая решение по делу, суд учитывает позицию ФИО1, изложенную им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что «передвигался на т/с домой, где был остановлен сотрудниками ГИБДД».

Суд доверяет данным, указанным в рапорте инспектора ФИО4, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 22 июля 2017 года <адрес> соответствует установленным требованиям и составлен уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельств, связанных с нарушением закона при получении доказательств не установлено.

Согласно нормам ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова обоснованно принял к своему производству и рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Напротив, дело об административном правонарушении обоснованно передано мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова, так как материалы дела не содержат каких-либо адресов, относящихся к совершенному административному правонарушению, кроме адреса, указанного в протоколе № от 22 июля 2017 года: <адрес>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении наказания ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, которые могли бы повлиять на результат освидетельствования ФИО1, не установлено.

Участие понятых при составлении протоколов по делу сторонами не оспаривается.

Представленные по делу доказательства, мировой судья обоснованно оценил, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изложенные доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу имелись законные основания для применения административного взыскания, и был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определяя размер наказания, мировой судья учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО1, и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова Свободниковой И.М., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке в Саратовский областной суд.

Судья И.О. Дюжаков