Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018~М-1071/2018 М-1071/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1162/2018

29RS0024-01-2018-001310-24

Дело № 2–1162 15 октября 2018 года

г. Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Теплоград» о возложении обязанности представить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Теплоград» о возложении обязанности представить документы.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В 2012 году общим собранием собственников жилых помещений дома <адрес> принято решение о заключении с ООО «ПКФ Теплоград» договора на установку, ввод в эксплуатацию и обслуживание общедомовых и индивидуальных приборов учёта тепловой энергии. Общество договорные обязательства исполнило не в полном объёме, индивидуальные приборы учёта в эксплуатацию не сданы, что привело к нарушению его прав, поскольку поставщик тепловой энергии взыскивает плату за потреблённую тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии. 23.03.2018 он обратился к ответчику с просьбой представить ему копию договора на выполнение монтажных работ по установке, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и обслуживание общедомового и индивидуального приборов учёта тепловой энергии, а также паспорт, акт поверки, схему монтажа, техническую документацию на индивидуальный прибор учёта тепловой энергии, установленный в принадлежащей ему квартире, однако ответа не получил. Просил суд обязать ООО «ПКФ Теплоград» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему следующие документы: копию договора на установку, ввод в эксплуатацию и обслуживание общедомового и индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в доме <адрес>, а также оригиналы паспорта, акта поверки, схемы монтажа, техническую документацию изготовителя на индивидуальный прибор учёта тепловой энергии, установленный в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что помимо заявленных в иске документов ответчик обязан предоставить истцу всю техническую документацию на общедомовой прибор учёта тепловой энергии.

Представитель третьего лица ПАО "ТГК № 2", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Полагал, что оснований для предоставления документов, требуемых истцом, не имеется. Не отрицал факт осуществления ООО «ПКФ Теплоград» обслуживания общедомового прибора учёта тепловой энергии в доме <адрес> на основании ранее заключенного с жильцами дома договора. Между тем, заключение договора на обслуживание не влечет обязанность ответчика передавать истцу техническую документацию на прибор учёта.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, в числе прочего, могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в 2012 году общим собранием собственников жилых помещений дома <адрес> принято решение о заключении с ООО «ПКФ Теплоград» договора на установку, ввод в эксплуатацию и обслуживание общедомовых и индивидуальных приборов учёта тепловой энергии.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить копию договора на установку, ввод в эксплуатацию и обслуживание индивидуального прибора учёта тепловой энергии, оригиналы паспорта, акта поверки, схемы монтажа, техническую документацию изготовителя на указанный прибор учёта тепловой энергии, установленный в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии договора с ООО «ПКФ «Теплоград» на установку, ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, устанавливающего права и обязанности сторон в отношении предмета спора (платежных документов, свидетельских показаний), истцом не представлено.

Наличие такого договора отрицал представитель ООО «ПКФ «Теплоград».

При отсутствии договора между истцом и ответчиком, равно как и иного законного основания возникновения правоотношений, предусмотренного ст.8 ГК РФ, у ООО «ПКФ Теплоград» отсутствуют обязательства по предоставлению истцу истребуемых документов.

Заявляя требования о возложении на ООО «ПКФ Теплоград» обязанности предоставить договор на установку, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии в доме <адрес>, истец ссылался на принятое в 2012 году общим собранием собственников жилых помещений дома <адрес> решение о заключении с ООО «ПКФ Теплоград» договора на установку, ввод в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии.Однако, доказательств, свидетельствующих о принятии такого решения собственниками многоквартирного дома, заключении договора на установку прибора учёта, истцом также не представлено.

По сообщению Государственной жилищной инспекции Архангельской области протокол общего собрания собственников помещений дома <адрес> о заключении с ООО «ПКФ «Теплоград» на установку, ввод в эксплуатацию и обслуживание общедомового и индивидуальных приборов учёта тепловой энергии не поступал.

Ссылка истца на представленный им рабочий проект автоматизированного теплового пункта жилого дома <адрес>, разработанный ООО «ПКФ «Теплоград», не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку действия по разработке рабочего проекта не свидетельствуют о возникновении в связи с этим обязательств по установке прибора учета.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком предоставлен договор №24/ОБ от 10.01.2013, заключённый между ПЖСК «Гагаринский» и ООО «Теплоград» на обслуживание автоматизированного теплового узла на объекте: жилой дом <адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца, собственниками дома в дальнейшем был избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

В силу ч.1 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Представителем ответчика в материалы дела представлен договор № 17/ОБ от 31.12.2013, заключённый собственниками многоквартирного дома (за исключением ФИО1) и ООО «Теплоград» на обслуживание автоматизированного теплового узла на объекте: жилой дом <адрес>.

Ответчиком не оспаривается, что обслуживание автоматизированного теплового узла осуществляется по настоящее время, что подтверждается также актами проверки систем теплопотребления к отопительному сезону, представленными ПАО «ТГК-2».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлен договор на обслуживание автоматизированного теплового узла, заключённый собственниками дома в соответствии с нормой ст.164 ЖК РФ, основания для удовлетворения требований истца о предоставлении ответчиком такого договора также отсутствуют.

Анализ норм ст.ст. 8, 12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Заявляя требования о предоставлении технической документации в отношении общедомового прибора учёта, истец не указал оснований, по которым на ответчике лежит указанная обязанность. Указанная обязанность не следует и из договора на обслуживание теплового узла, представленного ответчиком.

Более того, согласно Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленным указанными Правилами стандартов, которыми, в числе прочего устанавливаются прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (пп. «а» п.4 раздела 2 Правил).

Разделом 5 Правил предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.2 10 ст. 162 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности истребовать необходимые документы иным, предусмотренным законом способом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Теплоград» о возложении обязанности представить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья И.В. Уткина