Приговор № 1-234/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-234/2020Дело №1-234/2020 УИД 57RS0022-01-2020-001624-72 Именем Российской Федерации 06 ноября 2020 года г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Болотской Р.В., с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела Орловской области ФИО1, ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., представителя потерпевшего КУ ОО «Орелгосзаказчик» Д.., представителя потерпевшего субъекта РФ Орловской области – Н., подсудимого ФИО2, защитников подсудимого - адвокатов Онищенко И.А., Данилова А.Г., при секретарях Васильковой М.А., Пунько Н.А., Жирковой Т.Ю., помощнике судьи Фроловой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (информация скрыта), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст. 292 УК РФ, ФИО2 превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, являясь согласно распоряжению председателя Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена). и приказу (номер обезличен) от (дата обезличена)., изданному начальником казенного учреждения Орловской области «Орловской областной государственный заказчик», с (дата обезличена). начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик», ИНН (номер обезличен), единственным учредителем которого являлся субъект Российской Федерации – Орловская область в лице осуществлявшего функции и полномочия единственного учредителя - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, в соответствии с п. 13 устава учреждения организующего за счет средств областного бюджета Орловской области строительство новых объектов, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт действующих объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения Орловской области, осуществлял свою трудовую деятельность на основании устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена). и должностной инструкции начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена)., выполняя в государственном учреждении управленческие функции, был наделен, как начальник данного учреждения, следующими должностными полномочиями: - в соответствии с п. 40 устава Учреждения действовать без доверенности от имени казенного учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и иных организациях; - в соответствии с п. 41 устава Учреждения: делегировать отдельные свои права и полномочия, осуществляемые в рамках деятельности руководителя, заместителям и другим подчиненным ему должностным лицам посредствам выдачи доверенности (п.п «8»), распоряжаться средствами и имуществом казенного учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом и решением собственника имущества (п.п. «9»), заключать в пределах своей компетенции соглашения, договоры и иные сделки от имени казенного учреждения и Орловской области в соответствии с уставом учреждения и действующим законодательством (п.п. «11»); - в соответствии с п. 42 устава Учреждения в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты и давать указания, обязательные для исполнения всех работников казенного учреждения; - в соответствии с трудовым договором (номер обезличен): самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, Орловской области, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, трудовым договором, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению иных органов и должностных лиц (п. 7); осуществлять действия без доверенности от имени учреждения (п.п. «а» п. 8); распределять обязанности между своими заместителями, а в случае необходимости передавать им свои полномочия в установленном порядке (п.п. «д» п. 8); соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ и Орловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (п.п. «а» п. 9), обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.п. «б» п. 9); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п.п. «г» п. 9); обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (п.п. «д» п. 9); обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций (п.п. «н» п. 9); обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения (п.п. «р» п. 9); обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя (п.п. «с» п. 9); - в соответствии с должностной инструкцией руководителя: осуществлять руководство учреждением в соответствии с законодательством РФ, Орловской области, уставом учреждения, локальными актами учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению иных органов государственной власти (п. 1.5), знать распорядительные документы учреждения, порядок заключения и исполнения государственных контрактов (п. 1.6), обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п. 2.1), обеспечивать выполнение учреждением основных уставных видов деятельности и задания учредителя (п. 2.4), обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, субсидий, представляемых учреждению на выполнение задания департамента (п. 2.5), обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 2.10), планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения (п. 2.17), осуществлять общий контроль за деятельностью работников учреждения, в том числе назначать комиссии для проверки деятельности учреждения (п. 2.24), действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами, а также в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, общественных и иных учреждениях и организациях, заключать соглашения в пределах представленных полномочий (п. 3.1), распоряжаться денежными средствами, имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством (п. 3.2), совершать в установленном порядке сделки от имени учреждения, заключать договоры (п. 3.3), делегировать отдельные права и полномочия, осуществляемые в рамках деятельности руководителя, заместителями и другим подчиненным ему должностным лицам посредством выдачи доверенности (п. 3.7), в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты и давать указания, обязательные для всех работников учреждения (п. 3.8), требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 3.9), в связи с чем являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении. (дата обезличена). в помещении учреждения по адресу: (адрес обезличен) ФИО2, являясь начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик», подписал и тем самым заключил контракт (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). с приложениями №(номер обезличен), 2 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МосОблСтрой», ИНН (номер обезличен), в лице генерального директора М. (генподрядчик) на общую сумму 111 780 995 рублей по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I,VII этапы) на основании постановления Правительства Орловской области от (дата обезличена). (номер обезличен) «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2015 год» в рамках подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных сооружений» Государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена). (номер обезличен), установившей, что ненормативное состояние крупнейшего в Орловской области спортивного объекта вследствие его длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта влияет на инвестиционную привлекательность г. Орла, как культурно-исторического центра и города с развитой социальной и инженерной инфраструктурой, снижает благоустройство его территории и комфортность проживания жителей. Согласно условиям указанного контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г., генподрядчик - ООО «МосОблСтрой» обязуется выполнить работы по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I, VII этапы) в соответствии с рабочей документацией в срок до (дата обезличена)., а заказчик - КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их, в пределах, выделенных на (дата обезличена) лимитов по данному контракту. Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 111 780 995 руб. В соответствии с п. 12.9 контракта объем выполненных генподрядчиком работ, предусмотренных контрактом, может быть изменен по согласованию сторон, но не более чем на 10 % цены контракта. Согласно п. 3.1 контракта (номер обезличен) от (дата обезличена)., заказчик обязан: (п. 3.1.2) произвести приемку выполненных генподрядчиком работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном в разделе 6 контракта, (п.3.1.3) в случае, установленном в п. 2.2 контракта, оплачивать выполненные и принятые работы в соответствии и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год; оплатить иные затраты генподрядчика в соответствии с условиями контракта и рабочей документацией, осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств. Согласно разделу 6 контракта (п. 6.3) генподрядчик за 3 рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Согласно п. 6.5 ежемесячная приемка работ производится 23-25-го числа каждого месяца, по окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), либо заказчик выдает предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Одновременно с актом по форме КС-2 генподрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ по конструктивным элементам (унифицированная форма (номер обезличен)) и исполнительную документацию (в трех экземплярах) на объем выполненных работ. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации заказчик имеет право не рассматривать формы КС-2. В течение следующих двух дней после подписания формы КС-2 генподрядчик обязан представить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3). Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает предъявленные генподрядчиком документы и подписывает их, либо направляет генподрядчику мотивированный отказ в их подписании. Согласно п. 6.8.2 расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Согласно п. 6.8.4 расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на счета генподрядчика в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течении 120 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) при поступлении целевых бюджетных средств на счета заказчика. Окончательный расчет за выполнение и принятые работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма № КС-11). Согласно п. 6.8.6 в случае выявления завышения объема и стоимости работ, указанных в формах № КС-2, № КС-3, предъявленных генподрядчиком, заказчик при расчетах с генподрядчиком за выполненные работы уменьшает сумму оплаты. Работы, в которых обнаружены дефекты и недостатки, подлежат оплате только после устранения генподрядчиком выявленных дефектов (недостатков). Согласно п. 6.8.1 зачет выплаченного аванса производится при окончательном расчете за выполненные в пределах лимита соответствующего финансового года работы. Генподрядчик обязан по требованию заказчика предоставить в 5-тидневный срок письменный отчет об использовании суммы авансовых платежей с приложением обосновывающих документов. В соответствии с п. 11.6 в случае, если заказчиком только после подписания формы № КС-2 и формы № КС-3 до момента полного завершения работ по контракту будут обнаружены недостоверные данные, в том числе завышенные объемы и (или) стоимость работ, генподрядчик при оформлении последующих форм КС-2 и КС-3 обязан исключить недостоверные объемы и (или) скорректировать завышенную стоимость работ, за время неправомерного пользования излишне выплаченными денежными средствами генподрядчик уплачивает заказчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 12.5 заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае неоднократного (два и более) нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, а также при нарушении условий выполнения работ, предусмотренных п. 4.11 контракта (генеральный подрядчик выполняет работы, предусмотренные контрактом, лично без привлечения других лиц (субподрядчиков). В соответствии с п. 12.7 при расторжении контракта в одностороннем порядке он считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления другой стороны. Соответственно после расторжения контракта производится окончательный расчет за выполненные и принятые работы. В соответствии с приложением (номер обезличен) к контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). установлен график производства работ, помесячно. Так в (дата обезличена) ООО «МосОблСтрой» должны быть выполнены работы на сумму 123 931 руб., в (дата обезличена) на сумму 4 380 001 руб., (дата обезличена) на сумму 14 048 331 руб., (дата обезличена) на сумму 22 723 300 руб., (дата обезличена) на сумму 26 182 440 руб., в (дата обезличена) на сумму 25 843 582 руб., в ноябре 2015 года на сумму 14 383 411 руб., в декабре 2015 года на сумму 4 095 999 руб. В рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) в период со 02.06.2015г. по (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» с ведома начальника учреждения ФИО2 были перечислены на расчетные счета ООО «МосОблСтрой» денежные средства в сумме 49 258 118 руб., из которых 29 100 000 руб. аванс и 20 158 118 руб. сумма оплаты фактически выполненных работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I, VII этапы), в связи с чем, начальник КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, являющийся должностным лицом, осуществляющий постоянный контроль за расходованием денежных средств в указанном учреждении, был достоверно осведомлен об объеме фактически выполненных работ на (дата обезличена) на сумму 20 158 118 руб., а также о неоднократном нарушении генеральным подрядчиком ООО «МосОблСтрой» сроков производства работ, в связи с подписанием им лично графика производства работ и проведением им лично совещаний с представителями генерального подрядчика, кураторами объектов по ходу выполнения работ на объекте в соответствии графиком, и привлечении ООО «МосОблСтрой» субподрядчика – ООО «321 Военно-строительное управление» (ИНН (номер обезличен)) для выполнения работ, предусмотренных данным контрактом, с (дата обезличена) согласно договору подряда (номер обезличен) на выполнение работ от (дата обезличена) В период с (дата обезличена) по 31.12.2015г. ФИО2, являясь согласно распоряжению (номер обезличен) от (дата обезличена). и приказу (номер обезличен) от (дата обезличена). начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с п. 40, п.п. «8», «9», «11» п. 41, п. 42 устава учреждения, п. 7, п.п. «а», «д» п. 8, п.п. «а», «б», «г», «д», «н», «р», «с» п. 9 трудового договора, п. 1.5, п. 1.6, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.17, п. 2.24, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.7, п. 3.8, п. 3.9 должностной инструкции, п. 3.1.2, 3.1.3, п. 6.5, п. 6.8.1, п. 6.8.2, п. 6.8.4, п. 6.8.6, п. 12.5 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) осуществлял управленческие функции по руководству деятельностью учреждения, контролю за деятельностью учреждения и подчиненных ему сотрудников, в том числе связанные с личной проверкой и контролем за выполнением работ, порядком их принятия, подчиненными сотрудниками учреждения, а также лично осуществлял контроль за финансовой деятельностью учреждения, в том числе целевым, эффективным использованием денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, и за последующей оплатой принятых работ в рамках заключенного им как начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МосОблСтрой» в лице генерального директора М., контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). на сумму 111 780 995 руб. на выполнение работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы). (дата обезличена) примерно в 14 часов 00 минут заместитель начальника отдела строительного контроля КУ ОО «Орелгосзаказчик» А., который согласно приказу начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена). (номер обезличен) курировал и осуществлял строительный контроль за производством работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I,VII этапы), в приемной начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, расположенной по адресу: (адрес обезличен), получил для проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, изготовленные инженером-сметчиком ООО «МосОблСтрой» К. по указанию лица, фактически осуществлявшего руководство обществом, К. и предоставленные в КУ ОО «Орелгосзаказчик» представителем ООО «МосОблСтрой» М., акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 руб. (дата обезличена) в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: (адрес обезличен), А., исполняя свои должностные обязанности по курированию и осуществлению строительного контроля за производством работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г., изучив вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), установил недостоверные сведения о выполнении работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., в рамках исполнения контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., которые фактически не были выполнены на (дата обезличена), содержащиеся в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и справке о стоимости выполняемых работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: не выполнены следующие работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена). по объекту «Западная трибуна (1 очередь, 2 этап) смета 1-1», по следующим разделам: - в разделе «Усиление кирпичных столбов»: расчистка швов в кирпичной кладке на сумму 5 440 руб.; устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2,5 кирпича на сумму 721 479 руб.; - в разделе 6 «Усиление пилястр»: расчистка швов в кирпичной кладке на сумму 21 537 руб.; устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2,5 кирпича на сумму 1 361 806 руб.; устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 3 кирпича на сумму 370 271 руб.; - в разделе 7 «Ступени трибуны»: устройство выравнивающих стяжек цементно-песочных толщиной 15 мм на сумму 12 357 руб.; устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 до толщ. 50 мм на сумму 18 400 руб., устройство на плоских и криволинейных поверхностях каркаса изоляции из сетки на сумму 20 816 руб.; устройство гидроизоляции из наплавляемых материалов в два слоя на сумму 61 553 руб.; устройство выравнивающих стяжек цементно-песочных толщиной 15 мм на сумму 12 357 руб.; устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 до толщ. 25 мм на сумму 5 259 руб.; в разделе «Окна»: установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2 м2 на сумму 7 896 руб.; установка в жилых и общественных зданиях блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых (ОК-5 размером 1,5 х 2,21 м -15 шт.) на сумму 71 785 руб., всего на общую базисную сумму 2 690 956 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6,785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 18 515 573 руб. Не выполнены следующие работы и не поставлены материалы (оборудование), указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 01.12.2015г. по (дата обезличена) по объекту «Наружные сети электроснабжения (2-я очередь, 7 этап) смета 04-01-1»: установка стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных массой до 2 т (8 шт*328 кг) на сумму 12 979 руб.; опоры несиловые трубчатые НФ-12.0-02-ц в количестве 4 шт. на сумму 29 975 руб.; кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков 2 в количестве 4 шт. на сумму 1 547 руб.; кронштейны в количестве 4 шт. на сумму 576 руб.; прожектор, отдельно устанавливаемый на кронштейне, установленном на опоре, с лампой мощностью 1000 Вт на сумму 3 963 руб.; прожектора ГО59-1000-05 «Форум» в количестве 8 шт. на сумму 66 068 руб.; лампы МГЛ HQI-TS 1000/D/S, 220B, цоколь-кабель в количестве 8 шт. на сумму 11 326 руб.; проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из круглой стали диаметром 8 мм на сумму 271 руб.; проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из круглой стали диаметром 20 мм на сумму 67 руб.; заземлитель горизонтальный из стали полосовой сечением 160 мм2 на сумму 133 руб.; покрытие кабеля, проложенного в траншее кирпичом одного кабеля на сумму 481 руб.; кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм, марка 100 на сумму 438 руб.; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил 3 и сечением 2,5 мм2 на сумму 32 руб.; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил 4 и сечением 2,5 мм2 на сумму 409 руб.; сжимы ответвительные У-731 на сумму 33 руб., всего в базисных ценах 128 298 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6, 785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 882 776 руб. Не выполнены следующие работы и не поставлены материалы (оборудование), указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена). по объекту благоустройство стадиона (смета 07-02-3-1): розлив вяжущих материалов на сумму 7 366 руб.; битумы нефтяные дорожные жидкие класс МГ, СГ на сумму - 7 115 руб.; битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД-90/130 на сумму 10 391 руб.; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона на сумму 75 525 руб.; смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (холодные), марка ІІ Бх на сумму - 68 525 руб., асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка ІІ, тип Б на сумму 74 296 руб.; устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 на сумму 861 741 руб.; асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка І, тип А на сумму - 795 959 руб.; асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка ІІ, тип Б на сумму 765 488 руб.; на каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01 до толщ 5 см на сумму 199 658 руб.; асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка І, тип А на сумму - 199 402 руб.; асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка ІІ, тип Б на сумму 191 768 руб., а всего на общую базисную сумму 1 115 232 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6, 785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 7 673 543 руб. Не выполнены следующие работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 01.12.2015г. по (дата обезличена) по объекту «монтаж кресел западной и южной трибуны смета 1-8-1 (взамен ранее выданной): монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м на сумму 25 529 руб.; прочие конструкции одноэтажных производственных зданий, масса сборочной единицы до 0,1 т на сумму 172 812 руб.; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза на сумму 6 824 руб.; сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром 20 мм на сумму 236 567 руб.; на каждые 10 мм изменения глубины сверления добавляется или исключается к расценке 46-03-001-01 до глубины 70 мм на сумму 121 919 руб.; дюбели пластмассовые с шурупами 12х70 мм на сумму 7 603 руб.; шурупы-саморезы кровельные окрашенные на сумму 12 094 руб.; кресла для зрителей трибун стадиона на сумму 609 693 руб., а всего на общую базисную сумму 949 203 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6,785, договорного коэффициента на оборудование в текущие цены в размере 4,0828 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 4 825 310 руб. Не выполнены следующие работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 01.12.2015г. по (дата обезличена) по объекту «Благоустройство теннисных кортов (смета 07-0102-1): установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) на сумму 24 620 руб.; устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см на сумму 314 451 руб.; бетон дорожный, крупность заполнителя 40 мм, класс В30 (М400) на сумму 256 707 руб.; на каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке 27-06-002-17 до толщ 10 см. на сумму 146 248 руб.; укладка металлической сетки в цементобетонное дорожное покрытие на сумму 565 руб.; горячекатаная сталь периодического профиля класса А-ІІІ, диаметром 10 мм на сумму 65 964 руб.; надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 10 мм на сумму 12 926 руб.; бетон дорожный, крупность заполнителя более 40 мм, класс В30 (М400) на сумму 128 354 руб.; бетон дорожный, крупность заполнения более 40 мм, класс В15 (М200) на сумму 86 047 руб., всего на общую базисную сумму 229 972 руб., а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6,785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 1 582 364 руб. То есть, в представленных представителем ООО «МособлСтрой» (дата обезличена) вышеуказанных актах о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от (дата обезличена) были указаны не выполненные работы, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб. После этого А., находясь в помещении приемной начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик», (дата обезличена) в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут устно доложил начальнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 о том, что в поступивших в КУ ОО «Орелгосзаказчик» по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г. актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполняемых работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) содержатся ложные сведения о выполнении работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., которые фактически были не выполнены, в связи с чем, он подготовит и направит на имя начальника учреждения ФИО2 служебную записку с указанием выявленных завышений, а также сообщил, что не будет подписывать акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) до момента принятия решения ФИО2 о подписании или не подписании указанных актов о приемке выполненных работ, путем дачи соответствующей письменной резолюции. Таким образом, ФИО2 (дата обезличена) был достоверно осведомлен о наличии ложных сведений о видах, объемах, материалах (оборудовании), стоимости и затратах выполненных работ на сумму 33 479 566 рублей в представленных ООО «МосОблСтрой» (дата обезличена) по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г. актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен),4,6,7,8 от (дата обезличена) и справке о стоимости выполняемых работ и затрат (унифицированная форма КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), а также достоверно знал, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) фактически выполнены на общую сумму 6 620 341 руб. После этого А. (дата обезличена) в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете (номер обезличен), расположенном в здании КУ ОО «Орелгосзаказчик» по указанному выше адресу, на своем рабочем компьютере подготовил служебную записку на имя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, согласно которой по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) в соответствии с контрактом (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). генподрядчиком ООО «МосОблСтрой» в (дата обезличена) (отчетный период с (дата обезличена).) предъявлены к подписанию и последующей оплате формы № КС-2 с завышенными объемами, затратами и стоимостью работ на сумму 33 479 566 руб., а также просил ФИО2 принять решение и дать соответствующее указание в письменном виде по подписанию или не подписанию предъявленных ООО «МосОблСтрой» форм № КС-2 (номер обезличен)8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). за отчетный период с (дата обезличена)., после чего (дата обезличена) в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут А. данная служебная записка лично была передана ФИО2 После ознакомления с содержанием указанной служебной записки, будучи обязанным в соответствии с п. 40, п.п. «9» п. 41 устава Учреждения, п.п. «а» п. 8, п.п. «б», «г», «д», «н» п. 9 трудового договора от (дата обезличена) (номер обезличен), п. 2.1, п. 2.5, п. 2.10, п. 3.1, п. 3.2 должностной инструкции начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена) представлять интересы Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров Учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, ФИО2, достоверно зная о невыполнении ООО «МосОблСтрой» работ на общую сумму 33 479 566 руб., на основании раздела 6 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). был обязан и имел реальную возможность отказаться от подписания актов о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от 30.12.2015г. и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), выдать ООО «МосОблСтрой» предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. В случае отказа ООО «МосОблСтрой» в устранении дефектов, при наличии неоднократных нарушений генеральным подрядчиком ООО «МосОблСтрой» сроков производства работ, установленных графиком производства работ, подписанным лично ФИО2, а также в связи с привлечением ООО «МосОблСтрой» в нарушение условий контракта субподрядчика – ООО «321 Военно-строительное управление» для выполнения работ, предусмотренных данным контрактом с 30.11.2015г., в соответствии с п. 12.5 ФИО2, как начальник КУ ОО «Орелгосзаказчик», будучи обязанным действовать в интересах учреждения, должен был расторгнуть указанный контракт и в соответствии с условиями п. 6.8.1 данного контракта потребовать от ООО «МосОблСтрой» предоставить в пятидневный срок письменный отчет об использовании суммы авансовых платежей с приложением обосновывающих документов и акт приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма № КС-11), после получения соответствующих документов произвести вычет суммы фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от 30.12.2015г., справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 6 620 341 руб., из ранее выплаченного аванса в размере 29 100 000 руб. без осуществления фактической оплаты, так как ООО «МосОблСтрой» (дата обезличена), предоставляя указанные документы в КУ ОО «Орелгосзаказчик», фактически отчитывалось о завершении выполнения объема работ в рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена)., в установленный п. 5.1 контракта срок выполнения работ до (дата обезличена), не производить оплату невыполненных работ на сумму 33 479 566 руб. и потребовать возврата неотработанной части выплаченного ООО «МосОблСтрой» аванса. Однако, ознакомившись с содержанием указанной служебной записки, обладая достаточными знаниями и опытом работы по порядку заключения и исполнения контрактов, в том числе достоверно зная, что подписанию подлежат только акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированные формы № КС-3), работы по которым реально выполнены, у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что ООО «МосОблСтрой» не выполнены вышеперечисленные работы, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость, указанные в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена). по (дата обезличена), и справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 33 479 566 руб., в целях избежания возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, как начальник учреждения, в связи с неосвоением выделенных на (дата обезличена) лимитов по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена)., нарушением финансовой дисциплины, возможным возвратом выделенных бюджетных денежных средств и как следствие приостановлением работ по указанному контракту в связи с отсутствием финансирования, а также в целях поднятия своего авторитета по службе перед вышестоящим руководством ввиду якобы своевременного и полного исполнения условий контракта, а также создания у вышестоящего руководства видимости своей компетентности и имиджа успешного руководителя государственного учреждения, который своевременно и полностью исполняет и контролирует все порученные ему, как руководителю учреждения контракты, путем оплаты фактически невыполненных работ, несмотря на отсутствие на то законных оснований, т.е. из личной заинтересованности, не позднее 18 часов 00 минут (дата обезличена). возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение умышленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, т.е. на превышение должностных полномочий, а именно на умышленное, необоснованное подписание вышеуказанных, поступивших из ООО «МосОблСтрой» актов о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), работы по которым были не выполнены на сумму 33 479 566 руб., с целью последующего перечисления на их основе денежных средств в адрес ООО «МосОблСтрой» в счет оплаты контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) для создания видимости успешного завершения исполнения указанного контракта, путем дачи незаконных указаний подчиненным ему сотрудникам о подписании актов о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), непосредственно ответственным за их подписание, и при необходимости личном подписании указанных документов, содержащих ложные сведения о выполнении работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., что ни при каких обстоятельствах никто не вправе был совершать в рамках исполнения указанного контракта, и что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых ФИО2 был наделен соответствующими должностными полномочиями по представлению и осуществлению общего руководства деятельностью организации, т.е. для достижения целей, определенных п. 12 устава учреждения, а именно оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций для обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере строительства объектов социальной сферы, финансируемых за счет средств бюджета Орловской области. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что его действия повлекут существенное нарушение законных интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик» в виде нарушения установленного порядка осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения, незаконного изъятия бюджетных финансовых средств Орловской области из оборота КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 33 479 566 руб., их необоснованного предоставления в безвозмездное пользование ООО «МосОблСтрой», также в виде невозможности уменьшения на 6 620 341 руб. дебиторской задолженности КУ ОО «Орелгосзаказчик», сформировавшейся за счет суммы неотработанного аванса, выплаченного ООО «МосОблСтрой», и как следствие причинение учреждению значительного материального ущерба, в виде нарушения прав и законных интересов граждан из числа неопределенного круга лиц на охрану и укрепление здоровья, развитие физической культуры и спорта, предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации, ввиду невозможности пользования объектами ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» (адрес обезличен), являющегося значимым спортивным объектом для Орловской области, по причине не возможности ввода их в эксплуатацию в срок до (дата обезличена)., также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения гарантированных ст. 8 Конституции Российской Федерации поддержки конкуренции, равенства частной, государственной и иных форм собственности, поскольку незаконно перечисленные денежные средства КУ ОО «Орелгосзаказчик», единственным учредителем которого являлся субъект Российской Федерации – Орловская область, в сумме 33 479 566 руб. были незаконно безвозмездно предоставлены в пользование ООО «МосОблСтрой», а так же существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в виде уменьшения инвестиционной привлекательности г. Орла, как культурно-исторического центра и города с развитой социальной и инженерной инфраструктурой, снижения благоустройства его территории и комфортности проживания жителей, невыполнения подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных сооружений» Государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена). (номер обезличен), и подрыва авторитета органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Орловской области, являющегося единоличным учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность, общественную опасность последствий своих действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик», а также охраняемых законом интересов общества, государства, то есть, действуя умышленно из личной заинтересованности, а именно: в целях избежания возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, как начальника учреждения, в связи с возможным неосвоением выделенных на 2015 год лимитов по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., нарушением финансовой дисциплины, возможным возвратом выделенных бюджетных денежных средств и как следствие приостановлением работ по указанному контракту в связи с отсутствием финансирования, а также в целях поднятия своего авторитета по службе перед вышестоящим руководством ввиду якобы своевременного и полного исполнения условий государственного контракта, а также создания у вышестоящего руководства видимости своей компетентности и имиджа успешного руководителя государственного учреждения, который своевременно и полностью исполняет и контролирует все порученные ему, как руководителю учреждения контракты, путем оплаты фактически невыполненных работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость, несмотря на отсутствие на то законных оснований, осуществляя управленческие функции по руководству деятельностью учреждения, контролю за деятельностью учреждения и подчиненных ему сотрудников, в том числе связанные с личной проверкой и контролем за выполнением работ порядком, их принятия, подчиненными сотрудниками учреждения, а также личным осуществлением контроля за финансовой деятельностью учреждения, в том числе целевым, эффективным использованием денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, и за последующей оплатой принятых работ, в том числе и по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., достоверно зная, что работы с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) на общую сумму 33 479 566 руб. не выполнены, (дата обезличена). в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, находясь в своем служебном кабинете (номер обезличен) в здании КУ ОО «Орелгосзаказчик», по адресу: (адрес обезличен) в нарушение п.п. «9» п. 41 устава учреждения, п.п. «б», «г», «д», «н» п. 9 трудового договора, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.17, п. 2.24, п. 3.2 должностной инструкции, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 6.5, п. 6.8.1, п. 6.8.2, п. 6.8.4, п. 6.8.6, п. 12.5 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г., явно выходя за пределы своих полномочий, то есть осуществляемых им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в связи с занимаемой должностью, будучи непосредственным руководителем и работодателем А., используя свой авторитет по службе и полномочия непосредственного руководителя и работодателя, в том числе по возможности привлечения А. к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, в целях создания видимости соблюдения установленного порядка принятия выполненных работ, достоверно осознавая, что подписанию подлежат акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы № КС-3), работы по которым реально выполнены, во исполнение преступного умысла, принудил А. к совершению незаконных действий по подписанию документов, фактически являющихся основанием для оплаты работ и затрат, а именно - актов о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена). на общую сумму 40 099 907 руб., в том числе содержащих в актах о приемке выполненных работ №(номер обезличен),4,6,7,8 от (дата обезличена) заведомо ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., работы по которым фактически были не выполнены, путем оказания на последнего психического давления в виде угрозы увольнения, пояснив, что в случае отказа от подписания указанных форм № КС-2 А. может «написать другую бумагу», что было расценено последним как написание заявления об увольнении и воспринято им реально как угроза его увольнения, при этом для придания законности совершаемых им якобы в интересах КУ ОО «Орелгосзаказчик» действий написал на служебной записке А. резолюцию «Сминусовать и направить в ООО «МосОблСтрой» письмо о возврате средств 30.12.2015», которую отдал последнему. После чего 30.12.2015г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут А., находясь в служебной зависимости от начальника учреждения ФИО2 и под вышеуказанным психическим принуждением от последнего, вынужден был выполнить его незаконные указания и на своем рабочем месте в кабинете (номер обезличен), расположенном в здании КУ ОО «Орелгосзаказчик» по указанному адресу, подписал акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от 30.12.2015г. на общую сумму 40 099 907 руб., содержащие в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2) №(номер обезличен),4,6,7,8 от (дата обезличена) ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб., работы по которым на указанную сумму фактически были не выполнены. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 30.12.2015г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении КУ ОО «Орелгосзаказчик» по вышеуказанному адресу, предложил заместителю начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» М., в должностные обязанности которого входило подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г., поступившую (дата обезличена) из ООО «МосОблСтрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащую ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб., являющуюся вместе с унифицированными формами № КС-2 основанием для оплаты работ и затрат. Однако заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» М. отказался подписывать справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) до ее подписания начальником учреждения ФИО2 После этого указанные акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от 30.12.2015г., подписанные А., и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащие ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб., (дата обезличена). в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут были переданы ФИО2, осведомленному о содержащихся в них заведомо ложных сведениях о якобы выполненных работах на сумму 33 479 566 руб. После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла по превышению должностных полномочий, в целях придания видимости успешного завершения исполнения указанного контракта, осознавая, что в результате его действий произойдет незаконная оплата реально не выполненных работ и затрат, в указанный период времени, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен) в КУ ОО «Орелгосзаказчик» по адресу: (адрес обезличен), действуя из личной заинтересованности, осознавая, что его действия приведут к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик», а также охраняемых законом интересов общества, государства, понимая, что для последующей оплаты кроме подписания актов выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) необходимо еще подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), являющуюся вместе с унифицированными формами № КС-2 основанием для оплаты работ и затрат, лично подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 руб., содержащую ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., работы по которым на указанную сумму были не выполнены, и которую согласно установленному в учреждении порядку и должностной инструкции должен был подписать его заместитель М. который ее подписал после подписания ФИО2, то есть совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать в рамках исполнения контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена). Во исполнение преступного умысла ФИО2, (дата обезличена). в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут незаконно подписанные указанными выше лицами акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 руб., содержащие ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб. в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и работы по которым были не выполнены на указанную сумму, были переданы главному бухгалтеру КУ ОО «Орелгосзаказчик» Р., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая, находясь в служебной зависимости от начальника учреждения, будучи обязанной выполнять его указания, в указанный период времени получила устное незаконное указание от начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, явно выходящее за пределы его полномочий, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать в рамках исполнения контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., о незаконном перечислении по указанным актам о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) денежных средств на счет подрядчика ООО «МосОблСтрой» на общую сумму 40 099 907 руб., в том числе и за не выполненные работы в сумме 33 479 566 руб. Во исполнение преступного умысла ФИО2 в период с 18 часов 00 минут (дата обезличена). по 12 часов 10 минут (дата обезличена). главным бухгалтером КУ ОО «Орелгосзаказчик» Р., неосведомленной о его преступных намерениях, выполнявшей устное незаконное указание ФИО2 об осуществлении незаконной оплаты денежных средств в сумме 33 479 566 рублей, входящей в общую сумму оплаты в размере 40 099 907 руб., на счета ООО «МосОблСтрой» в размере и порядке, определённым им (ФИО2) лично, явно выходящее за пределы его полномочий, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать в рамках исполнения контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена)., на основании представленных ей и незаконно подписанных уполномоченными лицами актов о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)., справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 руб., содержащих ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб., были составлены заявки на кассовый расход в размере конкретных сумм, определённых лично ФИО2, которые посредством электронной программы «СУФД» (система удаленного финансового документооборота) направлены в Управление Федерального Казначейства (УФК) по Орловской области, а указанные унифицированные формы № КС-2 №(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)., № КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена) переданы нарочно заместителем начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности КУ ОО «Орелгосзаказчик» И. старшему казначею УФК по Орловской области Т. для проверки и дальнейшего перечисления денежных средств со счета КУ ОО «Орелгосзаказчик» на расчетные счета ООО «МосОблСтрой», определенные лично ФИО2 Во исполнение преступного умысла и в результате совершенных ФИО2 незаконных действий, в период с 18 часов 55 минут (дата обезличена). по 19 часов 13 минут (дата обезличена). со счета КУ ОО «Орелгосзаказчик» (номер обезличен) в УФК по Орловской области, расположенному по адресу: (адрес обезличен), на основании платежных поручений: (номер обезличен) от (дата обезличена). перечислены на расчетный счет ООО «МосОблСтрой» (номер обезличен) в филиале ОРУ ПАО «МИНБАНК» (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в сумме 30 182 291 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) перечислены на расчетный счет ООО «МосОблСтрой» (номер обезличен) в филиале ОРУ ПАО «МИНБАНК» (адрес обезличен), расположенном по указанному адресу, денежные средства в сумме 2 417 616 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена). перечислены на расчетный счет ООО «МосОблСтрой» (номер обезличен) в ДО «Профсоюзная» ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) кор. 3, денежные средства в сумме 2 417 616 руб., (номер обезличен) от 31.12.2015г. перечислены на расчетный счет ООО «МосОблСтрой» (номер обезличен) в ДО «Профсоюзная» ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (адрес обезличен), расположенном по указанному адресу, денежные средства в сумме 5 082 384 руб., а всего в общей сумме 40 099 907 руб., из которых денежные средства в сумме 33 479 566 руб. перечислены незаконно. Таким образом, ФИО2, достоверно зная, что ООО «МосОблСтрой» не исполнило должным образом свои обязательства в рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г. и предоставило акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащие ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб., которые фактически были не выполнены, руководствуясь личными мотивами, а именно: в целях избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, как начальника учреждения, в связи с неосвоением выделенных на 2015 год лимитов по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., нарушением финансовой дисциплины, возвратом выделенных бюджетных денежных средств и как следствие приостановлением работ по указанному контракту в связи с отсутствием финансирования, а так же в целях поднятия своего авторитета по службе перед вышестоящим руководством ввиду якобы своевременного и полного исполнения условий государственного контракта, а также создания у вышестоящего руководства видимости своей компетентности и имиджа успешного руководителя государственного учреждения, который своевременно и полностью исполняет все порученные ему, как руководителю учреждения контракты, путем оплаты фактически невыполненных работ с учетом затрат, несмотря на отсутствие на то законных оснований, то есть желая приукрасить действительное положение дел и скрыть свою некомпетентность, как руководителя Учреждения, по непринятию на протяжении срока действия контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). мер по контролю за своевременным и полным исполнением работ генеральным подрядчиком, умышленно, в нарушение п.п. «9» п. 41 устава учреждения, п.п. «б», «г», «д», «н» п. 9 трудового договора, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.17, п. 2.24, п. 3.2 должностной инструкции, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 6.5, п. 6.8.1, п. 6.8.2, п. 6.8.4, п. 6.8.6, п. 12.5 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от 02.06.2015г., совершил незаконные действия, явно выходя за пределы своих полномочий, по организации подписания и оплаты в адрес ООО «МосОблСтрой» невыполненных работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566,0 рублей, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать в рамках исполнения государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и которые заключались в целевом и эффективном использовании денежных средств Учреждения, в том числе и в отказе от подписания вышеуказанных документов для оплаты, а также выдаче ООО «МосОблСтрой» предписания об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Умышленные преступные действия ФИО2 по превышению должностными полномочиями повлекли следующие существенные нарушения прав, законных интересов: - существенное нарушение общепризнанных прав и законных интересов граждан на охрану и укрепление здоровья, развитие физической культуры и спорта, предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации, в связи с невозможностью своевременного ввода в эксплуатацию и использования крупнейшего в Орловской области спортивного объекта ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен), учитывая, что спортивные объекты - теннисные корты, входящие в состав ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) не введены своевременно в эксплуатацию, что в свою очередь привело к длительной остановке тренировочного процесса теннисом и невозможности занятия теннисом гражданами на указанном спортивном объекте, фактически приостановившим свое функционирование на длительный период времени; - существенное нарушение законных интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик», являющегося распорядителем бюджетных денежных средств Орловской области, в виде нарушения установленного порядка осуществления финансово-хозяйственной деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик», путем незаконного изъятия бюджетных средств Орловской области из оборота КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 33 479 566 руб., и как следствие, причинение Учреждению значительного материального ущерба на указанную сумму, принимая во внимание, что часть вышеуказанных работ (работы по укладке асфальтобетонного покрытия стадиона с материалом и разницы между маркой бетона В30, который был указан в формах КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена) и фактически выполненной укладкой бетона марки В15 на теннисных кортах) на сумму 4 378 943 руб. не выполнены в рамках всего исполнения указанного контракта, а также в виде невозможности уменьшения дебиторской задолженности КУ ОО «Орелгосзаказчик», сформировавшейся за счет суммы неотработанного аванса в размере 29 100 000 руб., выплаченного КУ ОО «Орелгосзаказчик» ООО «МосОблСтрой» в рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена)., на сумму фактически выполненных работ за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в размере 6 620 341 руб., и как следствие, причинение Учреждению значительного материального ущерба на сумму 6 620 341 руб., учитывая, что в настоящее время имеется непогашенная кредиторская задолженность ООО «МосОблСтрой» перед КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 18 625 363 руб., негативно влияющая на финансово-экономическое положение КУ ОО «Орелгосзаказчик», принимая во внимание, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» финансируется за счет бюджетных денежных средств Орловской области, не имеет источников самостоятельного финансирования, в связи с чем, причинение любого материального ущерба данному учреждению является него значительным; - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения гарантированных ст. 8 Конституции Российской Федерации поддержки конкуренции, равенства частной, государственной и иных форм собственности, поскольку незаконно перечисленные денежные средства КУ ОО «Орелгосзаказчик», единственным учредителем которого являлся субъект Российской Федерации – Орловская область, в сумме 33 479 566,0 рублей были незаконно безвозмездно предоставлены в пользование ООО «МосОблСтрой»; - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в виде уменьшения инвестиционной привлекательности г. Орла, как культурно-исторического центра и города с развитой социальной и инженерной инфраструктурой, снижения благоустройства его территории и комфортности проживания жителей, невыполнения подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных сооружений» Государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена). (номер обезличен) - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Орловской области, являющегося единоличным учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик», осуществляющих за счет средств областного бюджета Орловской области через КУ ОО «Орелгосзаказчик» строительство новых объектов, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт действующих объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения Орловской области по заключенными контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в виде порождения в результате преступных действий ФИО2, как начальника указанного государственного учреждения недоверия в глазах населения к органам государственной власти Орловской области, деятельность которых в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Орловской области от 26.02.1996 № 7-ОЗ «Устав (Основной Закон) Орловской области» направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и гражданина, формирования в сознании населения Орловской области (неопределенного круга лиц) негативного мнения обо всех государственных учреждениях Орловской области, выполняющих государственные заказы в интересах Орловской области и его населения, неспособности обеспечить взятые на себя обязательства по качественному и своевременному выполнению государственных контрактов. Так же преступное деяние ФИО2, как начальника государственного учреждения, дало основание населению Орловской области отожествлять его преступное поведение, как должностного лица органа государственной власти со всем аппаратом государственной власти Орловской области. Кроме того, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, по мнению следствия, ФИО2, являясь согласно распоряжению председателя Правительства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказу (номер обезличен) от (дата обезличена), изданного начальником казенного учреждения Орловской области «Орловской областной государственный заказчик» (далее по тексту КУ ОО «Орелгосзаказчик», Учреждение), с (дата обезличена) начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик», ИНН (номер обезличен), единственным учредителем которого являлся субъект Российской Федерации – Орловская область в лице осуществлявшего функции и полномочия единственного учредителя - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, в соответствии с п. 13 устава учреждения организующего за счет средств областного бюджета Орловской области строительство новых объектов, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт действующих объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения Орловской области, осуществлял свою трудовую деятельность на основании устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и должностной инструкции начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена), выполняя в государственном учреждении управленческие функции, был наделен как начальник данного учреждения следующими должностными полномочиями: - в соответствии с п. «40» устава Учреждения, действовать без доверенности от имени казенного учреждения, представлять его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и иных организациях; - в соответствии с п.п «8» п. 41 устава Учреждения, делегировать отдельные свои права и полномочия, осуществляемые в рамках деятельности руководителя, заместителям и другим подчиненным ему должностным лицам посредствам выдачи доверенности; - в соответствии с п.п. «9» п. 41 устава Учреждения, распоряжаться средствами и имуществом казенного учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, уставом и решением собственника имущества; - в соответствии с п.п. «11» п. 41 устава Учреждения, заключать в пределах своей компетенции соглашения, договоры и иные сделки от имени казенного учреждения и Орловской области в соответствии с уставом учреждения и действующим законодательством; - в соответствии с п. 42 устава Учреждения, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты и давать указания, обязательные для исполнения всех работников казенного учреждения; - в соответствии с п. 7 трудового договора (номер обезличен), самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, Орловской области, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, трудовым договором, за исключение вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению иных органов и должностных лиц; - в соответствии с п.п. «а» п. 8 трудового договора (номер обезличен), осуществлять действия без доверенности от имени учреждения; - в соответствии с п.п. «д» п. 8 трудового договора (номер обезличен), распределять обязанности между своими заместителями, а в случае необходимости – передавать им свои полномочия в установленном порядке; - в соответствии с п.п. «а» п. 9 трудового договора (номер обезличен), соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ и Орловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; - в соответствии с п.п. «б» п. 9 трудового договора (номер обезличен), обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; - в соответствии с п.п. «г» п. 9 трудового договора (номер обезличен), обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; - в соответствии с п.п. «д» п. 9 трудового договора (номер обезличен), обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения; - в соответствии с п.п. «н» п. 9 трудового договора (номер обезличен), обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций; - в соответствии с п.п. «р» п. 9 трудового договора (номер обезличен), обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; - в соответствии с п.п. «с» п. 9 трудового договора (номер обезличен), обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; - в соответствии с п. 1.5 должностной инструкции руководителя, осуществлять руководство учреждением в соответствии с законодательством РФ, Орловской области, уставом учреждения, локальными актами учреждения, трудовым договором, должностной инструкцией, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством к ведению иных органов государственной власти; - в соответствии с п. 1.6 должностной инструкции руководителя, должен знать распорядительные документы учреждения, порядок заключения и исполнения государственных контрактов; - в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции руководителя, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; - в соответствии с п. 2.4 должностной инструкции руководителя, обеспечивать выполнение учреждением основных уставных видов деятельности и задания учредителя; - в соответствии с п. 2.5 должностной инструкции руководителя, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, субсидий, представляемых учреждению на выполнение задания департамента; - в соответствии с п. 2.10 должностной инструкции руководителя, обеспечивать соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций; - в соответствии с п. 2.17 должностной инструкции руководителя, планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения; - в соответствии с п. 2.24 должностной инструкции руководителя, осуществлять общий контроль за деятельностью работников учреждения, в том числе назначать комиссии для проверки деятельности учреждения; - в соответствии с п. 3.1. должностной инструкции руководителя, действовать без доверенности от имени учреждения, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами, а также в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, общественных и иных учреждениях и организациях, заключать соглашения в пределах представленных полномочий; - в соответствии с п. 3.2 должностной инструкции руководителя, распоряжаться денежными средствами, имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством; - в соответствии с п. 3.3. должностной инструкции руководителя, совершать в установленном порядке сделки от имени учреждения, заключать договоры; - в соответствии с п. 3.7 должностной инструкции руководителя, делегировать отдельные права и полномочия, осуществляемые в рамках деятельности руководителя, заместителями и другим подчиненным ему должностным лицам посредством выдачи доверенности; - в соответствии с п. 3.8 должностной инструкции руководителя, в пределах своих полномочий издавать приказы, распоряжения, иные локальные акты и давать указания, обязательные для всех работников учреждения; - в соответствии с п. 3.9 должностной инструкции руководителя, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, в связи с чем являлся должностным лицом, то есть лицом, постоянно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении. (дата обезличена) в помещении Учреждения по адресу: (адрес обезличен) ФИО2, являясь начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик», подписал и тем самым заключил контракт (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). с приложениями №(номер обезличен), 2 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МосОблСтрой», ИНН (номер обезличен) в лице генерального директора М. (генподрядчик) на общую сумму 111 780 995 руб., по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I,VII этапы) на основании постановления Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении межведомственной инвестиционной программы «Развитие и укрепление социальной и инженерной инфраструктуры Орловской области на 2015 год» в рамках подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных сооружений» Государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) № (номер обезличен), установившей, что ненормативное состояние крупнейшего в Орловской области спортивного объекта вследствие его длительной эксплуатации и отсутствия капитального ремонта влияет на инвестиционную привлекательность г. Орла как культурно-исторического центра и города с развитой социальной и инженерной инфраструктурой, снижает благоустройство его территории и комфортность проживания жителей. Согласно условиям указанного контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) генподрядчик - ООО «МосОблСтрой» обязуется выполнить работы по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I, VII этапы) в соответствии с рабочей документацией в срок до (дата обезличена), а заказчик - КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их, в пределах, выделенных на (дата обезличена) лимитов по данному контракту. Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 111 780 995 руб. В соответствии с п. 12.9 контракта объем выполненных генподрядчиком работ предусмотренных контрактом может быть изменен по согласованию сторон, но не более чем на 10 % цены контракта. Согласно п. 3.1 контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) заказчик обязан: (п. 3.1.2) произвести приемку выполненных генподрядчиком работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном в разделе 6 контракта, (п.3.1.3) в случае, установленном в п. 2.2 контракта, оплачивать выполненные и принятые работы в соответствии и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий год; оплатить иные затраты генподрядчика в соответствии с условиями контракта и рабочей документацией, осуществлять контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств. Согласно разделу 6 контракта (п. 6.3) генподрядчик за 3 рабочих дня обязан письменно известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Согласно п. 6.5. ежемесячная приемка работ производится 23-25-го числа каждого месяца, по окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), либо заказчик выдает предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Одновременно с актом по форме КС-2 генподрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ по конструктивным элементам (унифицированная форма (номер обезличен)) и исполнительную документацию (в трех экземплярах) на объем выполненных работ. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации заказчик имеет право не рассматривать формы КС-2. В течение следующих 2-х дней после подписания формы КС-2 генподрядчик обязан представить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3). Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает предъявленные генподрядчиком документы и подписывает их, либо направляет генподрядчику мотивированный отказ в их подписании. Согласно п. 6.8.2 расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ». Согласно п. 6.8.4 расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на счета генподрядчика в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течении 120 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) при поступлении целевых бюджетных средств на счета заказчика. Окончательный расчет за выполнение и принятые работы осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма № КС-11). Согласно п. 6.8.6 в случае выявления завышения объема и стоимости работ, указанных в формах № КС-2, № КС-3, предъявленных генподрядчиком, заказчик при расчетах с генподрядчиком за выполненные работы уменьшает сумму оплаты. Работы, в которых обнаружены дефекты и недостатки, подлежат оплате только после устранения генподрядчиком выявленных дефектов (недостатков). Согласно п. 6.8.1 зачет выплаченного аванса производится при окончательном расчете за выполненные в пределах лимита соответствующего финансового года работы. Генподрядчик обязан по требованию заказчика предоставить в 5-тидневный срок письменный отчет об использовании суммы авансовых платежей с приложением обосновывающих документов. В соответствии с п. 11.6 в случае если заказчиком только после подписания формы № КС-2 и формы № КС-3 до момента полного завершения работ по контракту будут обнаружены недостоверные данные, в том числе завышенные объемы и (или) стоимость работ, генподрядчик при оформлении последующих форм КС-2 и КС-3 обязан исключить недостоверные объемы и (или) скорректировать завышенную стоимость работ, за время неправомерного пользования излишне выплаченными денежными средствами генподрядчик уплачивает заказчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 12.5 заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае неоднократного (два и более) нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, а также при нарушении условий выполнения работ, предусмотренных п. 4.11 контракта (генеральный подрядчик выполняет работы предусмотренные контрактом лично без привлечения других лиц (субподрядчиков)). В соответствии с п. 12.7 при расторжении контракта в одностороннем порядке он считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления другой стороны. Соответственно после расторжения контракта производится окончательный расчет за выполненные и принятые работы. В соответствии с приложением (номер обезличен) к контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) установлен график производства работ, помесячно. Так в (дата обезличена) ООО «МосОблСтрой» должны быть выполнены работы на сумму 123 931 руб., в июне 2015 года на сумму 4 380 001 руб., июле 2015 года на сумму 14 048 331 руб., (дата обезличена) года на сумму 22 723 300 руб., сентябре 2015 года на сумму 26 182 440 руб., в октябре 2015 года на сумму 25 843 582 руб., в ноябре 2015 года на сумму 14 383 411 руб., в (дата обезличена) года на сумму 4 095 999 руб. В рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» с ведома начальника учреждения ФИО2 были перечислены на расчетные счета ООО «МосОблСтрой» денежные средства в сумме 49 258 118 руб., из которых 29 100 000 руб. аванс и 20 158 118 руб. сумма оплаты фактически выполненных работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I, VII этапы), в связи с чем начальник КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, являющийся должностным лицом, осуществляющий постоянный контроль за расходованием денежных средств в указанном учреждении, был достоверно осведомлен об объеме фактически выполненных работ на (дата обезличена) на сумму 20 158 118 руб., а также о неоднократном нарушении генеральным подрядчиком ООО «МосОблСтрой» сроков производства работ, в связи с подписанием им лично графика производства работ и проведением им лично совещаний с представителями генерального подрядчика, кураторами объектов по ходу выполнения работ на объекте в соответствии графиком, и привлечении ООО «МосОблСтрой» субподрядчика – ООО «321 Военно-строительное управление» (ИНН (номер обезличен)) для выполнения работ, предусмотренных данным контрактом с (дата обезличена) согласно договору подряда (номер обезличен) на выполнение работ от (дата обезличена). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2, являясь согласно распоряжению (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказу (номер обезличен)-к от (дата обезличена) начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с п. 40, п.п. «8», «9», «11» п. 41, п. 42 устава учреждения, п. 7, п.п. «а», «д» п. 8, п.п. «а», «б», «г», «д», «н», «р», «с» п. 9 трудового договора, п. 1.5, п. 1.6, п. 2.1, п. 2.4, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.17, п. 2.24, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.7, п. 3.8, п. 3.9 должностной инструкции, п. 3.1.2, 3.1.3, п. 6.5, п. 6.8.1, п. 6.8.2, п. 6.8.4, п. 6.8.6, п. 12.5 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) осуществлял управленческие функции, по руководству деятельностью учреждения, контролю за деятельностью учреждения и подчиненных ему сотрудников, в том числе связанные с личной проверкой и контролем за выполнением работ, порядком их принятия, подчиненными сотрудниками учреждения, а также лично осуществлял контроль за финансовой деятельностью учреждения, в том числе целевым, эффективным использованием денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, и за последующей оплатой принятых работ в рамках заключенного им как начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МосОблСтрой» в лице генерального директора М., контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) на сумму 111 780 995 руб. на выполнение работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы). (дата обезличена) примерно в 14 часов 00 минут заместитель начальника отдела строительного контроля КУ ОО «Орелгосзаказчик» А., который согласно приказу начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена) (номер обезличен), курировал и осуществлял строительный контроль за производством работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь, I,VII этапы), в приемной начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, расположенной по адресу: (адрес обезличен), получил для проверки достоверности сведений содержащихся в представленных документах, изготовленные инженером-сметчиком ООО «МосОблСтрой» К. по указанию лица, фактически осуществлявшего руководство обществом, К. и предоставленные в КУ ОО «Орелгосзаказчик» представителем ООО «МосОблСтрой» М., акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 руб. (дата обезличена) в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: (адрес обезличен), А., исполняя свои должностные обязанности по курированию и осуществлению строительного контроля за производством работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена), изучив вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), установил недостоверные сведения о выполнении работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., в рамках исполнения контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена), которые фактически не были выполнены на (дата обезличена), содержащиеся в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и справке о стоимости выполняемых работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно: не выполнены следующие работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по объекту «Западная трибуна (1 очередь, 2 этап) смета 1-1», по следующим разделам - в разделе «Усиление кирпичных столбов»: - расчистка швов в кирпичной кладке на сумму 5 440 руб; - устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2,5 кирпича на сумму 721 479 руб.; в разделе 6 «Усиление пилястр»: - расчистка швов в кирпичной кладке на сумму 21 537 руб.; - устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2,5 кирпича на сумму 1 361 806 руб.; - устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 3 кирпича на сумму 370 271 руб; В разделе 7 «Ступени трибуны»: - устройство выравнивающих стяжек цементно-песочных толщиной 15 мм на сумму 12 357 руб.; - устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 до толщ. 50 мм на сумму 18 400 руб.; - устройство на плоских и криволинейных поверхностях каркаса изоляции из сетки на сумму 20 816 руб.; - устройство гидроизоляции из наплавляемых материалов в два слоя на сумму 61 553 руб.; - устройство выравнивающих стяжек цементно-песочных толщиной 15 мм на сумму 12 357 руб.; - устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 до толщ. 25 мм на сумму 5 259 руб.; в разделе «Окна»: - установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проема до 2 м2 на сумму 7 896 руб.; - установка в жилых и общественных зданиях блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 двухстворчатых (ОК-5 размером 1,5 х 2,21 м -15 шт.) на сумму 71 785 руб., всего на общую базисную сумму 2 690 956 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6,785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 18 515 573 руб. Не выполнены следующие работы и не поставлены материалы (оборудование), указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) объекту «Наружные сети электроснабжения (2-я очередь, 7 этап) смета 04-01-1»: - установка стальных опор промежуточных свободностоящих, одностоечных массой до 2 т (8 шт*328 кг) на сумму 12 979 руб.; - опоры несиловые трубчатые НФ-12.0-02-ц в количестве 4 шт. на сумму 29 975 руб.; - кронштейны специальные на опорах для светильников сварные металлические, количество рожков 2 в количестве 4 шт. на сумму 1 547 руб.; - кронштейны в количестве 4 шт. на сумму 576 руб.; - прожектор, отдельно устанавливаемый на кронштейне, установленном на опоре, с лампой мощностью 1000 Вт на сумму 3 963 руб.; - прожектора ГО59-1000-05 «Форум» в количестве 8 шт. на сумму 66 068 руб.; - лампы МГЛ HQI-TS 1000/D/S, 220B, цоколь-кабель в количестве 8 шт. на сумму 11 326 руб.; - проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из круглой стали диаметром 8 мм на сумму 271 руб.; - проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из круглой стали диаметром 20 мм на сумму 67 руб.; - заземлитель горизонтальный из стали полосовой сечением 160 мм2 на сумму 133 руб.; - покрытие кабеля, проложенного в траншее кирпичом одного кабеля на сумму 481 руб.; - кирпич керамический одинарный, размером 250х120х65 мм, марка 100 на сумму 438 руб.; - кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил 3 и сечением 2,5 мм2 на сумму 32 руб.; - кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГнг-LS, с числом жил 4 и сечением 2,5 мм2 на сумму 409 руб.; - сжимы ответвительные У-731 на сумму 33 руб., всего в базисных ценах 128 298 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6, 785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 882 776 руб. Не выполнены следующие работы и не поставлены материалы (оборудование), указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по объекту благоустройство стадиона (смета 07-02-3-1): - розлив вяжущих материалов на сумму 7 366 руб.; - битумы нефтяные дорожные жидкие класс МГ, СГ на сумму - 7 115 руб.; - битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД-90/130 на сумму 10 391 руб.; - устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси без применения укладчиков асфальтобетона на сумму 75 525 руб.; - смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (холодные), марка ІІ Бх на сумму - 68 525 руб. - асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка ІІ, тип Б на сумму 74 296 руб.; - устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотностью каменных материалов 2,5-2,9 т/м3 на сумму 861 741 руб.; - асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка І, тип А на сумму - 795 959 руб.; - асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка ІІ, тип Б на сумму 765 488 руб.; - на каждые 0,5 см изменения толщены покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01 до толщ 5 см на сумму 199 658 руб.; - асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка І, тип А на сумму - 199 402 руб.; - асфальтобетонные смеси дорожные аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка ІІ, тип Б на сумму 191 768 руб., а всего на общую базисную сумму 1 115 232 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6, 785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 7 673 543 руб. Не выполнены следующие работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по объекту «монтаж кресел западной и южной трибуны смета 1-8-1 (взамен ранее выданной): - монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м на сумму 25 529 руб.; - прочие конструкции одноэтажных производственных зданий, масса сборочной единицы до 0,1 т на сумму 172 812 руб.; - окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 за 2 раза на сумму 6 824 руб.; - сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром 20 мм на сумму 236 567 руб.; - на каждые 10 мм изменения глубины сверления добавляется или исключается к расценке 46-03-001-01 до глубины 70 мм на сумму 121 919 руб.; - дюбели пластмассовые с шурупами 12х70 мм на сумму 7 603 руб.; - шурупы-саморезы кровельные окрашенные на сумму 12 094 руб.; - кресла для зрителей трибун стадиона на сумму 609 693 руб., а всего на общую базисную сумму 949 203 рублей, а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6,785, договорного коэффициента на оборудование в текущие цены в размере 4,0828 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 4 825 310 руб. Не выполнены следующие работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по объекту «Благоустройство теннисных кортов (смета 07-0102-1): - установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) на сумму 24 620 руб.; - устройство цементобетонных покрытий однослойных средствами малой механизации, толщина слоя 20 см на сумму 314 451 руб.; - бетон дорожный, крупность заполнителя 40 мм, класс В30 (М400) на сумму - 256 707 руб.; - на каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценке 27-06-002-17 до толщ 10 см. на сумму - 146 248 руб.; - укладка металлической сетки в цементобетонное дорожное покрытие на сумму 565 руб.; - горячекатаная сталь периодического профиля класса А-ІІІ, диаметром 10 мм на сумму 65 964 руб.; - надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 10 мм на сумму 12 926 руб.; - бетон дорожный, крупность заполнителя более 40 мм, касс В30 (М400) на сумму 128 354 руб.; - бетон дорожный, крупность заполнения более 40 мм, класс В15 (М200) на сумму 86 047 руб., всего на общую базисную сумму 229 972 руб., а с учетом коэффициента зимнего удорожания в размере 1,41%, договорного коэффициента пересчета работ в текущие цены в размере 6,785 и налога на добавленную стоимость в размере 18% на общую сумму 1 582 364 руб. То есть, в представленных представителем ООО «МособлСтрой» (дата обезличена) вышеуказанных актах о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат от (дата обезличена) были указаны не выполненные работы, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб. После этого А., находясь в помещении приемной начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик», (дата обезличена) в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут устно доложил начальнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 о том, что в поступивших в КУ ОО «Орелгосзаказчик» по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен),4,6,7,8 от (дата обезличена), справке о стоимости выполняемых работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), содержатся ложные сведения о выполнении работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., которые фактически были не выполнены, в связи с чем он подготовит и направит на имя начальника учреждения ФИО2 служебную записку с указанием выявленных завышений, а также сообщил, что не будет подписывать акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) до момента принятия решения ФИО2 о подписании или не подписании указанных актов о приемке выполненных работ, путем дачи соответствующей письменной резолюции. Таким образом, ФИО2 (дата обезличена) был достоверно осведомлен о наличии ложных сведений о видах, объемах, материалах (оборудовании), стоимости и затратах выполненных работ на сумму 33 479 566 рублей в представленных ООО «МосОблСтрой» (дата обезличена) по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен),4,6,7,8 от (дата обезличена) и справке о стоимости выполняемых работ и затрат (унифицированная форма КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), а также достоверно знал, что работы, указанные в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) фактически выполнены на общую сумму 6 620 341 руб. После этого А. (дата обезличена) в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, в кабинете (номер обезличен), расположенном в здании КУ ОО «Орелгосзаказчик» по указанному выше адресу, на своем рабочем компьютере, подготовил служебную записку на имя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, согласно которой по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) в соответствии с контрактом (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) генподрядчиком ООО «МосОблСтрой» в декабре 2015 года (отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена)) предъявлены к подписанию и последующей оплате формы № КС-2 с завышенными объемами, затратами и стоимостью работ на сумму 33 479 566 руб., а также просил ФИО2 принять решение и дать соответствующее указание в письменном виде по подписанию или не подписанию предъявленных ООО «МосОблСтрой» форм № КС-2 №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена), после чего (дата обезличена) в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. А. данная служебная записка лично была передана ФИО2 После ознакомления с содержанием указанной служебной записки, будучи обязанным в соответствии с п. 40, п.п. «9» п. 41 устава Учреждения, п.п. «а» п. 8, п.п. «б», «г», «д», «н» п. 9 трудового договора от (дата обезличена) (номер обезличен), п. 2.1, п. 2.5, п. 2.10, п. 3.1, п. 3.2 должностной инструкции начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена) представлять интересы Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, своевременное и качественное выполнение всех договоров Учреждения, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, ФИО2, достоверно зная о невыполнении ООО «МосОблСтрой» работ на общую сумму 33 479 566 руб., на основании раздела 6 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена) был обязан и имел реальную возможность, отказаться от подписания актов о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), выдать ООО «МосОблСтрой» предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. В случае отказа ООО «МосОблСтрой» в устранении дефектов, при наличии неоднократных нарушении генеральным подрядчиком ООО «МосОблСтрой» сроков производства работ, установленных графиком производства работ, подписанным лично ФИО2, а также в связи с привлечением ООО «МосОблСтрой» в нарушение условий контракта субподрядчика – ООО «321 Военно-строительное управление» для выполнения работ, предусмотренных данным контрактом с (дата обезличена), в соответствии с п. 12.5 ФИО2 как начальник КУ ОО «Орелгосзаказчик», будучи обязанным действовать в интересах учреждения, должен был расторгнуть указанный контракт и в соответствии с условиями п. 6.8.1 данного контракта потребовать от ООО «МосОблСтрой» предоставить в пятидневный срок письменный отчет об использовании суммы авансовых платежей с приложением обосновывающих документов и акт приемки законченного строительства объекта (унифицированная форма № КС-11), после получения соответствующих документов произвести вычет суммы фактически выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен), 6-8 от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 6 620 341 руб., из ранее выплаченного аванса в размере 29 100 000 руб. без осуществления фактической оплаты, так как ООО «МосОблСтрой» (дата обезличена), предоставляя указанные документы в КУ ОО «Орелгосзаказчик», фактически отчитывалось о завершении выполнения объема работ в рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена), в установленный п. 5.1 контракта срок выполнения работ до (дата обезличена), не производить оплату невыполненных работ на сумму 33 479 566 руб. и потребовать возврата неотработанной части выплаченного ООО «МосОблСтрой» аванса. Однако, ознакомившись с содержанием указанной служебной записки, обладая достаточными знаниями и опытом работы по порядку заключения и исполнения контрактов, в том числе достоверно зная, что подписанию подлежат только акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированные формы № КС-3), работы по которым реально выполнены, у ФИО2 достоверно осведомленного о том, что ООО «МосОблСтрой» не выполнены вышеперечисленные работы, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость, указанные в актах о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 33 479 566 руб., в целях избежания возможного привлечения к дисциплинарной ответственности как начальник учреждения, в связи с неосвоением выделенных на 2015 год лимитов по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена), нарушением финансовой дисциплины, возможным возвратом выделенных бюджетных денежных средст и как следствие приостановлением работ по указанному контракту в связи с отсутствием финансирования, а также в целях поднятия своего авторитета по службе перед вышестоящим руководством ввиду якобы своевременного и полного исполнения условий контракта, а также создания у вышестоящего руководства видимости своей компетентности и имиджа успешного руководителя государственного учреждения, который своевременно и полностью исполняет и контролирует все порученные ему, как руководителю учреждения контракты, путем оплаты фактически невыполненных работ, несмотря на отсутствие на то законных оснований, т.е. из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением как должностного лица извлечь выгоду не материального характера, не позднее 18 час. 00 мин. (дата обезличена), возник и сформировался преступный умысел на совершение служебного подлога, путем заверения заведомо не существующих действительности фактов о выполнении работ на сумму 33 479 566 руб., искажающих его действительное содержание, в официальном документе - справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), утвержденной и введенной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», являющейся формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, то есть подтверждающий факт реально выполненных работ и понесенных затрат, а так же являющейся первичным учетным документом в соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и в соответствии с условиями указанного контракта заключенного и действующего в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющей право оплаты выполненных работ и затрат на общую сумму 40 099 907 рублей, в том числе не выполненных работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., путем ее личного подписания, что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых ФИО2 был наделен соответствующими должностными полномочиями по представлению и осуществлению общего руководства деятельностью организации, т.е. для достижения целей, определенных п. 12 устава учреждения, а именно оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций для обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере строительства объектов социальной сферы, финансируемых за счет средств бюджета Орловской области. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление тяжких последствий, а именно, что его действия повлекут существенное нарушение законных интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик», в виде нарушения установленного порядка осуществления финансово-хозяйственной деятельности учреждения, незаконного изъятия бюджетных финансовых средств Орловской области из оборота КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 33 479 566 руб., их необоснованного предоставления в безвозмездное пользование ООО «МосОблСтрой», также в виде невозможности уменьшения на 6 620 341 руб. дебиторской задолжности КУ ОО «Орелгосзаказчик», сформировавшейся за счет суммы неотработанного аванса выплаченного ООО «МосОблСтрой», и как следствие причинение учреждению значительного материального ущерба, в виде нарушения прав и законных интересов граждан, из числа неопределенного круга лиц, на охрану и укрепление здоровья, развитие физической культуры и спорта, предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации, ввиду невозможности пользования объектами ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» г. Орел, являющегося значимым спортивным объектом для Орловской области, по причине не возможности ввода их в эксплуатацию в срок до (дата обезличена), также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения гарантированных ст. 8 Конституции Российской Федерации поддержки конкуренции, равенства частной, государственной и иных форм собственности, поскольку незаконно перечисленные денежные средства КУ ОО «Орелгосзаказчик», единственным учредителем которого являлся субъект Российской Федерации – Орловская область, в сумме 33 479 566 руб. были незаконно безвозмездно предоставлены в пользование ООО «МосОблСтрой», а так же существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в виде уменьшения инвестиционной привлекательности г. Орла как культурно-исторического центра и города с развитой социальной и инженерной инфраструктурой, снижения благоустройства его территории и комфортности проживания жителей, невыполнения подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных сооружений» Государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), и подрыва авторитета органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Орловской области, являющегося единоличным учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик», и желал наступления данных последствий. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая противоправность, общественную опасность последствий своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик», а также охраняемых законом интересов общества, государства, в том числе с наступлением тяжких последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением как должностного лица извлечь выгоду не материального характера, а именно: в целях избежания возможного привлечения к дисциплинарной ответственности как начальник учреждения в связи с возможным неосвоением выделенных на (дата обезличена) лимитов по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена), нарушением финансовой дисциплины, возможным возвратом выделенных бюджетных денежных средств и как следствие приостановлением работ по указанному контракту в связи с отсутствием финансирования, а также поднятия своего авторитета по службе перед вышестоящим руководством ввиду якобы своевременного и полного исполнения условий контракта, а также создания у вышестоящего руководства видимости своей компетентности и имиджа успешного руководителя государственного учреждения, который своевременно и полностью исполняет и контролирует все порученные ему, как руководителю учреждения контракты, путем оплаты фактически невыполненных работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость, несмотря на отсутствие на то законных оснований, осуществляя управленческие функции по руководству деятельностью учреждения, контролю за деятельностью учреждения и подчиненных ему сотрудников, в том числе связанные с личной проверкой и контролем за выполнением работ порядком, их принятия, подчиненными сотрудниками учреждения, а также личным осуществлением контроля за финансовой деятельностью учреждения, в том числе целевым, эффективным использованием денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, и за последующей оплатой принятых работ, в том числе и по контракту (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена), достоверно зная, что работы с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) на общую сумму 33 479 566 руб. не выполнены в нарушение п.п. «9» п. 41 устава учреждения, п.п. «б», «г», «д», «н» п. 9 трудового договора, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.17, п. 2.24, п. 3.2 должностной инструкции, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 6.5, п. 6.8.1, п. 6.8.2, п. 6.8.4, п. 6.8.6, п. 12.5 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена), (дата обезличена) в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин., находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен) в КУ ОО «Орелгосзаказчик» по адресу: (адрес обезличен), являясь должностным лицом, лично подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 руб., содержащую ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., фактически работы по которой не были выполнены на указанную сумму, тем самым умышленно совершил служебный подлог путем заверения заведомо не существующих действительности фактов о выполнении работ на сумму 33 479 566 руб., искажающих его действительное содержание, в официальном документе - справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), утвержденной и введенной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», являющейся формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, то есть подтверждающий факт реально выполненных работ и понесенных затрат, а так же являющейся первичным учетным документом в соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и в соответствии с условиями указанного контракта заключенного и действующего в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предоставляющей право оплаты выполненных работ и затрат, указанных в вышеуказанном документе на общую сумму 40 099 907 рублей, в том числе не выполненных работ, с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб. Указанные умышленные преступные действия ФИО2, совершенные из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением как должностного лица извлечь выгоду не материального характера, повлекли следующие существенные нарушения прав, законных интересов, с причинением тяжких последствий: - существенное нарушение общепризнанных прав и законных интересов граждан на охрану и укрепление здоровья, развитие физической культуры и спорта, предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации, в связи с невозможностью своевременного ввода в эксплуатацию и использования крупнейшего в Орловской области спортивного объекта ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен), учитывая, что спортивные объекты - теннисные корты, входящие с состав ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) не введены в эксплуатацию до настоящего времени, что в свою очередь привело к длительной остановке тренировочного процесса теннисом и невозможности занятия теннисом гражданами на указанном спортивном объекте, фактически приостановившим свое функционирование на длительный период времени, причинив тем самым указанные тяжкие последствия; - существенное нарушение законных интересов организации – КУ ОО «Орелгосзаказчик», являющегося распорядителем бюджетных денежных средств Орловской области, в виде нарушения установленного порядка осуществления финансово-хозяйственной деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик», путем незаконного изъятия бюджетных средств Орловской области из оборота КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 33 479 566 руб., и как следствие, причинение Учреждению значительного материального ущерба на указанную сумму, принимая во внимание, что часть вышеуказанных работ (работы по укладке асфальтобетонного покрытия стадиона с материалом и разницы между маркой бетона В30, который был указан в формах КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена) и фактически выполненной укладкой бетона марки В15 на теннисных кортах) на сумму 4 378 943 руб. не выполнены в рамках всего исполнения указанного контракта, а также в виде невозможности уменьшения дебиторской задолженности КУ ОО «Орелгосзаказчик» сформировавшейся за счет суммы неотработанного аванса в размере 29 100 000 руб., выплаченного КУ ОО «Орелгосзаказчик» ООО «МосОблСтрой» в рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственный нужд от (дата обезличена), на сумму фактически выполненных работ за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6 620 341 руб., и как следствие, причинение Учреждению значительного материального ущерба на сумму 6 620 341 руб., учитывая, что в настоящее время имеется непогашенная кредиторская задолженность ООО «МосОблСтрой» перед КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 18 625 363 руб., негативно влияющая на финансово-экономическое положение КУ ОО «Орелгосзаказчик», принимая во внимание, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» финансируется за счет бюджетных денежных средств Орловской области, не имеет источников самостоятельного финансирования, в связи с чем причинение любого материального ущерба данному учреждению является него значительным, причинив тем самым тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба на указанные суммы; - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения гарантированных ст. 8 Конституции Российской Федерации поддержки конкуренции, равенства частной, государственной и иных форм собственности, поскольку незаконно перечисленные денежные средства КУ ОО «Орелгосзаказчик», единственным учредителем которого являлся субъект Российской Федерации – Орловская область, в сумме 33 479 566,0 рублей были незаконно безвозмездно предоставлены в пользование ООО «МосОблСтрой»; - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества в виде уменьшения инвестиционной привлекательности г. Орла как культурно-исторического центра и города с развитой социальной и инженерной инфраструктурой, снижения благоустройства его территории и комфортности проживания жителей, невыполнения подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных сооружений» Государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2012-2016 годы)», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен); - существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Орловской области, являющегося единоличным учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик», осуществляющих за счет средств областного бюджета Орловской области через КУ ОО «Орелгосзаказчик» строительство новых объектов, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт действующих объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения Орловской области по заключенными контрактам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в виде порождения в результате преступных действий ФИО2 как начальника указанного государственного учреждения недоверия в глазах населения к органам государственной власти Орловской области, деятельность которых в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Орловской области от 26.02.1996 № 7-ОЗ «Устав (Основной Закон) Орловской области» направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и гражданина, формирования в сознании населения Орловской области (неопределенного круга лиц) негативного мнения обо всех государственных учреждениях Орловской области, выполняющих государственные заказы в интересах Орловской области и его населения, неспособности обеспечить взятые на себя обязательства по качественному и своевременному выполнению государственных контрактов. Так же преступное деяние ФИО2, как начальника государственного учреждения, дало основание населению Орловской области отожествлять его преступное поведение как должностного лица органа государственной власти со всем аппаратом государственной власти Орловской области. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Суду пояснил, что в его полномочия входила только организация деятельности учреждения КУ ОО «Орелгосзаказчик», ответственными за исполнение контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., заключенного с ООО «МосОблСтрой», по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», а также за подписание актов выполненных работ КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, были А. и М. что подтверждается соответствующими приказами и их должностными инструкциями. Срок работ по реконструкции стадиона им. В.И.Ленина составлял 30 месяцев, следовательно, выполнить работы за срок, установленный контрактом до конца (дата обезличена), было невозможно. С (дата обезличена) он (ФИО2) стал настаивать на привлечении дополнительной рабочей силы, и в последующем из неофициальных источников узнал, что ООО «Мособлстрой» подыскало субподрядную организацию ООО «321 ВСУ», которое добросовестно исполняло свои обязательства. В конце (дата обезличена) года А. – куратор объекта доложил, что поступили документы на сумму, превышающую выполненные работы, поэтому он дал А. указание написать служебную записку. Примерно (дата обезличена). А. сообщил, что не подписал КС-2 по стадиону Ленина, и напомнил про служебную записку. Тогда он (ФИО2) сказал А. «тогда пиши другую бумагу» и написал на его служебной записке: «Работы сминусовать. Направить письмо в Мособлстрой о возврате средств», имея ввиду, что необходимо изготовить новые КС-2 и написать в ООО «Мособлстрой» письмо, что денежные средства будут возвращены в бюджет, а не составлять «минусовые» КС-2 (дата обезличена). на сумму примерно 33 миллиона рублей, о которых он (ФИО2) узнал только после новогодних праздников, был вынужден их подписать и сразу же начал претензионную работу, по результатам которой в доходную часть бюджета Орловской области возвращено 45 257 483 рубля. Он не помнит, чтобы подписывал КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), но если и подписал, то несознательно ввиду большого объема работы и только при наличии всех подписей ответственных лиц. Допустил, что им давалось устное указание Р. о перечислении денежных средств на счет подрядчика ООО «МосОблСтрой» на общую сумму 40 099 907 руб., так как у него была договоренность с бухгалтером о том, что она лично спрашивает о каждом предстоящем перечислении. Он не заставлял А. подписывать непринятые работы и не оказывал на него никакого давления, при этом считает, что М. утверждая о том, что подписал КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена) только после визирования данного документа ФИО2, пытается сам уйти от ответственности. Объемы работ он (ФИО2) лично не сверял в силу погодных и иных условий. Расторжение контракта (номер обезличен) от (дата обезличена). в одностороннем порядке в срок до (дата обезличена). привело бы к потере банковской гарантии, которая действовала до (дата обезличена)., неотработанного аванса в размере 29 миллионов рублей, не освоению федеральных бюджетных средств и удорожанию стоимости работ по реконструкции стадиона. Пояснил, что никакого корыстного или личного мотива для приемки и оплаты работ у него не было, он не стремился избежать дисциплинарной ответственности, деньги по заключенному контракту были израсходованы по их прямому назначению, авторитет государственной власти не подорван. Комментируя стенограммы телефонных переговоров, указал, что речь шла о многих строительных объектах, точное содержание состоявшихся разговоров он уже не помнит. Исследовав собранные доказательства, допросив подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а именно в превышении должностных полномочий, что подтверждается следующими доказательствами. Из показаний в суде представителя потерпевшего КУ ОО «Орелгосзаказчик» Д.. следует, что (дата обезличена) между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МосОблСтрой» была заключена двусторонняя возмездная сделка – государственный контракт (номер обезличен), по условиям п.5.1 которого подрядчик обязался окончить выполнение работ в (дата обезличена), однако данный контракт действовал до его расторжения (дата обезличена) в одностороннем порядке КУ ОО «Орелгосзаказчик». В период осуществления закупки подрядчику было оплачено в общей сложности 89 675 734 рублей, в том числе 29 100 000 рублей – часть предусмотренного контрактом аванса, общий объем выполненных работ составил 71 050 371 рублей, которые были оплачены, в том числе, за счет зачета части фактически перечисленного авансового платежа в размере 10 474 637 рублей, была взыскана часть неотработанного аванса - 18 625 363 рублей в качестве неосновательного обогащения. Следовательно, никаких убытков, вреда, ущерба в размере 33 479 566 рублей по результатам исполнения контракта КУ ОО «Орелгосзаказчик» не причинено, права и законные интересы организации, либо иных лиц не нарушены. По результатам исполнения судебных актов фактически получено и перечислено в доходную часть бюджета Орловской области 45 257 483,06 руб. У ФИО2, в должностные обязанности которого не входила проверка объема и качества работ, имелись правовые основания для подписания акта формы КС-3, при том, что был представлен акт формы КС-2, подписанный А. Как только было обнаружено завышение объемов работ, были подготовлены и подписаны минусовые акты формы КС-2 и КС-3, с последующим взысканием дебиторской задолженности с подрядчика, следовательно, ФИО2 не было допущено не целевого и не эффективного расходования бюджетных средств, авторитет органов государственной власти не подорван (т.19 л.д. 140-183, 197-210). Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего субъекта РФ Орловской области Н. пояснила, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является государственным казенным учреждением Орловской области, и оно осуществляет деятельность в интересах субъекта РФ - Орловской области. Государственный контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МосОблСтрой», финансировался за счет средств областного бюджета и субсидий федерального бюджета во исполнение Постановления Правительства Орловской области от 8.10.2012г. №354 «Об утверждении государственной программы Орловской области и подготовки к проведению празднованию 450-летия основания г.Орла 2012-2016гг.». Цель этого государственного контракта не была достигнута, поскольку работы по реконструкции стадиона им. В.И. Ленина не были выполнены в полном объеме подрядчиком. Деятельность ФИО2, как руководителя КУ ОО «Орелгосзаказчик», подписание им актов формы КС-3, при наличии подписанных ответственными лицами актов формы КС-2, не может привести к подрыву авторитета органов государственной власти субъекта РФ – Орловской области, так как ФИО2 не является должностным лицом органов государственной власти. Не своевременный ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции может оцениваться негативно гражданами, однако ответственность за это лежит на подрядчике по данному контакту. Несмотря на то, что реконструкция теннисных кортов, входящих в Центральный стадион им. Ленина, не была завершена, возможность тренировочного процесса большим теннисом была обеспечена. Считает, что поскольку все денежные средства в рамках заключенного контракта были освоены, то ущерб субъекту РФ Орловской области причинен не был (т.19 л.д. 210-220). Суд доверяет показаниям представителей потерпевших Д.. и Н., непосредственно указавших в судебном заседании об обстоятельствах заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта – реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» г. Орла, в рамках которого работы подрядчиком ООО «МосОблСтрой» были выполнены не в полном объеме, в связи с чем, объект не был введен в эксплуатацию к установленному контрактом сроку, а также о том, что ФИО2 – руководитель КУ ОО «Орелгосзаказчик», как ответственное лицо, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и кладет показания вышеуказанных лиц в основу обвинительного приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Между тем, суд критически относится к показаниям представителей потерпевших о том, что ФИО2 правомерно подписал акт формы КС-3, произведя оплату в адрес ООО «МосОблСтрой» невыполненных работ на сумму 33 479 566 рублей, и эти действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, не причинили ущерба, и расценивает их, как желание помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, учитывая, что Д. фактически находится в служебной зависимости от ФИО2, являющегося руководителем Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, выполняющего функции учредителя в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик», а Н, представляет интересы субъекта РФ Орловской области, в Правительство которого входит ФИО2 Допрошенный в качестве свидетеля в суде Т. пояснил, что 21.04.2020г. уволился с должности заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик», ранее там же работал заместителем начальника юридического отдела. Ему известно содержание государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МосОблСтрой» на сумму чуть больше 111 миллионов рублей. За привлечение субподрядчика предусматривалась ответственность в виде штрафа. На (дата обезличена) и на момент расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком в июне 2017 года не все работы были выполнены. Сведения о подрядчике ООО «МосОблСтрой» были включены в «Реестр о недобросовестных подрядчиках». От А. ему стало известно, что ФИО2 лично были подписаны сначала акты формы КС-3 от (дата обезличена) о стоимости выполненных работ ООО «Мособлстрой» по контракту (номер обезличен) на сумму чуть больше 40 миллионов рублей, а затем через несколько дней «минусовые» КС на сумму, предусматривающую уменьшение ранее выполненных работ. Обычно акты формы КС-2, предусматривающие виды и объемы работ, подписывал куратор объекта, затем он же визировал акты формы КС-3, которые подписывал курирующий заместитель, после этого документы передавались в бухгалтерию для оплаты. «Минусовые» КС составляются тогда, когда после принятия работ заказчик, объективно полагая, что они выполнены, выявляет, например, ошибки в смете, факт «задвоения» работ, что впоследствии может привести к взысканию неосновательного обогащения, если подрядчик самостоятельно не внесет необходимые исправления. По его мнению, ни один сотрудник не имеет право подписывать акты формы КС-3 на любом уровне, зная о том, что фактически работы не выполнены, в том числе и ФИО2 В рамках государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена). ООО «МосОблСтрой» были выполнены работы на сумму, меньшую цены контракта, не отработана часть аванса, которая в последующем признана неосновательным обогащением. Наиболее активно претензионная работа в рамках ненадлежащего исполнения подрядчиком вышеуказанного контракта, в том числе из-за нарушения сроков выполнения работ, началась в 2017 году. Считает, что субъекту Орловской области в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» причинен ущерб, так как бюджетные денежные средства в размере около 33 миллионов рублей были перечислены подрядчику за те работы, которые фактически не были выполнены. В результате неисполнения контракта ООО «МосОблСтрой» в бюджет Орловской области поступило около 45 миллионов рублей (т.20 л.д. 104-112). Из показаний в суде свидетеля А. следует, что с июля 2014 года он работал в должности заместителя начальника отдела технического надзора КУ ОО «Орелгосзаказчик», был куратором по реконструкции объекта «Центральный стадион им. В.И. Ленина» г. Орла, практически ежедневно посещал этот объект с целью оценки объема и качества выполненных работ, которые должны были завершить в (дата обезличена) по заключенному государственному контракту на сумму около 112 миллионов рублей с подрядчиком ООО «МосОблСтрой», однако в срок работы выполнены не были, и в феврале 2016 года был привлечен субподрядчик ООО «ВСУ 321», что не было предусмотрено действующим контрактом. (дата обезличена) от подрядчика поступили акты формы КС-2, в которых он установил завышение объема предъявленных работ представителем ООО «МосОблСтрой» на сумму около 33 миллионов рублей, о чем незамедлительно доложил заместителю начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» М., который посоветовал обратиться с этим вопросом непосредственно к руководителю учреждения ФИО2 В этот же вечер (дата обезличена) он (А.) доложил ФИО2 о том, что при проверке форм КС-2 по стадиону им.Ленина по контракту с ООО «МосОблСтрой» от (дата обезличена) он выявил завышение объема предъявленных работ на сумму около 33 миллионов рублей, на что ФИО2 ответил, что согласно государственному контракту впоследствии невыполненные работы могут быть сняты «минусовыми» КС, но он (А.) отказался подписывать предъявленные акты формы КС-2 и вечером (дата обезличена) написал о выявленном факте служебную записку, которую оставил в приемной руководителя КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 (дата обезличена) в вечернее время в присутствии М. в своем служебном кабинете ФИО2 спросил, подписал ли он (А.) формы КС-2 на сумму около 40 миллионов рублей, он ответил, что не подписал, а также добавил, что без его (ФИО2) визы на служебной записке подписывать указанные формы КС-2 по стадиону им. Ленина не будет. Тогда ФИО2 сказал ему, что он может пойти и написать другую бумагу, он подумал, что ФИО2 предлагает написать заявление об увольнении. После этого ФИО2 на служебной записке написал визу «сминусовать, направить письмо о возврате денежных средств» и передал ему, он (А.) в своем служебном кабинете оформил «минусовые» акты формы КС-2, вычеркнув завышенные объемы предъявленных работ, которые передал М. – представителю ООО «МосОблСтрой», тот поставил свои подписи, но не заверил «минусовые» акты КС-2 печатью учреждения. Только после этого он (А.) примерно в 20.00-21.00 час (дата обезличена). подписал первично представленные акты формы КС-2 на 40 миллионов рублей, которые затем подписал и М. Не отрицал, что тем самым был нарушен порядок составления и подписания актов выполненных работ КС-2, так как сначала подписывается «плюсовая» КС, на которую впоследствии составляется и подписывается «минусовая» КС, но в этом случае он выполнял указание руководителя. Примерно (дата обезличена) он увидел «минусовые» акты формы КС-2, датированные 31.12.2015г. со всеми необходимыми подписями и печатями. Ему известно, что справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 была подписана ФИО2 лично. Дополнительно пояснил, что в ходе предварительного следствия добровольно принимал участие в проверке показаний на месте и в очной ставке с ФИО2, его показания отражены верно, давления оказано не было (т.20 л.д. 2-24). Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия 27.02.2018г. и 07.10.2019г., видно, что с января 2009 года он занимал должность заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик». Государственный контракт (номер обезличен) от 02.06.2015г. на выполнение работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь 2 этап, 2-я очередь, 1,4 этапы) был заключен между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МосОблСтрой» на сумму 111 780 995 рублей. Финансирование строительства данного объекта осуществлялось по федеральной программе Празднования 450-летия (адрес обезличен). В конечном итоге по данному контракту были выполнены следующие работы: реконструкция части западной трибуны и часть работ по строительству теннисного корта стадиона, по невыполненным работам денежные средства возвращены в федеральный бюджет, как неосвоенные. Куратором, осуществлявшим надзор за выполнением работ по данному контракту, являлся заместитель начальника отдела технического надзора А. Он (ФИО3) 2-3 раза в неделю выезжал на объект, смотрел за ходом выполнения работ по реконструкции, о чем один раз в неделю или в две недели докладывал ФИО2 – руководителю КУ ОО «Орелгосзаказчик». ФИО2 сам выезжал на объект 1 – 2 раза в месяц, смотрел выполненные работы. (дата обезличена) в приемную ФИО2 от подрядчика поступили акты выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена) и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 рублей, данные документы были отписаны А. Однако у А. возникли сомнения в достоверности представленных документов, поэтому он (ФИО3) отказался подписывать форму КС – 3 без подписанной форы КС-2. После чего А. в тот же день (дата обезличена) пошел с данным вопросом к ФИО2 30.12.2015г. к нему во второй половине дня пришел А. и пояснил, что им подписана форма КС-2 в связи с тем, что ФИО2 завизировал ему служебную записку по этому поводу, но он (ФИО3) все равно не стал подписывать форму КС-3 для оплаты в бухгалтерию учреждения, так как счел это незаконным, ему было известно, что работы были лишь частично выполнены подрядчиком. Через некоторое время к нему в кабинет (номер обезличен) зашел ФИО2 и спросил, будет ли он подписывать форму КС-3, он (ФИО3) сказал, что не будет подписывать ее, на что ФИО2 пояснил, что подпишет сам, и вышел из кабинета. Примерно в 09 часов 00 минут 31.12.2015г. главный бухгалтер учреждения Р. представила ему форму КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), в которую дополнительно была вписана фамилия и инициалы руководителя учреждения ФИО2, и имелась его подпись. ФИО2 единственный раз подписал указанную форму КС-3, так как он (М. отказался ее подписывать. Р, пояснила, что ею уже перечислены денежные средства по данным документам, поэтому он подписал форму КС-3 об оплате выполненных работ на сумму более 40 миллионов рублей. «Минусовые акты» выполненных работ формы КС-2 и КС-3, содержащие сведения о вычете не принятых работ на сумму около 33 миллионов рублей, поступили примерно 10-(дата обезличена), были подписаны А., представителем подрядчика М., поэтому и он (М..) подписал форму КС-3 от 31.12.2015г. (т.4 л.д. 68-77, т.13 л.д. 241-246). На очных ставках с обвиняемым ФИО2 29.01.2020г., со свидетелями А. и Р. 18.04.2019г. свидетель М. настаивал на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, указав, что ФИО2 сам подписал акт формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), получив прямой отказ от выполнения подписи этого акта им (М.) - т.15 л.д. 10-13, т.4 л.д. 228-231, 232-236. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. указала, что с (дата обезличена) она работает в должности главного бухгалтера в КУ ОО «Орелгосзаказчик». Государственный контракт (номер обезличен) по реконструкции стадиона им. Ленина (адрес обезличен), заключенный между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и подрядчиком «ООО МосОблСтрой» на срок до 31.12.2015г., финансировался за счет средств федерального и областного бюджетов. (дата обезличена) на счет КУ ОО «Орелгосзаказчик» поступили целевые денежные средства около 38 миллионов рублей, выделенные по данному государственному контракту, о чем она доложила ФИО2, указав, что нет форм КС-2, КС-3, ФИО2 ее заверил, что необходимые документы будут представлены в бухгалтерию. Действительно в тот же день после 18 часов 00 минут в бухгалтерию поступили акты формы КС-2 от (дата обезличена) о выполнении видов и объемов работ на сумму чуть более 40 миллионов рублей, подписанные М. и А., и акты формы КС-3 от (дата обезличена) о стоимости выполненных работ ООО «Мособлстрой» по контракту (номер обезличен) на сумму чуть больше 40 миллионов рублей, подписанные М., М. и впервые самим ФИО2 После чего (дата обезличена) ею со счета КУ ОО «Орелгосзаказчик» на счета ООО «МосОблСтрой» несколькими операциями были перечислены денежные средства в сумме, указанной в акте формы КС-3 от (дата обезличена) Пояснила, что для перечисления денежных средств подрядчику в УФК по Орловской области обязательно следует представить акты формы КС-2, КС-3 и сам контракт (или дополнительное соглашение). О том, что работы на сумму около 33 миллионов рублей не были фактически выполнены подрядчиком, ей стало известно в конце января 2016 года, когда принесли «минусовые» КС. Указала, что неосвоенные денежные средства по итогам года возвращаются, расчетный счет КУ ОО «Орелгосзаказчик» «обнуляется», за что могут быть наложены санкции, но на хозяйственной деятельности Учреждения это не сказывается. Ей известно, что за ненадлежащее исполнение государственного контракта поступили деньги в сумме 45 миллионов рублей на счет администратора КУ ОО «Орелгосзаказчик», которые были перечислены в бюджет, но осталась неотработанной часть выплаченного ООО «МосОблСтрой» аванса (т.20 л.д. 24-31). Свидетель М. в суде пояснила, что в (дата обезличена) она работала заместителем начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик», курировала финансовый блок. Оплата по государственному контракту от (дата обезличена)., заключенному КУ ОО «Орелгосзаказчик» с «ООО «МосОблСтрой» на реконструкцию стадиона им. Ленина (адрес обезличен), производилась за счет федеральных и областных бюджетных денежных средств. Подрядчику был выплачен аванс, после чего денежные средства с расчетного счета КУ ОО «Орелгосзаказчик» на счет ООО «МосОблСтрой» перечислялись только по условиям контракта и подписанных форм актов КС-2, КС-3, которые в копиях сначала представлялись ей, после чего она делала отчет или заявку на финансирование при наличии служебной записки, завизированной ответственными должностными лицами. В декабре 2015 года поступили подписанные акты формы КС-3, на основании которых и была произведена оплата подрядчику при наличии подписанных актов формы КС-2. Добавила, что все неосвоенные денежные средства на отчетную дату - (дата обезличена) «обнуляются», после чего в начале следующего года запрашиваются дополнительные лимиты, и с подрядчиком заключается дополнительное соглашение (т.20 л.д. 118-122). Из показаний в суде свидетеля И. усматривается, что в (дата обезличена) она занимала должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности КУ ОО «Орелгосзаказчик». По государственному контракту на реконструкцию стадиона им. Ленина (адрес обезличен) оплата подрядчику производилась только при наличии актов формы КС-2 и КС-3, после чего составлялась служебная записка, которая визировалась и передавалась в бухгалтерию, а затем эти документы вместе с платежными поручениями направлялись в Управление федерального казначейства по Орловской области для перевода денег (т.20 л.д. 31-33). Свидетель К., допрошенная в судебном заседании, указала, что в (дата обезличена) работала секретарем в приемной руководителя КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 (дата обезличена) представитель подрядчика ООО «МосОблСтрой» принес акты формы КС-2 и КС-3, которые после регистрации она передала куратору объекта А. (т.20 л.д. 33-36). Из показаний свидетеля Т. в суде видно, что в декабре 2015 года она занимала должность старшего казначея Управления федерального казначейства Орловской области. Основанием для перевода денежных средств с расчетного счета КУ ОО «Орелгосзаказчик» на счет сторонней организации (дата обезличена) было наличие актов формы КС-2 и КС-3, подписанных, заверенных печатями, которые были сверены с заявкой на кассовый расход, после чего денежные средства были направлены получателю. Без акта формы КС-3 оплата ею не была бы произведена. Неосвоенные денежные средства по окончанию финансового года возвращались автоматически в Департамент финансов (т.20 л.д. 81-86). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснил, что в (дата обезличена) он работал в ООО «МосОблСтрой» в должности заместителя директора, руководил реконструкцией объекта ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» (адрес обезличен), работы были выполнены примерно на 50% в срок, установленный контрактом с КУ ОО «Орелгосзаказчик», то есть по состоянию на (дата обезличена), были привлечены субподрядчики ООО «ЖУК», в середине осени 2015 года ООО «ВСУ 321», о чем поставили в известность ФИО2 Сам ФИО2 посещал объект примерно 3-4 раза в месяц, было очевидно, что выполнить предусмотренные сметной документацией работы в срок не представляется возможным, в том числе, из-за погодных условий и недостатков проектной документации. (дата обезличена) им (М.) были подписаны акты формы КС-2 и справка формы КС-3 и направлены в КУ ОО «Орелгосзаказчик» с сопроводительным письмом, где сверку выполненных работ производил А. На тот момент к реконструкции одного из четырех кортов еще не приступали, работы по реконструкции других кортов были выполнены некачественно, отсутствовало асфальтирование центральной части стадиона, которое могло быть выполнено только в теплое время года. В тот же день (дата обезличена) А. указал, что объемы выполненных работ завышены на сумму 33 479 566 рублей, о чем тот сообщил ФИО2, составил служебную записку, который дал распоряжение подготовить «минусовые» КС, что и было им (М.) сделано, при этом А. указал, какие именно работы подрядчиком не были выполнены. После этого в один из дней с 28 по 30 декабря им были подписаны «минусовые» КС, которые ранее по данному контракту не составлялись. В декабре 2015 года невозможно было не заметить, что теннисные корты не достроены и площадка не заасфальтирована, об этом всем было известно, так как не были выполнены работы по масштабным объектам, однако видел ли это ФИО2 при посещении стадиона, ему не известно. Свидетель Г. в суде дала показания о том, что в (дата обезличена) она занимала должность бухгалтера в ООО «МосОблСтрой». Ей известно, что в (дата обезличена) года на расчетные счета ООО «МосОблСтрой» по государственному контракту, заключенному с КУ ОО «Орелгосзаказчик» на реконструкцию стадиона им. Ленина (адрес обезличен), поступили денежные средства на сумму более 40 миллионов рублей (т.20 л.д. 36-39). Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 16.03.2019г., данных ею на предварительном следствии, следует, что она работала в офисе ООО «МосОблСтрой» в (адрес обезличен) в должности инженера-сметчика, в том числе, в отношении реконструируемого стадиона им. Ленина г. Орла. Объемы выполненных работ, которые она сама не проверяла, ей по электронной почте присылал прораб К. или М. В последних числах декабря 2015 года ей позвонил К. – руководитель и учредитель ООО «МосОблСтрой» и дал указание добавить в формы КС-2, КС-3 объемы работ на сумму 40 миллионов рублей. Подписание форм КС-2, КС-3 на большую сумму невыполненных работ было необходимо для освоения поступивших бюджетных денежных средств. Формы КС-2, КС-3 от 31.12.2015г. на снятие невыполненных работ на сумму 33 миллиона рублей она также готовила по указанию К. (т. 4 л.д. 130-136). Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля М. данных в ходе следствия 09.06.2017г., видно, что она работала в офисе ООО «МосОблСтрой» в (адрес обезличен) главным бухгалтером. (дата обезличена). у ООО «МосОблСтрой» был заключен контракт (номер обезличен) с КУ ОО «Орелгосзаказчик» на проведение работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина». Производственными вопросами по объекту занимались К. и М. При проведении работ на данном объекте ООО «МосОблСтрой» взаимодействовало с ООО «Жук», ООО Самсон», ООО «ДорзнакСервис», ДОО «Орловский КСК», Управление Механизации ПАО «Орелстрой», ООО «Астар», ГУП «Дорожная служба», ООО «ВСУ 321». Всего в 2015 году по указанному контракту ООО «МосОблСтрой» получило 89 675 734 рубля, в 2016 году денежные средства не поступали. Поставщикам материалов было перечислено 13 327 644, 62 руб., подрядным организациям 66 503812, 93 руб., прочие услуги 1 860 265, 34 руб., всего 81 691 722 руб. Кроме того были затрачены денежные средства на залог по банковской гарантии в сумме 3 353 429, 85 руб., на участие в аукционе 1 360 800 руб. М., как представитель общества, имел право подписания договоров, актов о приемке выполненных работ и иных документов (т. 7 л.д. 246-250). Из показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии (дата обезличена) и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что с (дата обезличена) года по предложению К. на объекте ООО «МосОблСтрой» – реконструкция ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» г. Орла он осуществлял обязанности по ведению сводной таблицы по оплате материалов и взаимодействию с подрядными организациями. ООО «МосОблСтрой» привлекло к выполнению работ на объекте ООО «Жук». Примерно с июня 2015 года по август 2015 года были проведены следующие виды работ: демонтаж Западной и Южной трибун, укладка оснований под теннисные корты, уложено 2 пролета ступеней трибун. Им составлялся реестр выполненных работ, данные по оплате которых он вносил по согласованию с сотрудниками бухгалтерии ООО «МосОблСтрой». В декабре 2015 года на объект ООО «МосОблСтрой» пришла новая субподрядная организация ООО «321 ВСУ» (т.7 л.д. 230-233). Допрошенная в суде свидетель Д, пояснила, что в (дата обезличена) она работала в ООО «МосОблСтрой», которое занималось реконструкцией стадиона им. Ленина г. Орла, для выполнения работ привлекло ООО «321 ВСУ». Сменив М., в рамках должностных обязанностей она проверяла исполнительную документацию, объемы выполненных работ, которые отражались в актах формы КС-2 и КС-3, которые проверялись сметчиком (адрес обезличен), после чего направлялись для подписания в КУ ОО «Орелсзаказчик». Она никогда не подписывала акты выполненных работ в том случае, если работы фактически не были выполнены, поскольку в этом случае растрачивался государственный бюджет. Теннисные корты в период ее работы доделаны не были (т.20 л.д. 86-90). Из показаний свидетеля П. на следствии 12.08.2016г., 26.12.2016г. и 12.03.2019г., оглашенных с согласия сторон, следует, что в период времени с (дата обезличена) по июль 2015 года она работала в должности председателя комитета по подготовке празднования 450-летия города Орла Администрации г. Орла. Комитет исполнял функции главного распорядителя бюджетных средств, выделенных для строительства и реконструкции объектов, находящихся в муниципальной собственности. Контрольные функции по производству работ на объекте ст. им Ленина были возложены на КУ ОО «Орелгосзаказчик», руководителем которого был ФИО2 С (дата обезличена) она работала в ООО АКБ «Агросоюз». (дата обезличена) ей на мобильный телефон позвонил С. - руководитель ООО «321 ВСУ», который уточнял, прошли ли платежи от КУ ОО «Орелгосзаказчик» по стадиону. Также подтвердила факт телефонного разговора с М. (т.8 л.д. 23-26, 67-70, т.4 л.д. 125-129). Свидетель Р. – директор ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина» г. Орел в суде пояснил, что в (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции стадиона с подрядчиком ООО «МосОблСтрой», с привлечением в (дата обезличена) ООО «321 ВСУ». Работы по контракту в срок выполнены не были, в частности, по состоянию на (дата обезличена) был залит бетоном один корт, в (дата обезличена) заливали три остальных корта, только в (дата обезличена) корты уже были фактически готовы к эксплуатации, но еще не сданы документально. Теннисом занимаются примерно 10 человек, они платят за аренду корта – 300 рублей за один час, абонемент на месяц стоит 250 рублей, есть открытые тренировочные бесплатные теннисные стенки, благодаря новым кортам, проводятся соревнования Федерацией теннисного спорта (т.20 л.д. 113-118). Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что в декабре 2015 года работал главным механиком на «Центральном стадионе им. В.И. Ленина», вел ежедневный подсчет строителей на стадионе, ему знаком М. он присутствовал на «планерках» (т.20 л.д. 58-61). Из показаний в суде свидетеля М. усматривается, что в 2015 и 2016 годах по договору с ООО «ЖУК», которое являлось субподрядной организацией «ООО «МосОблСтрой», он выполнял строительные работы на стадионе им. Ленина г. Орла, проводились работы по демонтажу западной трибуны, по кладке кирпича, по бетонной заливке трибун, по частичному проведению гидроизоляции. По выполненным работам проходили ежедневные совещания, 2-3 раза на них присутствовал руководитель КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 Ознакомившись с предъявленными на обозрение следователем актами формы КС-2, пояснял, что в них были завышены стоимость и объем выполненных его бригадой работ (т.20 л.д. 122-124). Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от (дата обезличена) данных на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные по своему смысловому содержанию показаниям свидетеля М., положенным судом в основу обвинительного приговора. Дополнительно пояснил, что в период с (дата обезличена) общая стоимость работ, выполненных на стадионе их бригадой, которой руководил М. составила около 4 000 000 рублей. После (дата обезличена) уже по предложению М. они продолжили работы на этом строительном объекте. В период с октября 2015 года по (дата обезличена) было выполнено примерно 80% работ гидроизоляции, около 70% работ по утеплению ступеней, бетонная стяжка первой ступени. Ознакомившись с актами формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), а также с актом формы КС-3 (номер обезличен) о стоимости выполненных работ на общую сумму 40 099 907 рублей, он (П.) пояснил, что их бригадой выполнялись работы, отраженные в пунктах 1,2 расчета договорной цены, но стоимость и объем их работ были явно завышены (т. 8 л.д. 79-82). Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. указал, что ему известно, что ООО «МосОблСтрой» не достроило стадион им. Ленина г. Орла, эти работы продолжало ООО «321 ВСУ», от данной организации он осуществлял сантехнические работы на этом строительном объекте, которые были окончены полностью. Видел, как на стадион приезжал ФИО2 (т.20 л.д. 67-69). Свидетель Ш.(С.) А.А. в суде пояснил, что ООО «321 ВСУ», где он был директором, с декабря 2015 года являлось субподрядчиком ООО «Мособлстрой» в отношении реконструкции объекта ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина». ООО «321 ВСУ» с января 2016 года были выполнены работы, даже свыше проектной сметной документации, по благоустройству данного объекта, в том числе, теннисных кортов и произведено частичное асфальтирование территории стадиона. Он видел, как ФИО2 1-2 раза посещал стадион. В (дата обезличена) ООО «Мособлстрой» на счет ООО «321 ВСУ» перечислило аванс по договору в размере 30 миллионов рублей, однако ООО «321 ВСУ» были выполнены работы, стоимостью более 58 миллионов рублей, которые до сих пор ООО «Мособлстрой» не оплачены, всего было выплачено около 40 миллионов рублей. Осенью 2016 года были подписаны окончательные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о стоимости работ, выполненных ООО «321 ВСУ». Сотрудничество с ООО «Мособлстрой» было прекращено, так как выполненные работы подрядчик перестал оплачивать ввиду возникших финансовых трудностей. На прослушанных в ходе следствия аудиозаписях он (Ш.) узнал свой голос. Из показаний в суде свидетеля М., с (дата обезличена) занимавшего должность производителя работ в ООО «321 ВСУ», видно, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ш.(С.) А.А., положенным судом в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах объемов выполненных работ ООО «321 ВСУ» по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» и их оплаты (т.20 л.д. 63-66). Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных в ходе следствия (дата обезличена) видно, что она работала в должности инженера-сметчика ООО «321 ВСУ». В части производства работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» ООО «321 ВСУ» являлось субподрядной организацией, генеральным подрядчиком выступало ООО «Мособлстрой». ООО «321 ВСУ» должно было выполнять работы, которые соответствовали видам работ по сметам, утвержденными КУ ОО «Орелгосзаказчик». Всего за (дата обезличена) ООО «321 ВСУ» было сформировано шесть актов по форме КС-3 на общую сумму примерно 51 миллион рублей, что свидетельствовало об отработке авансовых средств, полученных от ООО «Мособлстрой», в полном объеме. Работы, выполненные на объекте, соответствовали тем объемам, которые отражались ею в отчетных документах (т. 7 л.д. 237-240). Из показаний на следствии свидетеля В. от (дата обезличена), оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он являлся единственным учредителем ООО «СК Альфа», должность коммерческого директора занял ФИО4, который одновременно руководил строительной фирмой ООО «321 ВСУ». Эти две фирмы заключали между собой договоры поставки оборудования и строительных материалов, в частности, на стадион им. В.И. Ленина. Также ООО «СК «Альфа» заключало договор с организацией «Аванград Строй», которая зарегистрирована за пределами РФ. По состоянию на (дата обезличена) работы по реконструкции Западной и Южной трибун стадиона находились на первоначальном этапе, установка кресел произведена не была, на Западной трибуне не был уложен гидроизоляционный слой, фасадные работы не производились, частично были залиты полы в помещениях, частично выполнена кирпичная кладка, отсутствовало утепление подтрибунных помещений. По состоянию на 31.12.2015г. были выполнены работы по заливке бетонной смесью 2/3 одного теннисного корта, на 3 остальных кортах работы по заливке бетонной смесью, устройству ограждения, асфальтированию корта и благоустройство прилегающей территории в этот период времени не выполнялись (т. 8 л.д. 109-112). Допрошенный в судебном заседании свидетель Л, - генеральный директор АО «Орелтеплоэнерго» дал показания о том, что АО «Орелтеплоэнерго» был выдан целевой займ ООО «321 ВСУ» для выполнения работ по реконструкции и капитальному ремонту объекта, который до сих пор не возвращен, о чем ведется конкурсное производство (т.20 л.д. 66-67). Свидетель К. в суде показал, что с середины (дата обезличена) он без оформления трудовых отношений работал в должности прораба в ООО «МосОблСтрой», которое занималось реконструкцией стадиона им. В.И. Ленина (адрес обезличен). В срок, установленный контрактом, работы подрядчиком на этом объекте выполнены не были. Он составлял акты формы КС-2, КС-3 от (дата обезличена), предварительно согласовав их с представителем КУ ОО «Орелгосзаказчик» А., на сумму фактически выполненных работ в размере 7 миллионов рублей, после чего отправлял эти акты в г. Москва (т.20 л.д. 61-63). Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Б., следует, что в конце (дата обезличена) он был советником губернатора Орловской области, с (дата обезличена) занимал должность заместителя губернатора Орловской области, курировал деятельность Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области», затем уволился. Ему было известно о заключении между КУ ОО «Орелгосзаказчик», руководителем которого был ФИО2, и ООО «Мособлстрой» контракта (номер обезличен) от (дата обезличена). в отношении реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», он (Б.) курировал данный объект, работы по которому должны были окончить в (дата обезличена). Однако при личном посещении стадиона в сопровождении ФИО2 он увидел, что конструктивные работы не были выполнены, они велись с отставанием от графика, на объекте был представитель подрядной организации и несколько человек, которые создавали видимость работы, о чем он доложил губернатору Орловской области. Работы на теннисных кортах были на подготовительном этапе, хотя сроки уже были пропущены, неправильно была выполнена система водоотведения. ФИО2 и его непосредственному руководителю Р. он рекомендовал рассмотреть вопрос о расторжении контракта с таким подрядчиком, учитывая, что имелась банковская гарантия, которая обеспечивала обязательства по исполнению контракта. По его мнению, деньги не могут быть перечислены за невыполненный объем работ, в этом случае акты формы КС-2 и КС-3 не должны быть подписаны, поэтому перечисление подрядчику ООО «Мособлстрой» выделенных из бюджета денежных средств в размере 33 миллионов рублей за работы, которые фактически не были выполнены, нанесло существенный ущерб государству и его субъекту - Орловской области. Считает, что несвоевременным вводом в эксплуатацию теннисных кортов стадиона им. Ленина были нарушены права граждан на охрану здоровья при занятиях физической культурой и спортом. Затянувшаяся реконструкция центрального стадиона влияет на доверие населения к органам власти, подрывает их авторитет. Указал, что в случае проведения проверки государственным ревизионным управлением Министерства финансов РФ или Счетной палатой РФ преждевременно перечисленные подрядчику в рамках действующего контракта выделенные из бюджета денежные средства за работы, которые не были выполнены, были бы признаны нецелевыми, и субъект РФ был бы наказан на сумму перечисленных денежных средств. ФИО2 мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде неполного служебного соответствия либо увольнения, за не освоение выделенных денежных средств с целью принятия мер по своевременному окончанию работ генеральным подрядчиком в рамках государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) Добавил, что, если денежные средства за невыполненные объемы работ были перечислены подрядчику, то они являются собственностью подрядчика, в этом случае не применяется практика составления «минусовых» КС. Свидетель Т. - заместитель начальника управления Департамента финансов Орловской области суду пояснила, что КУ ОО «Орелгосзаказчик» является казенным учреждением, подведомственно и финансируется за счет органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области - Департамента строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, который является главным распорядителем бюджетных средств. Финансирование работ по реконструкции стадиона им. В.И. Ленина (адрес обезличен) осуществлялось за счет федеральных и областных бюджетных средств. Неосвоенные, фактически поступившие на счет КУ ОО «Орелгосзаказчик» денежные средства, подлежат возврату на единый счет областного бюджета (дата обезличена) соответствующего года. Неиспользованные средства федерального бюджета подлежат возврату в доход федерального бюджета. Неосвоенные денежные средства, возвращенные в федеральный бюджет, возможно получить в новом календарном году для завершения выполнения работ, предусмотренных определенным контрактом. Деньги, взысканные за ненадлежащее исполнение контракта, поступают в доходную часто областного бюджета (т.20 л.д 69-74). Из показаний свидетеля Б. на следствии 24.04.2017г., 04.06.2019г., 05.03.2020г., оглашенных с согласия сторон, следует, что с февраля 2016 года приказом руководителя ОАО «Гражданпроект» он был назначен главным инженером проекта «Реконструкция ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина». В рамках государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) невозможно заменить один вид работ, определённый контрактом, на другой вид работ, не определенный контрактом. При выполнении контракта могут быть заменены материалы, оборудование, необходимое для выполнения определенных видов работ, возможно провести дополнительные работы в рамках определенных контрактом видов работ, необходимость которых возникла при производстве строительно-монтажных работ по письму заказчика. Представителями заказчика и подрядчика рассматривался вопрос о производстве благоустройства (укладки асфальта) вдоль Западной и Восточной трибун Центрального футбольного стадиона после проведения работ по устройству фундамента двух навесов указанных трибун (т. 7 л.д. 213-215, т. 4 л.д. 149-153, т. 14 л.д. 214-217). Из показаний на следствии свидетеля П. от (дата обезличена), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он был включен в состав группы по осуществлению строительного надзора за производством работ по реконструкции стадиона им. Ленина (адрес обезличен), в которую также были включены сотрудники пожарного и санэпидемнадзора. В его полномочия входила проверка соответствия выполненных работ проектной документации и государственной экспертизе. Один раз в 2015 году он выезжал для проведения визуального осмотра объекта, им было установлено, что подрядчиком ООО «МосОблСтрой» выполнялись работы на Западной трибуне, но работы по теннисным кортам не велись. На момент проведения проверки Контрольно-счетной палаты Орловской области не были выполнены работы по устройству навеса, не установлено оборудование по обогреву поля, благоустройство территории стадиона, не завершены работы по теннисным кортам (т. 4 л.д. 57-61). Свидетель В., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, указал, что в четвертом квартале 2018 года Контрольно-счетная палата Орловской области проводила проверку эффективности использования средств областного бюджета, выделенных на реконструкцию ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина» в рамках государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания (адрес обезличен)», а также проверку качества работ, выполненных на данном объекте всеми подрядными организациями, за период с (дата обезличена). По результатам проверки был составлен акт, в котором отражены все факты финансовых нарушений, нарушений в сфере закупок и факты некачественно-выполненных работ, в частности, установлено, что в (дата обезличена) в рамках действующего контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) КУ ОО «Орелгосзаказчик» были приняты и оплачены по акту от (дата обезличена) невыполненные работы ООО «Мособлстрой» в сумме около 33479000 руб., а (дата обезличена). эти деньги были сняты с отчета, переведены на дебиторскую задолженность. Деньги в КУ ОО «Орелгосзаказчик» не были возвращены, что привело к потере бюджетных средств. Это нарушение было основным. В рамках этой проверки он впервые столкнулся с понятием – «минусовый» КС. Показания указанного свидетеля подтверждаются представленной стороной обвинения копией Акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств областного бюджета, выделенных на реконструкцию ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина» в рамках государственной программы Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания г. Орла» от 18.12.2018г. Из показаний в суде свидетеля Е. - заместителя начальника отдела по бюджетным налоговым операциям Орловского областного совета народных депутатов, допрошенного по ходатайству государственного обвинителя, усматривается, что бюджет Орловской области формируется за счет денежных средств, направленных на исполнение расходных обязательств субъекта РФ. На конец (дата обезличена) и в последующие годы, кроме (дата обезличена), бюджет Орловской области был дефицитным. На конец первого полугодия 2020 года сумма государственного долга составила около 19 миллиардов рублей, на (дата обезличена) – около 12 миллиардов рублей. Денежные средства, выделенные в бюджет Орловской области из федерального бюджета в рамках государственной программы на определенные цели, которые не достигнуты в установленный срок, должны быть возвращены в федеральный бюджет. В случае установления факта перечисления выделенных из бюджета денежных средств в размере 33479566 рублей подрядчику за невыполненные работы наносится вред бюджету субъекта РФ Орловской области, однако, если выделенные из бюджета денежные средства освоены в рамках действующего контракта, то КУ ОО «Орелгосзаказчик» и субъекту РФ Орловской области не будет причинено существенного ущерба. Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетель Д. - президент Орловской Федерации тенниса пояснил, что в Орловской Федерации тенниса числится 30-40 человек. В настоящее время созданы очень хорошие условия для занятия теннисом на стадионе им. В.И. Ленина г. Орел. В (дата обезличена) для занятий было достаточно и одного теннисного корта, так как этот вид спорта не пользуется популярностью. Стоимость аренды открытых теннисных кортов на территории г. Орла примерно одинаковая - 300 рублей в час. После ввода теннисных кортов стадиона им. В.И. Ленина в эксплуатацию до настоящего времени были проведены следующие спортивные мероприятия: фестиваль детей, фестиваль ветеранов тенниса и чемпионат по теннису среди мужчин. Свидетель Р. - депутат городского Совета народных депутатов, допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя, дал показания о том, что он был членом комитета по строительству и ЖКХ, регулярно вел разговоры с ФИО2, критиковал его работу по вопросу реконструкции ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина», граждане не имели возможности пользоваться данным объектом, в том числе теннисными кортами, таким образом, жителям Орловской области был причинен существенный вред. Также считает, что действиями ФИО2 в виде подписания актов выполненных работ, на основании которых на счет подрядчика были перечислены денежные средства в размере 33 миллионов рублей за невыполненные работы, был причинен существенный вред КУ ОО «Орелгосзаказчик» и субъекту РФ Орловской области, поскольку это бюджетные денежные средства, они, по сути, были похищены, теперь КУ ОО «Орелгосзаказчик» ассоциируется у граждан с коррупцией, подорван имидж Орловской области и авторитет органов государственной власти. Более того, объект не был сдан в срок, что сорвало государственную программу Орловской области «Подготовка и проведение празднования 450-летия основания г. Орла». Кроме перечисленного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата обезличена). следователя по ОВД СУ СК России по Орловской области Б,, согласно которому в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен) установлено, что в действиях бывшего начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 по факту подписания формы КС-3 от (дата обезличена) на сумму 40 099 907 руб. в рамках контракта (номер обезличен), работы по которым впоследствии не выполнены ООО «МосОблСтрой» на сумму 4 378 943 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 229); - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, выделенным из уголовного дела (номер обезличен), согласно которому три трибуны стадиона им. В.И. Ленина г. Орла, кроме Западной, реконструированы за исключением установки кресел. Работы по благоустройству территории перед Западной трибуной не ведутся. На территории теннисных кортов отсутствует оградительная сетка. Из четырех теннисных площадок выполнено армирование двух площадок, залита бетоном половина одной площадки, установлено освещение кортов (т. 5 л.д. 36-51); - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена). с фототаблицей, выделенным из уголовного дела (номер обезличен), установлено, что общая площадь не выполненного асфальтобетонного покрытия вдоль трибун ОАО ОУ «Центральный стадион им. Ленина» составляет 8495 кв.м. (т. 3 л.д. 208-218); - протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием эксперта ФИО5, с фототаблицей от (дата обезличена), выделенным из уголовного дела (номер обезличен), из которого следует, что на стадионе на момент осмотра выполнены следующие работы, указанные в формах (номер обезличен) от (дата обезличена) по контракту (номер обезличен) с ООО «Мособлстрой»: наружные сети электроснабжения, благоустройство теннисных кортов. Путем визуального осмотра и замеров установлено, что общая площадь не выполненного асфальтобетонного покрытия составляет 8 495 кв.м. (т. 3 л.д. 219-234); - протоколом осмотра места происшествия с участием эксперта К. от (дата обезличена) с фототаблицей, выделенным из уголовного дела (номер обезличен), в соответствии с которым установлено, что фактически асфальтобетонное покрытие стадиона выполнено на территории 6892 м/кв, а не на 15387 м/кв, как указано в актах формы КС-2 от (дата обезличена) по контракту (дата обезличена) с ООО «Мособлстрой». Бетонное основание четырёх площадок кортов выполнено из бетона класса В15, выравнивающий слой выполнен на двух площадках кортов из бетона класса от В15 до В20, а не бетона класса В30 (т. 3 л.д. 235-259); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата обезличена) с участием эксперта К., согласно которому на территории ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина» общая площадь не выполненного асфальтобетонного покрытия составила 8 495 кв.м. (т. 15 л.д. 52-72); - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого следует, что были осмотрены кабинеты (номер обезличен) с участием свидетеля А. Обстоятельства, установленные в ходе осмотра, изложенные в протоколе, соответствуют показаниям свидетеля А., положенным судом в основу обвинительного приговора (т. 15 л.д. 40-51); - протоколом осмотра документов от (дата обезличена). с фототаблицей, выделенным из уголовного дела (номер обезличен), в соответствии с которым с участием свидетеля К. была осмотрена электронная почта К., осуществлявшего переписку в декабре 2015 года с К., М. и А. по актам работ на Центральном стадионе (т. 4 л.д. 51-56); - протоколом выемки от (дата обезличена). в рамках уголовного дела (номер обезличен), согласно которому у А. изъят оригинал служебной записки от (дата обезличена), написанной им в адрес начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 с визами последнего (т. 2 л.д. 58-60); - протоколом выемки от (дата обезличена), из которого усматривается, что из уголовного дела (номер обезличен) изъяты: три компакт-диска с аудиозаписями телефонных переговоров; служебная записка А. от (дата обезличена) на имя ФИО2; 3) справка о стоимости выполненных работ (номер обезличен) от (дата обезличена); образцы подписи ФИО2, экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО2, свободные и условно свободные образцы подписей ФИО2 (т. 12 л.д. 152-168); - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2020г. с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены: 1) служебная записка от (дата обезличена) на имя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2, в которой заместитель начальника отдела технического надзора А. доложил, что по объекту: Реконструкция стадиона им. В.И. Ленина (1-я очередь 2 этап, 2 очередь 1,7 этапы) в соответствии с Государственным контрактом (номер обезличен) от (дата обезличена) подрядчиком ООО «МосОблСтрой» в декабре 2015 года предъявлены к подписанию и последующей оплате формы КС-2, за отчетный период с (дата обезличена)., с завышенными объемами и стоимостью работ на сумму более 33 миллионов рублей. Просит принять решение и дать соответствующее указание в письменном виде по подписанию или по не подписанию предъявленных форм КС-2. В левом верхнем углу имеется рукописная надпись следующего содержания: «т. А. Сминусовать!», подпись, дата (дата обезличена)., ниже: «Направить в Мособлстрой письмо о возврате средств»; 2) справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) (унифицированная форма № КС-3), составленная в рамках контракта (номер обезличен) от 02.06.2015г., заключенного между заказчиком «КУ ОО «Орелгосзаказчик» и Генподрядчиком ООО «МосОблСтрой», на реконструкцию ОГУ «Центральный стадион им В.И. Ленина» (адрес обезличен) (1-я очередь 2 Этап, 2-я очередь 1,7 этапы). Отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена) Стоимость выполненных работ и затрат 40 099 907 руб., справка подписана ФИО2, М. и М. (т. 12 л.д. 169-177); - протоколом осмотра документов от 15.04.2020г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые из уголовных дел (номер обезличен), (номер обезличен), а также полученные в ходе расследования данного уголовного дела: - контракт (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). с приложениями (номер обезличен); дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена).; -справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период со (дата обезличена). по (дата обезличена) акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена).; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена).; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена); расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена); - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена); акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена) расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена) расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена) расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена); - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена).; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена) расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-2) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена); - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена).; расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена) расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена).; - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена); расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена) по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) (унифицированная форма № КС-3) от (дата обезличена) расчет договорной цены за отчетный период с (дата обезличена). по (дата обезличена).; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) - платежные поручения: (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 30182291 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 2417616 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 5082384 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена). на сумму 2417616 руб. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от (дата обезличена). (т. 12 л.д. 209-245, 246-252); - протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена). с фототаблицей, из которого следует, что были прослушаны три CD-R диска, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО2, М., Р., П., Ш. (С.) полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», выделенные из уголовного дела (номер обезличен). Из дословного содержания аудиозаписей следует, что собеседники обсуждали выполнение работ и предстоящую оплату по контракту (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО2 был осведомлен о нарушении сроков производства работ, не выполнении полного объема работ на (дата обезличена) по объекту ст. им. Ленина, знал о привлечении к выполнению работ ООО «МосОблСрой» субподрядчика ООО «321 ВСУ» в нарушение контракта (номер обезличен), об оплате выполненных работ в срок до (дата обезличена), а так же об оплате выполненных и не выполненных работ (дата обезличена). (т. 2 л.д. 224-247, т. 12 л.д. 178-209). Указанные компакт-диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 253-255); - заключением комиссионной строительно-технической судебной экспертизы от (дата обезличена), из которого следует, что: 1) фактически выполненные ремонтные работы по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», г. Орел частично соответствуют актам о приемке выполненных работ за отчетный период с (дата обезличена): (номер обезличен) от (дата обезличена). в части несоответствия площади бетонирования, (номер обезличен) от 28.12.15г. в части работ по расчистке швов, инъецированию кирпичной кладки пилястр и столбов, монтажу 19 ступеней трибуны, устройству огрунтовки, гидропароизоляции, стяжек и утепления на 19 ступенях; полностью не соответствуют актам приемки выполненных работ (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена). за отчетный период с 01 по (дата обезличена); 2) фактически выполненные ремонтные работы ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) за отчетный период с 01 по (дата обезличена) не соответствуют проектно-сметной документации: по актам (номер обезличен) от (дата обезличена) в части толщины бетонного покрытия; (номер обезличен) от (дата обезличена). в части монтажа рам, окраске металлических поверхностей, сверлению отверстий в железобетонных конструкциях, закупки кресел для трибун, (номер обезличен) от (дата обезличена). в части розлива вяжущих материалов, устройства выравнивающего слоя из асфальтобетона без применения укладчиков, устройства покрытия из горячих асфальто-бетонных смесей. Общая стоимость выполненных работ за отчетный период составляет 21 213 551 рублей (т. 5 л.д. 134-191); - заключением судебной строительно-технической экспертизы объекта от (дата обезличена)., согласно которому объем и стоимость выполненных работ на объекте исследования «Реконструкция ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь 2 этап, 2-я очередь 1, 7 этапы)» по контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) отраженные в актах выполненных работ от (дата обезличена) на сумму 40 099 907 рублей, не соответствуют объему и стоимости фактически выполненных работ, которая составляет 35720 964 руб.; расхождения и разница в суммах обнаруженного несоответствия составляет 4 378 943 руб. (т. 2 л.д. 76-128). Выводы указанного заключения в полном объеме подтверждены допрошенным в судебном заседании (дата обезличена) в качестве эксперта К., который пояснил, что в рамках исследования, которое производилось неразрушительным методом, он дважды осуществлял выход на объект и проверял соответствие перечня работ, указанных в актах КС-2 от (дата обезличена) и в акте КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена). на общую сумму 40 099 907 рублей, перечню работ, фактически выполненных. Было установлено несоответствие предусмотренной сметной документацией марки бетона фактически выполненному бетонному покрытию теннисных кортов и отсутствие асфальто-бетонного покрытия задней части стадиона, что и составило разницу в общей сумме 4 378 943 руб. Дополнительно указал, что, по его мнению, в дате составления акта КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена). допущена описка, так как в нем указан перечень работ, выполненных по состоянию на (дата обезличена), следовательно, и датой составления этого акта должно быть указано – (дата обезличена); - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)., согласно выводам которого в служебной записке А. на имя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 от (дата обезличена) рукописный текст «т. А. Сминусовать! (дата обезличена) Направить в Мособлстрой письмо о возврате средств» и подпись от имени ФИО2, расположенные в верхнем левом углу, выполнены ФИО2 (т. 2 л.д. 192-198); - заключением эксперта (номер обезличен) от 20.01.2020г., в соответствии с которым подпись от имени ФИО2 в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) по контракту (номер обезличен) от 02.06.2015г. по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им В.И. Ленина» (адрес обезличен), расположенная в графе «Заказчик Начальник КУ ОО «Орелгосзаказчик» Д.А. ФИО2», выполнена самим ФИО2 (т. 13 л.д. 86-92). Допрошенная в суде в качестве эксперта К. поддержала выполненные ею заключения судебно-почерковедческих экспертиз, указав, что сначала в рамках уголовного дела (номер обезличен) ею было выполнено заключение (номер обезличен) от (дата обезличена)., а затем в рамках настоящего уголовного дела заключение (номер обезличен) от (дата обезличена)., которые содержат идентичные выводы по объекту исследования. Экспертизы, произведенные в отношении одного и того же объекта исследования с учетом одних и тех же образцов, но по разным уголовным делам, будут являться первичными. В качестве сравнительного материала для производства судебно-почерковедческой экспертизы в рамках настоящего уголовного дела следователем были представлены образцы подписи ФИО2: свободные в электрографических копиях, условно-свободные, в том числе в электрографических копиях, и экспериментальные. В результате исследования, проведя сравнительный анализ представленных образцов, которых было достаточно, и они не вызывали сомнения, она сделала однозначный вывод о том, что подпись в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), составленной в рамках контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) о реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», выполнена от имени ФИО2 самим ФИО2 Она не запрашивала у следователя оригиналы документов, копии которых были представлены на экспертное исследование, поскольку были представлены подлинные документы и экспериментальные, признаков необычного выполнения подписи установлено не было. Ею исследовалась подпись высокой степени выработанности, объектом исследования был подлинный документ, который позволил провести исследование без истребования оригиналов документов, представленных в электрографических копиях. При этом методика проведения почерковедческой экспертизы не исключает возможности экспертного исследования электрографической копии документа ввиду того, что подлинник его отсутствует. После производства экспертизы ею следователю были возвращены представленные на исследование материалы, которые были опечатаны, на 23 листах. Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь Б,, осуществлявший расследование данного уголовного дела, пояснил, что он по собственному усмотрению представил для проведения судебно-почерковедческой экспертизы в рамках настоящего уголовного дела образцы подписи ФИО2 на 23 листах, в числе которых: свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка. После получения заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена). процессуальные документы, а именно протоколы допроса обвиняемого ФИО2 на 14 листах, были им изъяты из упаковки, а оставшиеся 9 листов, изъятые из уголовного дела (номер обезличен), были им упакованы, опечатаны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания Б, суд признает достоверными, оснований сомневаться в правдивости его показаний у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не имеется у данного свидетеля оснований и для оговора ФИО2, с которым он ранее не был знаком. - заключением эксперта (номер обезличен) от 03.10.2019г., согласно которому стоимость работ, выполненных ООО «МосОблСтрой» по контракту (номер обезличен) от 02.06.2015г. по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) за период со 02.06.2015г. по 27.12.2015г. составила 20 475 827 рублей, на расчетный счет ООО «МосОблСтрой» (номер обезличен) за тот же период было перечислено 49 575 827 рублей, из них: оплата работ по КС-2, КС-3 на сумму 20 475 827 рублей. Оплата за выполненные работы производилась в период времени с 11.09.2015г. по 30.12.2015г.; аванс в сумме 29 100 000,00 руб. (т. 13 л.д. 68-78); - заключением эксперта (номер обезличен) от 23.01.2020г., из которого усматривается, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена). и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена) со счета (номер обезличен) КУ ОО «Орелгосзаказчик» в УФК по Орловской области на расчетные счета «МосОблСтрой» по государственному контракту (номер обезличен)-СП от 02.06.2015г. на выполнение работ по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) было перечислено 40 099 907 рублей. Разница между данной суммой перечисленных денежных средств и суммой денежных средств, указанной в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена). и справке о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена)., составила 6 620 341 рубль (т. 13 л.д. 104-114). - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым стоимость работ, выполненных ООО «МосОблСтрой» за период с (дата обезличена). по контракту (номер обезличен)-СП от (дата обезличена). по реконструкции ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь II этап, 2-я очередь I, VII этапы) согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ((номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена).) и актов о приемке выполненных работ КС-2 (№(номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена)., (дата обезличена).; №(номер обезличен) от (дата обезличена).) составила: по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 43 954 201 рублей, по справкам стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) - 43 954 203 рублей (т. 13 л.д. 133-153). Допрошенная в суде эксперт Е. поддержала выполненные ею заключения бухгалтерских судебных экспертиз, указав, что экспертные исследования производились на основании представленных актов формы КС-2 о приемке выполненных работ и справок КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, которые являются основанием для оплаты выполненных работ, а также платежных поручений, после чего ею были даны ответы на поставленные вопросы следователем, которые содержатся в выводах проведенных ею экспертиз. Анализируя вышеприведенные заключения судебных строительно-технических экспертиз, судебно-почерковедческих экспертиз, бухгалтерских судебных экспертиз и показания экспертов К., К., Е., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора данные заключения, поскольку они содержат в себе мотивированные выводы, выполнены на основании представленных следствием материалов дела, составлены экспертами с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства каждой из этих экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых стороной защиты экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено. Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания заключений вышеуказанных экспертиз недопустимым доказательством по доводам стороны защиты. - иными документами, а именно: - копией Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик», в разделе 5 которого закреплены права и обязанности начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» (т. 1 л.д. 96-105); - копией Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)., согласно которому заместитель начальника отдела технического надзора КУ ОО Орелгосзаказчик» А. назначен ответственным по осуществлению технического надзора за выполнением работ на объекте: Реконструкция ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина», (адрес обезличен) (1-я очередь, II этап, 2-я очередь, VII этапы) - т. 3 л.д. 45; - копией Распоряжения (номер обезличен)-рк от (дата обезличена)., в соответствии с которым ФИО2 с (дата обезличена). назначен на должность начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» (т. 3 л.д. 153); - копией Приказа (номер обезличен)-к от (дата обезличена)., из которого видно, что ФИО2 с (дата обезличена). приступил к исполнению обязанностей начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» (т. 3 л.д. 157); - копией Распоряжения (номер обезличен)-рк от (дата обезличена)., из которого следует, что ФИО2 с (дата обезличена). уволен с должности начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» (т. 3 л.д. 154); - копией должностной инструкции начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена)., согласно которой определены обязанности ФИО2 в занимаемой должности (т. 3 л.д. 158-162); - копией трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым ФИО2 определены обязанности в должности начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» и порядок осуществления им деятельности в учреждении (т. 3 л.д. 163-171); - копиями выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств (номер обезличен) за 30 и (дата обезличена), из которых усматривается, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)., согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), со счета КУ ОО «Орелгосзаказчик» в УФК по Орловской области на расчетные счета «МосОблСтрой» по государственному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена). было перечислено 40 099 907,00 руб. (т. 10 л.д. 27-35); - копией выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «МосОблСтрой» (номер обезличен), согласно которой на указанный расчетный счет (дата обезличена). от КУ ОО «Орелгосзаказчик» поступили денежные средства в сумме 5 082 384 рублей и 2 417 616 рублей, основание: КС-3, 7 актов КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена) по контракту (номер обезличен) от (дата обезличена). (т.7 л.д. 51-53); - сообщением начальника Управления физической культуры и спорта Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена)., из которого видно, что в связи с проведением реконструкции в 2015-2016 годах официальных спортивных мероприятий в центральном ядре ОАУ ОО «Центральный стадион им. Ленина» не проводилось, это стало возможным лишь в 2017 году. Не выполнены работы по реконструкции теннисных кортов, в связи с этим официальные спортивные мероприятия на указанном объекте не проводятся с 2015 года по настоящее время и их проведение не представляется запланировать на данном объекте (т. 10 л.д. 45-46); - рапортами оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УЭБиПК УМВД России по Орловской области Б. от 04 и (дата обезличена), в соответствии с которыми следующие абонентские номера сотового телефона находились в фактическом пользовании: ФИО2 - (номер обезличен), ФИО6 - (номер обезличен), ФИО7 – (номер обезличен), А. – (номер обезличен), Р. - (номер обезличен) (т. 12 л.д. 5, т.11 л.д. 235). Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора. Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено. Показания представителей потерпевших, положенные судом в основу обвинительного приговора, и всех свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда оснований не имеется и таковых стороной защиты не приведено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. По ходатайству стороны защиты судом были допрошены следующие свидетели. Так, свидетель защиты Г. суду пояснил, что в 2016 году он занимал должность начальника юридического отдела КУ ОО «Орелгосзаказчик», с (дата обезличена) вел претензионную и исковую работу по взысканию денежных средств, перечисленных ООО «Мособлстрой» за невыполненные работы по контракту (номер обезличен) от (дата обезличена). о реконструкции стадиона им. В.И. Ленина». Свидетель защиты М. - главный инженер ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина» дал показания о том, что он (дата обезличена). принимал участие в следственном действии «осмотр места происшествия», а затем (дата обезличена). в следственном действии по выемке у него рабочей документации по государственному контракту. Показания свидетеля защиты Г. о предпринятых мерах для возврата денежных средств за невыполненные работы по контракту, а также свидетеля М. уточнившего дату его личного участия в следственных действиях, при том, что органом следствия представлено постановление от (дата обезличена). об уточнении даты проведения одного из этих следственных действий (протокола выемки от (дата обезличена).), принимаются судом в этой части во внимание, однако не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 Судом безусловно установлено, что ФИО2, занимая должность начальника казенного учреждения Орловской области «Орловской областной государственный заказчик», с (дата обезличена). осуществлял свою трудовую деятельность на основании Устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена). и должностной инструкции начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена)., следовательно, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом. Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит установленным, что (дата обезличена). в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ФИО2, имеющий высшее образование и достаточный профессиональный опыт, в нарушение п.п. «9» п. 41 Устава учреждения, п.п. «б», «г», «д», «н» п. 9 трудового договора, п. 2.1, п. 2.5, п. 2.10, п. 2.17, п. 2.24, п. 3.2 должностной инструкции, п. 3.1.2, п. 3.1.3, п. 6.5, п. 6.8.1, п. 6.8.2, п. 6.8.4, п. 6.8.6, п. 12.5 контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., достоверно зная, что ООО «МосОблСтрой» не исполнило должным образом свои обязательства в рамках контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). и предоставило акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы № КС-2) №(номер обезличен) от (дата обезличена) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащие ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 руб., которые фактически были не выполнены, руководствуясь личными мотивами, совершил незаконные действия, явно выходя за пределы своих полномочий, по организации подписания и оплаты в адрес ООО «МосОблСтрой» невыполненных работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на сумму 33 479 566 рублей, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать в рамках исполнения государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена)., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Органами предварительного расследования в вину подсудимому ФИО2 вменяется квалифицирующий признак превышения должных полномочий, предусмотренный п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ «с причинением тяжких последствий». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего. По смыслу уголовного закона, который также не содержит перечень тяжких последствий, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, их тяжесть в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом специфики преступления, объема (размера) нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, а также иных обстоятельств, связанных с наступлением в результате преступления таких последствий. В предъявленном ФИО2 обвинении указано, что совершенные им действия повлекли за собой: 1) существенное нарушение общепризнанных прав и законных интересов граждан на охрану и укрепление здоровья, развитие физической культуры и спорта; 2) существенное нарушение законных интересов КУ ОО «Орелгосзаказчик» в виде нарушения установленного порядка осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, путем незаконного изъятия бюджетных средств Орловской области из оборота КУ ОО «Орелгосзаказчик» в сумме 33 479 566 руб., и как следствие, причинение Учреждению значительного материального ущерба на указанную сумму, принимая во внимание, что часть вышеуказанных работ на сумму 4 378 943 руб. не выполнены в рамках всего исполнения указанного контракта, а также в виде невозможности уменьшения дебиторской задолженности КУ ОО «Орелгосзаказчик» и, как следствие, причинение Учреждению значительного материального ущерба на сумму 6 620 341 руб.; 3) существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде: нарушения гарантированных ст. 8 Конституции Российской Федерации поддержки конкуренции, равенства частной, государственной и иных форм собственности, поскольку незаконно перечисленные денежные средства КУ ОО «Орелгосзаказчик» были незаконно безвозмездно предоставлены в пользование ООО «МосОблСтрой»; уменьшения инвестиционной привлекательности г. Орла; подрыва авторитета органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Орловской области, являющегося единоличным учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик», в виде порождения в результате преступных действий ФИО2 недоверия в глазах населения к органам государственной власти Орловской области. Таким образом, последствия преступления, выразившиеся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, одновременно указаны органами предварительного расследования тяжкими последствиями. Вместе с тем, наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не обоснованно вменен квалифицирующий признак данного состава преступления «с причинением тяжких последствий». При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.292 УК РФ, а именно в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Объективная сторона инкриминируемого деяния, по мнению органов предварительного расследования, выражалась в том, что ФИО2, из иной личной заинтересованности, обусловленной его стремлением, как должностного лица, извлечь выгоду не материального характера, (дата обезличена). в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, находясь в своем рабочем кабинете (номер обезличен) в КУ ОО «Орелгосзаказчик» по адресу: (адрес обезличен), являясь должностным лицом, лично подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена) на общую сумму 40 099 907 рублей, содержащую ложные сведения о выполнении работ с учетом материалов и примененных коэффициентов, с учетом налога на добавленную стоимость на общую сумму 33 479 566 руб., фактически работы по которой не были выполнены на указанную сумму, тем самым умышленно совершил служебный подлог путем заверения заведомо не существующих действительности фактов о выполнении работ на сумму 33 479 566 руб., искажающих его действительное содержание, в официальном документе - справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. Оценивая предъявленное обвинение, суд находит мотив, действия, объект посягательства, последствия, инкриминируемые подсудимому по двум самостоятельным преступлениям, идентичными. При этом текст предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 292 УК РФ является точной копией обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.292 УК РФ, излишне вменено ФИО2 в вину, а объективная сторона инкриминируемого деяния в полной мере охватывается ч.1 ст.286 УК РФ, ввиду чего суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 2 УК РФ, как излишне вмененное. Доводы стороны защиты о том, что постановлением от 30.06.2019г. уголовное дело (номер обезличен) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении А. и М. по ч.1.1 ст. 293 УК РФ, поскольку установлено, что именно совокупность неосторожных действий А. и М. явились причиной перечисления КУ ОО «Орелгосзаказчик» 33 479 566 руб. на счета ООО «Мособлстрой», что в результате причинило ущерб на сумму 4 378 943 руб., это исключает довод обвинения, что ФИО2 склонил А. к подписанию актов выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление, вынесенное следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области ФИО8 в отношении А. и М., не имеет прямого доказательственного значения для настоящего уголовного дела, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено обратное. Судом установлено, что А., выявив факт завышения объёма выполненных подрядчиком работ на сумму более 33 миллионов рублей, представил начальнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 по данному факту служебную записку, заявив, что не будет подписывать акты о приемке выполненных работ, однако затем, находясь в служебной зависимости от ФИО2 в период исполнения им обязанностей заместителя начальника отдела технического надзора КУ ОО «Орелгосзаказчик», понимая, что в случае их неисполнения для него могут возникнуть неблагоприятные последствия в виде увольнения, под психическим принуждением от ФИО2, вынужденно выполнил его незаконные указания и подписал эти акты о приемке выполненных работ. Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями в суде свидетеля А., изобличающего подсудимого в совершении преступления. Его показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель А. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 с его стороны, судом не установлено. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Ввиду изложенного, к утверждению ФИО2 о том, что он не заставлял А. подписывать непринятые работы и не оказывал на него никакого давления, суд относится критически, и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, по вышеизложенным мотивам. Доводы адвоката Онищенко И.А. о том, что, несмотря на прекращение 30.06.2019г. уголовного дела (номер обезличен), возбужденного 23.10.2018г. по ст. 293 УК РФ, те же обстоятельства явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 285 УК РФ, что не допустимо, являются несостоятельными. Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела (номер обезличен) от 23.10.2018г., из данного уголовного дела был выделен в отдельное производство материал проверки по факту подписания ФИО2 по контракту (номер обезличен)-СП справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от (дата обезличена) на общую сумму 40099907 рублей и последующего перечисления на счет подрядчика ООО «МосОблСтрой» указанной суммы денежных средств, а также невыполнения впоследствии подрядчиком работ на общую сумму 4378943 руб., который и послужил поводом для возбуждения (дата обезличена) уголовного дела (номер обезличен) в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в рамках расследования которого впоследствии ФИО2 было предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст. 292 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела (номер обезличен) вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований. Изменение квалификации преступлений в ходе расследования не влечет незаконность возбуждения уголовного дела. Доводы о том, что защитой представлен ряд документов, подтверждающих, что наличие подписи от имени ФИО2 в справке о стоимости выполненных работ (формы КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), как и наличие или отсутствие самой справки в УФК по Орловской области, юридически не имело никакой роли для перечисления денежных средств казначейством в ООО «МосОблСтрой», является голословным, так как согласно п. 6.8.2 и п.6.8.4 государственного контракта (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена). расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», путем перечисления денежных средств на счета генподрядчика. Более того, из показаний свидетелей Р., М., И., Т. следует, что для оплаты работ ООО «МосОблСтрой» в рамках контракта (номер обезличен) от (дата обезличена). в УФК по Орловской области требовалось представить акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, служащие основанием для перечисления денежных средств подрядчику. Указание стороны защиты на то, что еще до заключения контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) до назначения ФИО2 начальником КУ ОО «Орелгосзаказчик», было заключено 3 контракта на реконструкцию ОГУ «Центральный стадион им. В.И. Ленина» и ни один из них не был закончен без замечаний и в срок, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку не ставит под сомнение выводы о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. Доводы адвокатов о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО2 умышленно подписал справку КС-3 от (дата обезличена)., исключая возможность случайного ее подписания, ввиду большого объема работ, отклоняются, как необоснованные, поскольку ФИО2, являясь должностным лицом КУ ОО «Орелгосзаказчик», достоверно зная, что работы по государственному контракту не выполнены, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (номер обезличен) от (дата обезличена), в которой указана сумма 40 099 907 руб., содержащую ложные сведения о выполнении работ на общую сумму 33 479 566 руб., которую согласно установленному в учреждении порядку и должностной инструкции должен был подписать его заместитель М. который изначально делать это отказался, что подтверждает наличие у ФИО2 умысла, направленного на совершение умышленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, то есть на превышение должностных полномочий. Подписание впоследствии ФИО2 «минусовых КС» свидетельствует о том, что в предыдущих формах КС-2 и КС-3 были указаны виды и стоимость выполненных работ, которые фактически на момент подписания данных форм не были выполнены, то есть свидетельствует о том, что ФИО2 согласился с тем, что при подписании им актов формы КС-3 в них была внесена стоимость работ, которые фактически были не выполнены. Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе время совершения преступления ФИО2, установлены на основании совокупности приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств по делу. Указание адвоката Онищенко И.А. на то, что в постановлении о предъявлении ФИО2 обвинения по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ ему вменяется в вину не только действия, которые выходят за рамки его полномочий, но и в нарушение требований Уголовного закона бездействие в виде не расторжения контракта (номер обезличен) от (дата обезличена)., которое не образует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное бездействие преследовало целью совершение активный действий ФИО2, направленных на превышение должностных полномочий, так как установлена прямая причинная связь между действиями ФИО2 по подписанию им справки формы № КС-3 и фактом произведенной подрядчику оплаты за невыполненные работы, поэтому указанные действия причинили последствия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Утверждение стороны защиты о том, что сторона обвинения не оценила последствия расторжения контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) в одностороннем порядке в срок до (дата обезличена)., что привело бы к причинению ущерба бюджету в большем размере, носит характер явно надуманного субъективного утверждения о вероятностном развитии событий, направленного на отрицание того обстоятельства, что именно вышеприведенные действия ФИО2, образующие состав преступления по ч.1 ст.286 УК РФ, явились главным необходимым условием наступления установленных судом последствий. Ссылка защиты на то, что к показаниям М. в части того, что он подписал справку о стоимости выполненных работ от (дата обезличена) уже после перечисления денежных средств, стоит отнестись критически, поскольку они даны с целью избежать ответственности, так как М. несет полную материальную ответственность за подписание документов формы КС-3, является необоснованной, не подтвержденной убедительными доказательствами. Свидетель М. был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего дал исчерпывающие показания, ответив на все поставленные вопросы. Более того подтвердил ранее им данные показания на очных ставках с обвиняемым ФИО2, со свидетелями А. и Р., настаивая на их правдивости. Показаниям данного свидетеля судом дана оценка с учетом принципов относимости и допустимости, в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого ФИО2 суд не установил, не приведено их и стороной защиты. Указание защиты на то, что в ходе судебного следствия установлено, что именно подчиненные лица А. и М. ответственные за результат работы организации, подписали акты КС-2, КС-3, что указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава преступления, является надуманным, так как ФИО2 перед подписанием справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 был обязан проверить наличие фактически выполненных работ и при наличии невыполненных работ, но отраженных в указанных актах и справках, их не подписывать. Более того, ФИО2 не отрицал, что и сам выезжал на объект и видел результаты строительства, которые, по его мнению, уже с момента заключения государственного контракта не могли быть окончены в срок. При этом выдвинутые версии об отсутствии у ФИО2 обязанности лично контролировать ход строительства, а также, что выявленные впоследствии недостатки носили скрытый характер, и не могли быть обнаружены ФИО2 при визуальном осмотре при приемке объекта, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. В частности, лишь (дата обезличена). были завершены работы по реконструкции теннисного корта, что подтверждается актом (номер обезличен) от 15.10.2020г., дополнительно представленным суду стороной обвинения. Доводы стороны защиты о необходимости поставить под сомнение показания свидетеля Б., поскольку из сообщения и.о. руководителя Администрации Губернатора и Правительства Орловской области от 13.10.2020г. следует, что Б, замещал должность и.о. заместителя Председателя Правительства Орловской области по строительству, топливно-энергетическому комплексу, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному хозяйству лишь с (дата обезличена)., при этом отсутствуют протоколы оперативных совещаний указанного должностного лица, являются не обоснованными, поскольку продолжительность срока замещения указанной должности не свидетельствует о некомпетентности Б, давать показания о происходящих событиях. Утверждение защиты о том, что показания свидетеля Р. не имеют доказательственного значения по уголовному делу, так как носят субъективный характер, поскольку он до сих пор считает, что 33 миллиона рублей были похищены, является несостоятельным. В период совершения ФИО2 преступления Р. был членом комитета по строительству и ЖКХ, располагал сведениями о реконструкции ОАУ ОО «Центральный стадион им. В.И. Ленина», следовательно, его показания являются допустимыми доказательствами, так как относятся к существу настоящего уголовного дела. Свидетель Р. пояснил, что не испытывает неприязни к ФИО2, оснований для оговора подсудимого не установлено. Также несостоятельными суд признает и доводы ФИО2 об отношении телефонных переговоров к вопросу о других строительных объектах, поскольку исследованными доказательствами, оцененными судом в том числе по принципу относимости, установлено обратное. Стенограммы разговоров, полученные в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на основании санкций Орловского областного суда, которые дополнительно представлены стороной обвинения в ходе судебного следствия, подтверждают осведомленность ФИО2 о нарушении сроков производства работ, не выполнении полного объема работ на (дата обезличена) по объекту ст. им. Ленина, привлечении к выполнению работ ООО «МосОблСрой» субподрядчика ООО «321 ВСУ» в нарушение контракта (номер обезличен), об оплате выполненных работ в срок до (дата обезличена), а так же об оплате как выполненных, так и не выполненных работ. Приобщённые к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что результаты оперативных мероприятий могут быть использованы при вынесении приговора для обоснования вины ФИО2 в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ. Доводы защитников о том, что по результатам исполнения судебных актов фактически получено и перечислено в доходную часть бюджета Орловской области около 45 миллионов рублей, следовательно, по результатам исполнения контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) никаких вреда, убытков и ущерба действиями ФИО2 ни КУ ОО «Орелгосзаказчик», ни Орловской области не причинено, и представленные дополнительно в ходе судебного следствия представителем потерпевшего КУ ОО «Орелгосзаказчик» Д.. расчет, выполненный сотрудниками КУ ОО «Орелгосзаказчик» (дата обезличена)., о новой цене контракта в случае расторжения контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) с подтверждающими полномочия указанных лиц документами (т. 19 л.д. 185-195), и стороной защиты: - приказ «О Контрактной службе КУ ОО «Орелгосзаказчик» (номер обезличен) от (дата обезличена) - сообщение заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области по планированию, экономике и финансам от (дата обезличена). о поступлении денежных средств в областной бюджет в результате исковой работы КУ ОО «Орелгосзаказчик» в связи с неисполнением обязательств по контракту (номер обезличен) от (дата обезличена); -сообщение КУ ОО «Орелгосзаказчик» от (дата обезличена) о том, что в результате исковой работы в связи с неисполнением контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) в бюджет Орловской области поступило 45257483 рубля; -Заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства ОГУ «Центральный стадион им.Ленина» (номер обезличен) от (дата обезличена) - Положительное заключение государственной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) -Контракты на выполнение работ для государственных нужд (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) - исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения от (дата обезличена)., которое определением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2016г. было оставлено без удовлетворения, подтверждающие, по мнению защиты, эти доводы, являются несостоятельными, поскольку вред причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, выразился в причинении не только материального, но и иного ущерба – в нарушении прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.Принятые в дальнейшем меры к выполнению государственного контракта суд расценивает как действия, направленные на устранение причинённого преступлением вреда. Следовательно, представленные дополнительно стороной защиты доказательства не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. Все иные доводы защиты относительно недопустимости собранных доказательств, в том числе процессуальных нарушений, допущенных при поведении оперативно-розыскных мероприятий, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, на выводы суда о виновности подсудимого не влияют. Таким образом, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Вменяемость ФИО2 сомнений в судебном заседании не вызывает, с учетом данного обстоятельства он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на диспансерных учетах в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Областной психоневрологический диспансер» не состоит (т.16 л.д. 96, 98, 99). По месту работы губернатором Орловской области К. характеризуется исключительно с положительной стороны, как компетентный руководитель, в 2004 году награжден нагрудным знаком «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России» Минстроя России, в 2008 году – Почетной грамотой Министерства регионального развития РФ, в 2010 году – Благодарностью Губернатора Орловской области, в 2016 году – юбилейным знаком «450 лет городу Орлу», в 2018 году – медалью «75 лет освобождения Орловской области от немецко-фашистских захватчиков» и памятной медалью «200-летие ФИО9» (т. 16 л.д. 54-56). Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка Б,, (дата обезличена) года рождения (т. 16 л.д.59). Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, суд таких оснований не находит, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в период которого ФИО2 должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства. Из разъяснений, содержащихся в п.36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что при наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного. Суд учитывает, что ФИО2, являясь должностным лицом КУ ОО «Орелгосзаказчик», занимая руководящую должность, был обязан защищать охраняемые законом интересы общества и государства, однако, из личной заинтересованности, подсудимый пренебрег возложенными на него законом обязанностями и совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, направленные, в том числе, против интересов граждан, организаций, государства и общества, в результате которых был подорван авторитет органов государственной власти субъекта Российской Федерации – Орловской области, являющегося единоличным учредителем КУ ОО «Орелгосзаказчик», в котором ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность. Принимая во внимание данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, коррупционной направленности, и личность виновного, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание и лишить права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу не заявлено. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Процессуальных издержек по делу не имеется. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных органах, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - копии документов: контракт (номер обезличен) на выполнение работ для государственных нужд от (дата обезличена)., приложение (номер обезличен) к контракту (номер обезличен) от (дата обезличена)., приложение (номер обезличен) график производства работ к контракту (номер обезличен) от (дата обезличена)., дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена).; дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена).; оригиналы документов: платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)., платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена). - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - копии документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в количестве 18 штук с расчетами договорной цены за указанный период, акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) за период с (дата обезличена). в количестве 180 штук; оригиналы документов: справка о стоимости выполненных работ и затрат (номер обезличен) от (дата обезличена) (унифицированная форма № КС-3), служебная записка на имя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО2 заместителя начальника отдела технического надзора А. от (дата обезличена); три CD-R диска, содержащие звуковые файлы телефонных разговоров ФИО2, М., П., С. и других лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья Р.В. Болотская Суд:Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Болотская Роза Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
