Решение № 12-45/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-45/2021

№

УИД 10MS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А.,

при секретаре Ермаковой М.В.,,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района от 29.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Пудожского района от 29.06.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, которая в поступившей жалобе указала, что она не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право на защиту. Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно участковый полиции не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В связи с непредставлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смогла подготовиться к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ Фактическое открытое потребление электроэнергии длительное время, ежемесячная оплата выставленных счетов, отсутствие вреда как фактического, так и возможного, возмещение материальной претензии поставщика электроэнергии на сумму 7403 рублей подтверждают, что совершенное неумышленное правонарушение каких-либо вредных последствий, а также существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ либо ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, жалобу поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3

Представитель ПАО МРСК «Северо-Запада» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Пудожскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут установлен факт о том, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>) - в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, путем снятия контрольной пломбы сетевой организации, чем причинила материальный ущерб Производственному отделению «Южно-Карельские электрические сети Карельского филиала» в сумме 7403 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушений предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деянии

Вина ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения ;

- заявлением начальника службы безопасности филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по факту безучетного потребления электроэнергии, выразившемся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, расположенного по адресу: <данные изъяты>) путем снятия контрольной пломбы сетевой организации;

- актом филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем снятия контрольной пломбы сетевой организации № на клемной крышке и фотоматериалами к нему;

- актом проверки прибора учета № Ю-219833 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не смогла пояснить причину отсутствия пломбы на клемной крышке прибора учета.

Оценив доказательства по делу в их взаимной связи и совокупности, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, полностью доказана.

Обстоятельства дела, приведенные мировым судьёй в постановлении, установлены на основании исследованных доказательств и соответствуют им. Отсутствуют какие-либо данные, указывающие на недопустимость или недостоверность имеющихся доказательств по делу. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП.

При этом, доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, опровергаются личными подписями ФИО1, проставленными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же обстоятельствам отклоняются доводы ФИО1 о неполучении копии протокола.

При рассмотрении жалобы, суд не усматривает каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, дающих основание для отмены вынесенного по делу постановления.

При этом, мировым судьей при назначении наказания применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела и наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Копин С.А.