Решение № 2-3698/2024 2-555/2025 2-555/2025(2-3698/2024;)~М-3151/2024 М-3151/2024 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-3698/2024

дело №2-555/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004711-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

03 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО4 ФИО15 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании уважительными причины пропуска срока вступления в наследство, установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> года рождения - ФИО4 ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором, с учетом уточнений, просит суд: - признать уважительными причины пропуска срока вступления в наследство после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО3; - установить факт нахождения ФИО3 на иждивении наследодателя ФИО2; - установить факт совместного проживания ФИО3 и наследодателя ФИО2; - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, выданное субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополя на наследственное имущество ФИО2, умершей <данные изъяты> года, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>; - истребовать из чужого незаконного владения города федерального значения Севастополя наследственное имущество ФИО2, в т.ч. указанную выше квартиру, с указанием на то, что данное решение является основанием для прекращения права собственности города федерального значения Севастополя на спорную квартиру; - признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ФИО3 является правнучкой наследодателя Приймак ФИО15, которая приходится ей прабабушкой по материнской линии. Сын наследодателя - Приймак ФИО15 (дедушка истца по материнской линии) умер <данные изъяты> года, то есть раньше наследодателя. В августе <данные изъяты> года мать истца - ФИО4 развелась со своим мужем ФИО5 После развода несовершеннолетняя ФИО1 ФИО15 (истец) вместе со своей матерью, по очереди, проживали то с прабабушкой по линии матери - наследодателем Приймак ФИО15 по адресу: <данные изъяты>, то с прабабушкой по линии отца - ФИО12 ФИО15 по адресу: <данные изъяты>. При этом, мать истца - ФИО4 помогала обеим своим бабушкам (прабабушкам истца) в содержании квартир, занималась уборкой и другими работами по дому. В <данные изъяты> году мать истца - ФИО4 заболела <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> года перенесла тяжелую операцию по <данные изъяты>. По этой причине с <данные изъяты> года мать истца нигде не работала, за исключением небольшого периода с 17.10.2015 по 14.04.2016 года. В 2016 году мать истца была вовлечена в преступную схему по сбыту и употреблению наркотиков. Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> года мать истца - ФИО4 была признана виновной, и ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На время отбывания наказания несовершеннолетней ФИО1 ФИО15 был назначен попечитель - ФИО6, которая членом их семьи не являлась. После освобождения матери - ФИО4 из мест лишения свободы (<данные изъяты>) истец возвратилась к ней для совместного проживания. <данные изъяты> года, т.е. в течение 6-ти месяцев после отбытия наказания, мать истца обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее бабушки по отцовской линии - Приймак ФИО15, умершей <данные изъяты> года, на основании которого было заведено наследственное дело №<данные изъяты>. Однако, своим письмом от 24.11.2022 нотариус уведомила ФИО4 о том, что ею пропущен срок для принятия наследства. В связи с этим, ФИО4 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21.07.2023 и апелляционным определением Севастопольского городского суда от <данные изъяты> ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно материалам наследственного дела №<данные изъяты>, заведенного к имуществу ФИО2, <данные изъяты> нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя на все наследственное имущество, в том числе, на спорную квартиру. В связи с изложенными обстоятельствами, истец считает, что она в малолетнем возрасте была лишена возможности получить в наследство квартиру своей прабабушки, как её иждивенец, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики Правительство города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодатель Приймак ФИО15, <данные изъяты> года рождения, при жизни являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> года наследодатель Приймак ФИО15 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО10 ФИО15, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: г<данные изъяты>

ФИО15 года Приймак <данные изъяты> составила новое завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО11 ФИО15, <данные изъяты> года рождения, отменив при этом свое завещание от <данные изъяты> года.

ФИО15 года Приймак <данные изъяты> умерла.

У наследодателя ФИО2 был сын - Приймак ФИО15, который умер <данные изъяты>, т.е. задолго до смерти наследодателя.

Наследник по завещанию - ФИО11 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в органы нотариата не обращалась.

<данные изъяты> года внучка наследодателя ФИО2 - ФИО4 ФИО15 (т.е. мать истца ФИО1 ФИО15) обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

На основании данного заявления нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №<данные изъяты> к имуществу Приймак ФИО15, умершей <данные изъяты> года.

24 ноября 2022 года нотариус уведомила ФИО4 о том, что она как наследник по закону (по праву представления), не представила документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти её бабушки - ФИО2 Кроме того, нотариусом было указано на то, что с заявлением о принятии наследства ФИО4 обратилась по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

14 марта 2023 года ФИО4 обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство после смерти бабушки Приймак ФИО15, умершей <данные изъяты> (гражданское дело №<данные изъяты>).

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от <данные изъяты> года исковое заявление ФИО4 было оставлено без удовлетворения.

08 февраля 2024 года Правительство Севастополя в лице Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» обратилось к нотариусу ФИО7 с заявлением о правах на вымороченное наследственное имущество, состоящее из квартиры №<данные изъяты> общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной в доме №<данные изъяты> по проспекту <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, открывшееся после смерти Приймак ФИО15, и заявило о правах города федерального значения Севастополя на вышеуказанное имущество.

29 марта 2024 года нотариус ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, указанное в данном свидетельстве имущество (квартира, распложенная по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>) является выморочным и переходит собственность по наследству субъекту <данные изъяты>.

<данные изъяты> года право собственности субъекта <данные изъяты> - города федерального значения <данные изъяты> на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН (рег. запись №<данные изъяты>).

Также из материалов наследственного дела №<данные изъяты> и в частности из заявления ФИО3 от <данные изъяты> года, следует, что она обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей прабабушки ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 1145 ГК РФ, т.е. в связи с тем, что наследников первой, второй и третьей очередей не имеется.

Пропуск 6-ти месячного срока принятия наследства объяснила своим малолетним возрастом на дату смерти наследодателя.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ФИО3, ссылается на то, что по причине тяжелой болезни своей матери - ФИО4 она находилась на иждивении у своей прабабушки по линии матери - наследодателя ФИО2 В связи с этим обстоятельством истец относит себя к числу наследников по закону после смерти ФИО2

Вместе с тем, истец не учла следующее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Однако, в силу пункта 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше законоположений следует, что внуки, правнуки и праправнуки наследуют только по праву представления, то есть только в том случае, если прямой наследник умер. При этом, призываются к наследованию они не все сразу, а только в порядке замены их родителя, бабушки/дедушки и т.д., то есть тоже в порядке очередности.

Таким образом, правнуки наследодателя не могут одновременно призываться к наследованию по праву представления, если живы внуки наследодателя.

Право представления предполагает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. Так, например, внуки наследодателя фактически занимают место своего умершего родителя-наследника и наследуют его долю в наследственном имуществе в равных долях.

В рассматриваемом случае, наследником первой очереди по закону, по праву представления, является мать истца - ФИО4 ФИО15, поскольку она является дочерью сына наследодателя ФИО2 - ФИО2 ФИО15, умершего <данные изъяты> года.

Соответственно, истец, как правнучка наследодателя ФИО2, не может быть призвана к наследованию по праву представления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 1142 ГК РФ, одновременно со своей матерью.

Доводы истца о том, что она подлежит включению в состав наследников первой очереди по закону, по тем основаниям, что находилась на иждивении наследодателя ФИО2, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Аналогичным образом понятие «иждивение» сформулировано в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исходя из смысла указанных норм права и разъяснений, под иждивением законодатель понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, т.е. существование одного лица в значительной степени или полностью осуществляется за счет средств иного лица.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. Соответственно, лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию, не может быть признано иждивенцем.

Согласно разъяснений, приведенных в подпункте "г" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9, совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является еще одним условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств -нетрудоспособности лица; проживании лица с наследодателем не менее года до его смерти, и нахождении лица на иждивении наследодателя в течение того же периода.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем наследодателя.

При этом, наличие фактов совместного проживания истца с наследодателем либо нахождения на его иждивении в предшествующие периоды времени, при отсутствии таких фактов в указанный промежуток времени, правового значения не имеет, и не может являться основанием для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении для целей пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи также не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего, с учетом его состояния здоровья и собственных нужд, возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

При таких обстоятельствах, по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопросов о том, оказывала ли наследодатель ФИО2 в последний год своей жизни материальную помощь истцу, и была ли данная материальная помощь для истца постоянным и основным источником средств к её существованию.

Вместе с тем, из собранных по делу доказательств следует, что начиная с <данные изъяты> года и по настоящее время, в том числе в исследуемый период времени <данные изъяты> - <данные изъяты>), истец ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, тогда как согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от 02.11.2022 наследодатель ФИО2 начиная с <данные изъяты> года и по день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу наследодатель была зарегистрирована одна.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что составляя второе завещание от <данные изъяты>, наследодатель ФИО2 указала в нем на то, что она проживает по адресу регистрации, т.е. по адресу: <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на день смерти ФИО2 истцу ФИО3 было <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет. При этом, как указала истец в своих пояснениях, она проходила обучение в средней образовательной школе №<данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> районе города <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> т.е. в школе расположенной по месту ее жительства, тогда как местом жительства наследодателя являлся Нахимовский район города Севастополя.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в последний год жизни наследодателя ФИО2 истец ФИО3 проживала вместе с наследодателем в материалы дела не представлено.

В свою очередь, доводы истца о том, что у её матери - ФИО4 были хорошие отношения с бабушками ФИО2 и ФИО12, в связи с чем они с матерью проживали по очереди с каждой из бабушек, опровергается фактами, установленными вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июля 2023 года, постановленным по гражданскому делу №<данные изъяты>, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО4 указывала на то, что длительное время она не общалась с ФИО2, поскольку у них испортились отношения, и даже ничего не знала о её смерти.

Кроме того, из судебных актов, постановленных по гражданскому делу №<данные изъяты>, следует, что в обоснование своего иска ФИО4 ссылалась на то, что ранее она общалась со своей бабушкой - ФИО2, затем отношения между ними испортились. Длительное время тяжело болела, а затем попала в места лишения свободы, что препятствовало ей своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки. Кроме того, ей не было известно о смерти бабушки. Об этом факте она узнала после освобождения из мест лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства суды обеих инстанций исходили из того, что проживая в одном городе с бабушкой, ФИО4 каких-либо мер по установлению контактов с нею не предпринимала, не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться её состоянием здоровья, и, при наличии такого интереса, своевременно узнать о смерти бабушки, и соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Кроме того, суд указал на то, что в места лишения свободы ФИО4 попала <данные изъяты> года, т.е. почти через год после смерти своей бабушки ФИО2 Также судами двух инстанций было учтено то обстоятельство, что сведений о нахождении ФИО4 на стационарном лечении в течение шестимесячного срока после смерти ФИО2 представлено не было.

Согласно приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> года мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в отношении ФИО4 <данные изъяты> года. К тому моменту со дня смерти её бабушки ФИО2 (<данные изъяты>) прошел почти год.

Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что наследодатель ФИО2 была захоронена за счет государства.

Приведенное выше свидетельствует о том, что истец ФИО3 и ее мать - ФИО4 длительное время не общались с наследодателем ФИО2

Доводы истца о том, что в связи с болезнью матери она находилась на иждивении своей прабабушки ФИО2, опровергаются следующим.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, мать истца - ФИО4 с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла на диспансерном учете в ГБУЗС «<данные изъяты>», 03 июля 2014 года перенесла операцию по <данные изъяты>. При этом, доказательств того, что ФИО4 длительное время находилась в лечебном учреждении на стационарном лечении, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки матери истца - ФИО4 следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>; в период с 17.10.2015 по 04.03.2016 года - в ООО «<данные изъяты>» (обособленное подразделение) в должности <данные изъяты>, т.е. имела доход, позволявший ей содержать себя и свою дочь - истца ФИО3

Таким образом, предоставленные истцом доказательства объективно не свидетельствуют о том, что в последний год своей жизни (т.е. в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года) она проживала совместно с наследодателем ФИО2 и последняя взяла на себя заботу о содержании истца, и постоянно предоставляла ей такое содержание, которое бы являлось систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным средством к её существованию.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта нахождения её на иждивении наследодателя ФИО2 не доказаны.

Поскольку оснований для установления факта нахождения истца на иждивении у ФИО2 не имеется, она не может быть призвана к наследованию после её смерти по заявленным в иске основаниям.

Принимая во внимание, что требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, выданное субъекту <данные изъяты> на наследственное имущество ФИО2, умершей <данные изъяты> года, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> и истребовании спорной квартиры из владения города федерального значения Севастополя являются производными от требования об установлении факта нахождения истца на иждивении наследодателя, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО4 ФИО15 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании уважительными причины пропуска срока вступления в наследство, установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко