Определение № 33-2637/2025 33-288/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 2-53/2025

в суде первой инстанции

УИД15RS0009-01-2020-004839-23

судья Диамбеков Х.П.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу

№ 33-288/2026
29 января 2026 г.
г. Владикавказ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...10 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 359 700 руб., штраф в сумме 179 850 руб., неустойка в размере 1 процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с момента неисполнения обязательства за период с 17 июня 2020 г. по день обращения истца в суд, то есть до 6 октября 2020 г., но не более 359 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за проведение оценочной экспертизы в сумме 20 000 руб., на оплату судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ответчика в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 495,50 рублей (далее - решение суда от 7 марта 2025 г.).

Ответчик АО ГСК «Югория» не согласился с решением суда от 7 марта 2025 г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив заявление представителя ФИО1 - ФИО2 о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2025 г. и восстановлением срока на их подачу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания (часть 1); замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного частью 2 статьи 109 настоящего Кодекса, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

28 января 2026 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО2, представляющего интересы ФИО1, о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения, в связи с подачей замечаний на протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 февраля 2025 года (далее - замечания на протокол от 19 февраля 2025 г.).

К указанному заявлению приложены замечания ФИО2 на протокол судебного заседания от 19 февраля 2025 г., которые содержат ходатайство о восстановлении срока на их подачу (входящий штамп Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 января 2026 г.)

Исходя из системного толкования статей 112, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания от 19 февраля 2025 г. и восстановления срока на их подачу, относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции, для разрешения которых, необходимы материалы настоящего дела.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

Таким образом, поскольку наличие замечаний на протокол судебного заседания суда нижестоящей инстанции является препятствием для проверки законности решения указанного суда, соответственно, до их устранения рассмотрение апелляционной жалобы АО ГСК «Югория» невозможно.

Руководствуясь статьями 325.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

гражданское дело № 2-53/2025 по иску ФИО1 ...11 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 марта 2025 г., - снять с апелляционного рассмотрения и направить в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для выполнения требований статей 112, 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено

в окончательной форме 30 января 2026 г.