Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 01 августа 2017 года дело по исковому заявлению МБУ «Микуньский городской дом культуры» к ФИО1 чу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Микуньский городской дом культуры» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба. Указывая в обоснование своих требований, что вина ответчика в причинении ущерба работодателю подтверждается приговором Усть-Вымского районного суда от <Дата><Номер>. Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ******. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от <Дата> автобуса марки ******, 2002 года выпуска гос.регистрационный знак <Номер>, с учетом износа составляет ****** руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила ****** руб. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков – ****** руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит ****** руб. = (стоимость автомобиля – стоимость годных остатков).

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МБУ «Микуньский городской дом культуры» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Марчука П. П.ча в пользу МБУ «Микуньский городской дом культуры» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ****** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья - Рыжкова Е.В.