Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-2674/2016;)~М-2302/2016 2-2674/2016 М-2302/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Красный ФИО1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области И.Н Кучерова

при секретаре Олейниковой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Марчук ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Марчук ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора по следующим основаниям: 19.03.2014г. между ПАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Марчук ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1000 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.. По состоянию на 25.07.2016 года задолженность Заемщика по указанному Кредитному договору составляет 1320567,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 958227,03 руб., задолженность по просроченным процентам 342310,04 руб., неустойка 20029,51руб.

Ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора, что повлекло ущерб для Кредитора. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 19.03.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Марчук ФИО7.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по Кредитному договору по состоянию на 25.07.2016 года в сумме 1320567,21 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14802,84 рублей с ответчика Марчук ФИО8.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Марчук ФИО9 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2014г. между ПАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Марчук ФИО10 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. (л.д. 9-11).

Данный кредит в сумме 1000 000 рублей 19.03.2014г. Марчук ФИО11 был получен. Это подтверждается:

- кредитным договором № от 19.03.2014г., с графиком платежей (л.д.12).

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 25.07.2016 года (л.д.14-15).

В связи с тем, что Марчук ФИО12 в соответствии с условиями кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условия кредитного договора заемщиком Марчук ФИО13 были нарушены. Это подтверждается:

- заявлением истца,

- расчетами ссудной задолженности (л.д. 14-15);

- требованием банка (л.д.18).

В результате по состоянию на 25.07.2016г. задолженность по кредитному договору составила 1320567,21рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентов в срок до 22.07.2016г. (л.д18), а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор, в связи с чем суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден и требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2014г. заключенный между ПАО "Сбербанк России", в лице Ростовского отделения № и Марчук ФИО14.

Взыскать с Марчук ФИО15 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по состоянию на 25.07.2016г. по кредитному договору № от 19.03.2014г. в размере 1320567 (один миллион триста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14802 (четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.01.2017г.

Судья: И.Н Кучерова