Апелляционное определение № 33-10797/2025 33-393/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Подусовская В.В. гр.дело № 33- 393/2026 (33-10797/2025)

№ 2-40/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г.о Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Панковой М.А.

Судей: Голубевой О.Н., Евдокименко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луканиным Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.05.2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Голубевой О.Н., пояснения, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и из установленных судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что ФИО3, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО2, дал согласие на строительство на принадлежащих ему на праве собственности земельных участков таунхаусов, осознавая, что после вложения в строительство денежных средств, принадлежащих ФИО2, все постройки на данных земельных участках будут принадлежать ему, а по завершении строительства, каких-либо денежных средств, либо часть домов (таунхаусов), потерпевшему ФИО2 не передал, а продал их третьим лицам, таким образом, распорядился указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумм денежных средств, уплаченных на финансирование строительства домов (таунхасов).

Также истец казал, несмотря на то, что ФИО3 уклонился от подписания трехстороннего соглашения от 01.05.2012, при этом ФИО3 дал согласие на возведение на принадлежащем ем на праве собственности земельном участке жилых домов (таунхаусов) за счет денежных средств, вложенных в строительство ФИО2

Кроме того, истец указывает, что по устной договоренности между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 обязан был после завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, передать часть возведенных домов в собственность ФИО2 в счет возврата вложенным им в строительство денежных средств.

Однако, в последующем, в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, ФИО3 произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, разделил земельный участок на несколько участков, меньшей площадью, ввел в эксплуатацию возведенные жилые дома (таунхаусы) и произвел отчуждение восьми земельных участков с таунхаусами на них в пользу третьих лиц, в том числе на своих близких родственников: дочь ФИО4, сына ФИО5, бывшую супругу ФИО6, ФИО1, ФИО7, а также знакомых – ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

До настоящего времени ФИО3 не вернул ФИО2 денежные средства и не передал его собственность возведенные строения, при этом в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда, которым определен размер денежных средств, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 - 22 403 729 рублей, с момента возбуждения и до настоящего дня с должника ФИО3 в польз взыскателя ФИО2 удержана лишь сумма в размере 43348,48.

Ссылаясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО3

Решением Красноглинского районного суда г.о. Самары от 16.06.2021г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от 15.12.2021г. решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 16.06.2021г.- оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Красноглинского районного суда г.о. Самары от 15.03.2024 г. заявление ФИО2 о пересмотре решения Красноглинского районного суда г.о. Самары от 16.06.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствами удовлетворено, решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 16.06.2021г. отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, решением Красноглинского районного суда г.о. Самары от 27.05.2025г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку – договор купли – продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 01.06.2018 между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества - отказать».

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывая, в том числе на не извещение его супруги ФИО11, не привлеченной к участию в деле, с которой он приобрел спорный жилой дом в период брака.

27.11.2025г. судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда произведен переход к повторному рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, дополнениям к апелляционной жалобе и в удовлетворении исковых требований отказать, примен6ив также срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО12 просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, дополнениям к апелляционной жалобе и в удовлетворении исковых требований отказать, примен6ив также срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступил отзыв представитель ответчика ФИО3, который просил решение суда отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и установленные обстоятельства, дав доказательствам по делу оценку по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены следующие: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2005 за ФИО13 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Также, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2005 за ФИО14 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кв.м.

24.06.2005 указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Земельному участку по адресу: г<адрес>. присвоен кадастровый номер №, а земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №.

28.01.2013 данные земельные участки сняты с кадастрового учета в результате их раздела.

Из материалов дела следует, что в результате размежевания соответствующий земельных участков образован участок площадью 142 кв.м, кадастровый номер № адресу: <адрес> право собственности, на который зарегистрирована за ФИО3, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» материалами реестровых дел на спорные объекты.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 ссылался на то, что он и ФИО15, ввиду достигнутой в 2012 году договоренности о совместной деятельности, финансировали застройку предоставленных ответчиком ФИО3 участков. Всего было выстроено 15 таунхаусов, только три из которых должны были остаться в собственности ФИО3 Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений ФИО3 всю недвижимость оформил на себя. В связи с указанными выше противоправными действиями ФИО3 в сентябре 2019 года в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения которого - 18.10.2021 ответчик был осужден за мошенничество в особо крупном размере к 5 годам лишения свободы, а ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 по уголовному делу № 1-56/2021 установлено, что 01.09.2011 года по 01.05.2012 ФИО2 достоверно зная, что в собственности у ФИО3, имеются земельные участки, расположенные по адресу: г<адрес>, кадастровые номера: №, и что последний никак не может их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене. Для финансирования строительства домов (таунхаусов) ФИО2 предложил ФИО3, привлечь ранее ему знакомого -ФИО15, интересы которого на основании доверенности представлял ФИО16 ФИО3, в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО17 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед ФИО1 в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако, не уведомив о своих долговых обязательствах ФИО2 и ФИО16, который представлял интересы ФИО15, ФИО3 на предложение последних об осуществлении строительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с 01.09.2011 по 01.05.2012, у ФИО3, который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 18 километр Московского шоссе, кадастровые номера: №, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные, в последствии, на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО15, которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем обмана и злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, ФИО3, с целью завладения денежными средствами ФИО2 и ФИО15, разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: г. <адрес> кадастровые номера: №, на которых за счет денежных средств, вложенных ФИО2 и ФИО15 осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), ФИО3, как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи ФИО2 и ФИО15 не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с 01.09.2011 по 01.05.2012, на территории г. Самары, более точные время и место следствием не установлены, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО16, представляющего интересы ФИО15 и злоупотребления доверием ФИО2 с которым имел личные доверительные отношения, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, 18 километр Московского шоссе, кадастровые номера: №, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а ФИО15 и ФИО2 осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом ФИО3 убедил ФИО2 и ФИО16, представляющего интересы ФИО15, в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между ФИО3, ФИО2 и ФИО15, в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом ФИО3, действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 с целью документального подтверждения устной договоренности, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, ФИО3 и ФИО16 (представлявшим интересы ФИО15) от 01.05.2012 о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро», по <адрес> согласно условий которого, ФИО3 участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; ФИО16 участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; ФИО2 участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; ФИО2 и ФИО3 обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

ФИО3, осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО15, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО2, уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с 01.05.2012 по 04.02.2014, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО15, интересы которого представлял ФИО16, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: г<адрес>, кадастровые номера: №, принадлежащих ФИО3, следующим образом:

ФИО2 07.05.2012 по 04.09.2013, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

- оплата по договору подряда №1 от 07.05.2012, заключенному между ФИО2 и ФИО18 на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу Московское шоссе 18 км. уч. 2, 4 с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;

- оплата по договору подряда №2 от 02.11.2012, заключенному между ФИО2 и ФИО19 на строительно-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;

- оплата по договору №12 от 04.09.2013, заключенному между ФИО2 и ФИО20, на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, ФИО2 в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 произведена оплата по договору, заключенному между ООО «ГазСервис» и ФИО3 на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, ФИО2, было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14 103 729 рублей.

В период с 01.05.2012 по 23.01.2013, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: № №, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, которые ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО15 и ФИО2, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, 23.01.2013, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно 15.01.2013 обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где указанные заявления были рассмотрены и 23.01.2013 на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с 14.10.2013 по 04.02.2014, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО15 и ФИО2, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), ФИО3, данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, ФИО3 стал являться собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № па котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объест недвижимости с кадастровым номером: №;

- земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

- земельный участок с кадастровым номером № на котором не располагаются объекты никакие объекты недвижимости.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в период с 22.09.2015 по 18.04.2019, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: №, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 и ФИО15, по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и ФИО2 на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04.02.2014 по 17.12.2014, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил ФИО2 и ФИО16, представлявшему интересы ФИО15, о наличии у него долговых обязательств перед ФИО1, а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед ФИО1, в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО2, в период с 04.02.2014 по 17.12.2014, более точное время следствием не установлено, ФИО3 велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО2, должен был передать ФИО3 денежные средства в размере 7000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО1, при условии их возврата после реализации ФИО3 своей части домов (таунхаусов), на что ФИО3, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО2 согласился. 17.12.2014, более точное время не установлено, ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, доверяя ему, находясь в автомобиле марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>», передал ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО1, при условии их возврата после реализации ФИО3 своей части домов (таунхаусов). ФИО3, в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО21, получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.03.2014 по 17.12.2014, находясь на территории г. Самары, более точные время и место не установлены, ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, достоверно зная, о применении в отношении его имущества обеспечительных мер в виде наложения ареста в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, заранее на намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, согласовал с ранее ему знакомым ФИО2 продажу одного из принадлежащих ему домов (таунхаусов) с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> матери ФИО2 - ФИО22 за 1 239 000 рублей, тем самым злоупотребляя доверием ФИО2

ФИО2, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, доверяя ему, согласился на предложение последнего.

Согласно достигнутой между ФИО2 и ФИО3, устной договоренности, денежные средства ФИО3 должен был заплатить ФИО2 за ФИО22 в день заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

17.12.2014, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> заведомо зная, что на продаваемое им недвижимое имущество, действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, тем самым злоупотребляя доверием ФИО2 и обманывая ФИО22, собственноручно подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО22,, согласно которого ФИО3 продает, а ФИО22 покупает следующее недвижимое имущество на общую сумму 1 239 000 рублей:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 249 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, 18 км Московского шоссе, кадастровый номер №, стоимостью 249 ООО рублей;

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 471, 2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, кадастровый номер №, стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, ФИО3, после подписания договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты, продаваемого им имущества: жилого дома (таунхауса) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, матери ФИО2 - ФИО22, находясь в продаваемом Храмовым доме по адресу г. Самара, ул. Гидроузловская 150, заранее на намереваясь исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного недвижимого имущества матери ФИО2 - ФИО22, злоупотребляя доверием, получил от ФИО2 денежные средства, принадлежащие матери ФИО23 в сумме 1 300 000 рублей, из них: 1 239 000 рублей - по договору и 61 000 рублей - в качестве оплаты государственной пошлины и оказания других услуг при регистрации, тем самым незаконно завладел ими. После получения денежных средств, ФИО3 передал договор купли-продажи недвижимого имущества на регистрацию, при этом осознавая, что процедура регистрации договора купли-продажи не будет завершена, по причине действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела № №, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары.

Впоследствии, ФИО3 взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес ФИО22 не выполнил и не возвратил при этом ФИО2, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного ФИО2 в размере 22 403 729 рублей установлен приговором суда, с учетом заключений судебных бухгалтерских экспертиз № 83 от 23.04.2020, № 84 от 23.04.2020, при проведении которых исследовались переводы денежных средств по расчетным счетам по оплате работ и строительных материалов, оплаты по договорам подряда.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2022 по гражданском делу № по исковому заявлению ФИО15, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО3 в польз ФИО2 в счет причиненного преступлением ущерба взыскана денежная сумма в размере 22 403 729 рублей.

Таким образом, ФИО3, зная о наличии задолженности перед ФИО2, которая возникла еще в 2014 году, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности в 22 403 729 рублей.

Более того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3, реализуя преступный умысел, постепенно производил отчуждение своего имущества посредством заключения мнимых сделок с членами семьи.

Инициируя настоящий спор, истец ФИО2 ссылался на то, что одной из таких сделок стала сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, заключенная 01.06.2018 между ФИО3 и ФИО1

Проверяя доводы сторон, суд установил, что ФИО1 на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от 01.06.2018 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

При этом, разрешая исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной применении последствии недействительности сделки, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3, зная о наличии обязательств перед ФИО2 на сумму свыше 20 000 000 рублей, произвел отчуждение оформленного в его собственность жилого дома и земельного участка, который изначально обещал передать ФИО2 в счет погашения перед ним задолженности, образовавшейся в результате произведенных ФИО2 с согласия самого ФИО3 вложений в строительство таунхаусов, а покупатель ФИО1 не имеет заинтересованности в приобретении данных объектов недвижимого имущества, поскольку фактически проживает на территории Республики Крым, при этом полученные от продажи указанных объектов недвижимого имущества денежные средства не были переданы ФИО3 истцу ФИО2, следовательно, ответчики действовали недобросовестно, так как сознательно препятствуя обращению на спорные объекты недвижимого имущества взыскания для погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2, а доказательств наличия у него иного имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено, в связи, с чем признал вышеуказанную сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде восстановления права собственности ФИО3 в отношении данных объектов недвижимого имущества

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего:

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, при рассмотрении указанных требований, следует установить имела ли сделка своей целью злоупотребление правом против взыскателей на момент совершения либо была экономически оправданной и не повлекла ухудшения имущественного состояния должника без равноценного встречного предоставления, повлекла ли сделка соответствующие правовые и фактические последствия либо она заключена между заинтересованными (аффилированными) лицами без утраты контроля должника над имуществом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Из материалов дела следует, что при подписании договора купли-продажи от 01.06.2018, ответчик ФИО3, являлся собственником продаваемых объектов недвижимости.

При этом, право собственности ФИО3 на спорные объекты никем не было оспорено в установленном законом порядке.

Наряду с этим, из буквального толкования текста договора купли-продажи следует, что денежные средства за спорное имущество получены продавцом ФИО3, что подтверждается текстом договора и распиской, имущество передано покупателю по акту, проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты к ФИО1( т.1 л.д. 8-9).

Кроме того, договор купли-продажи от 01.06.2018 по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям закона, содержит все существенные условия, в том числе предмет и цену, подписан сторонами и исполнен ими, содержит отметку о государственной регистрации перехода права собственности.

Более того, из материалов дела следует и указано ранее, на момент заключения ответчиками договора купли-продажи право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, возможность отчуждать соответствующее имущество, вопреки позиции истца, надлежащими доказательствами не опровергнута.

При этом ссылки истца на то, что по окончанию строительства ФИО3 должен был передать ФИО2 недвижимое имущество, в том или ином объеме, состоявшийся в отношении ответчика приговор не содержит.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № возбуждено позднее подписания договора купли-продажи от 01.06.2018.

При таких обстоятельствах, возбуждение уголовного дела 27.09.2019 и наложение ареста на имущество, само по себе не порочит сделку с данным имуществом совершенную 01.08.2018.

Также, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что дату подписания сторонами договора и заключения сделки стороны не оспаривали, давность изготовления и подписания документа, под сомнение не ставили, с ходатайством о проведении по делу судебной технической экспертизы документов не обращались.

Более того, при подписании договора купли-продажи от 01.06.2018, возбужденного уголовного дела и ареста имущества не существовало, перехода права собственности на арестованное имущество не обжаловались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Разрешая требования истца ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из материалов дела следует, что истец ФИО2 никогда не был собственником спорного имущества.

Как было указано ранее и не оспаривалось истцом, именно ответчику ФИО3 на момент их продажи ФИО1 на праве собственности принадлежали спорные земельный участок и здание, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец ФИО3 гарантировал, что недвижимость не обременена правами третьих лиц, под арестом или запрещением не состоит.

Пунктом 2 договора стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Недвижимость передана продавцом покупателю по акту приема-передачи, которым является сам договор.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

И более того, в суде апелляционной инстанции нашел подтверждение тот факт, что имущество приобреталось ФИО1, когда он уже состоял в зарегистрированном браке с ФИО24, и находится в их совместной собственности.

При этом, ссылки истца на то, что вынесенным в отношении ФИО3 приговором подтверждается, что свое участие в соглашении, предусматривающем переход большей части участков инвесторам, ответчик подтвердил предоставлением принадлежащих ему участков для строительства, судебной коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется проект трехстороннего соглашения от 01.05.2012, который не подписан ни одной стороной, о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро» по адресу: <...> км, участки 2 и 3. Общая площадь застройки 0,4 га, из текста которого не усматривается какие участки, в каком количестве подлежали передаче лицам, вложившим свои средства на их застройку.

Однако, из содержания приговора Самарского районного суда г. Самара от 18.10.2021 в отношении ФИО3, вопреки утверждениям истца, не следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела суд оценивал условия проекта трехстороннего соглашения от 01.05.2012 года и пришел к выводу о том, что целью его являлось ведение совместной деятельности.

Установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 был заявлен гражданский иск в уголовном процессе о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Приговором установлено, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевших, согласился на застройку его участков, не имея при этом намерения передавать права собственности на часть домов (таунхаусов) либо денежные средства от их продажи, тем самым завладев денежными средствами причинил последним материальный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов дела следует и указано ранее, что состоявшимся в отношении ответчика ФИО3 приговором за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска.

В рамках рассмотрения гражданского иска ФИО15, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2022 по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО15 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 44873 260,84 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 22403 729 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 13.08.2024.

Таким образом, сумма похищенных денежных средств, в определенном приговором размере, была взыскана в пользу истца ФИО2 решением суда по другому гражданскому делу, которое вступило в законную силу и ОСП Красноглинского района г. Самары по его заявлению возбуждено исполнительное производство от №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику пять земельных участков и четыре дома.

Учитывая, что из текста трехстороннего соглашения, которое не было подписано сторонами, следует, что по окончании строительства, фактически вложенные денежные средства изымаются сторонами в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делиться на 3 равные доли. Изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

Указанное свидетельствует о намерении истца получить денежную прибыль, а не право собственности на объекты недвижимости. Денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба взысканы ФИО2 с ФИО3 решением суда, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, в настоящее время осуществляется реальное исполнение решения суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере, определенном приговором ущерба, причиненного ФИО2 мошенническими действиями ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, в данном случае установлено, что на момент заключения ответчиками договора купли-продажи право собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, возможность отчуждать соответствующее имущество, вопреки позиции истца, надлежащими доказательствами не опровергнута; проект соглашения о совместном участии в строительстве не был подписан, его наличии ответчик отрицает; указание на то, что по окончанию строительства ФИО3 должен был передать ФИО2 недвижимое имущество в том или ином объеме – состоявшийся в отношении ответчика приговор не содержит.

Таким образом, принимая во внимание указанное, положения вышеприведенных норм, их разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с истребованием соответствующих объектов в пользу ФИО3 при установленных по делу обстоятельствах, – отсутствуют, при том, что истец, заявляя соответствующее требование, сам, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственником данной недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, не является и не являлся; возникновение у истца права владения спорными объектами, и как следствие возможность предъявления заявленных им к разрешению требования, – последний надлежащими доказательствами не подтвердил.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, ответчиком ФИО1 в лице представителя и представителя третьего лица ФИО11 (супруги ответчика, с которой в момент заключения договора купли-продажи он состоял в зарегистрированном браке) заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из имеющегося в материалах дела заявления от 12.02.2019 г. ФИО2 в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Самаре, следует, что один дом с земельным участком ФИО3 переоформил на ФИО1

Также из приговора Самарского районного суда г. Самара от 18.10.2021 в отношении ФИО3, представленного истцом по делу, следует, что в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2019, объектом осмотра являются предоставленные ФИО2 выписки из ЕГРН на земельные участки с находящимися на них объектами недвижимости, в том числе на спорный объект недвижимости, принадлежащий ФИО1

При этом, изначально ФИО2 обратился в суд с иском о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения 02.12.2020г., впоследствии уточнив исковые требования 11.04.2024г., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, то есть, за пределами трехгодовалого срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия признает не состоятельными ссылки истца ФИО2 на том, что срок на предъявление заявленных к разрешению требований, в том числе о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого владения в рассматриваемом случае не может исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, поскольку о заключении спорного договора истец знал еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, о чем достоверно свидетельствует в том числе то, что соответствующее уголовное дело было инициировано по заявлению самого истца, путем обращения последнего в полномочные органы в феврале 2019 года.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решением, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме, как в связи, с пропуском срока исковой давности, так и по существу.

Руководствуясь ст. 327.1, 3288-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.05.2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 –отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 23.01.2026.

Председательствующий

Судьи