Приговор № 1-685/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-685/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-012505-28

№1-685/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково Московской области 03 декабря 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретаре Жураевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Маркина А.Г.,

защитников – адвокатов Мазиевой Л.А., Ситниченко Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06 февраля 2023 года Балашихинским городским судом Московской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО1 и ФИО2 18.05.2024г. в период с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., находящихся у входа в гриль-бар «Мангал», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту – Помещение), возник совместный преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к ранее незнакомым им Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО8, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, без распределения преступных ролей между собой. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение и явное неуважение к обществу, зашли в холл Помещения и понимая, что оно является общественным местом, а также под предлогом оказания помощи Свидетель №1, то есть используя малозначительный повод, вступили в драку с Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, при этом ФИО2, достал находящийся при нем пистолет модели «МР-80-13Т», являющийся, согласно заключению эксперта № 508 от 26.05.2024г., гражданским, короткоствольным, гладкоствольным, одноствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения (далее – Пистолет) и, продемонстрировав его умышленно произвел не менее одного выстрела в присутствии вышеперечисленных лиц и посетителей указанного развлекательного заведения. В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение и явное неуважение к обществу, а также понимая, что Помещение является общественным местом, в ходе драки с Потерпевший №3, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ногами в живот и один удар кулаком в область головы, после чего повалил последнего на пол, где нанес Потерпевший №3 не менее 3 ударов в живот ногами, причинив физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1, забрал из правой руки ФИО2 Пистолет, демонстративно направил его в сторону Потерпевший №3 и произвел не менее одного выстрела в сторону левой ноги Потерпевший №3 После чего ФИО1 нанес удар ногой в область левого виска Потерпевший №1 и, взяв в руки стул и используя его в качестве оружия, нанес удар металлическими ножками стула по лежащему на спине Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде раны в области передней брюшной стенки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым 17.05.2024г., после 23 час. 00 мин., ему на мобильный телефона позвонил его знакомый Свидетель №1, который сообщил ему, что его избили в гриль-баре «Мангал» в г.Фрязино Московской области и попросил приехать и помочь ему, на что он согласился. Перед тем как поехать к Свидетель №1 он заехал за своим знакомым ФИО3 и они вместе направились в гриль-бар «Мангал», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, <...> «а»/1. О том, что у ФИО3 был с собой травматический пистолет, он не знал. 18.05.2024г., примерно в 01 час. 00 мин. они приехали и встретились с Свидетель №1 недалеко от гриль-бара «Мангал». Свидетель №1 сообщил им, что его не впустили в бар и избили охранники гриль-бара «Мангал». Примерно в 01 час. 48 мин. 18.05.2024г. они втроем направились в гриль-бар «Мангал», при этом Свидетель №1 шел первым, он шел за ним, а ФИО3 шел за ними. Когда они зашли в бар, в нем находился ранее не известный ему охранник ФИО5 Р.А., к которому подбежал Свидетель №1, толкнул его и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, но промахнулся. Он сразу подбежал к ним и нанес один удар правой ногой в область живота Потерпевший №3. К ним подбежал ФИО3 и стал их разнимать. Далее ФИО5 упал на пол, и он нанес ему удар левой ногой в область живота. Затем ФИО5 встал и побежал в сторону караоке, а он побежал за ним и нанес ему один удар левой ногой в область живота. Он также нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. После этого он повалил Потерпевший №3 на пол и сел ему на грудь, после чего нанес три удара правой ногой в область живота. Он видел как ФИО4 дерется с другим охранником, как позже ему стало известно Потерпевший №4, а ФИО25 с ранее не известным ему Потерпевший №1 Он решил помочь ФИО4, побежал к нему, и в этот момент услышал выстрел и увидел в руках у ФИО4 травматический пистолет. Он увидел, что ФИО5 взял стул и ударил им ФИО4, а затем стал наносить удары кулаком ФИО25. Он выхватил у ФИО4 из рук травматический пистолет и направил его на Потерпевший №3 и он побежал в сторону караоке. Он догнал Потерпевший №3 и произвел один выстрел в его левую ногу в область паха. После этого он подбежал к ФИО4 и ФИО25, которые избивали Потерпевший №1, также нанес ему один удар правой ногой в область левого виска. Травматический пистолет он передал ФИО4 и они ушли. Умысла убивать у него не было, он просто решил напугать Потерпевший №3. (т.1 л.д.106-108, 112-114, т.2 л.д. 215-218);

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым 18.05.2024 примерно в 00 час. 00 мин. к нему приехал ФИО1 и они направились в гриль-бар «Мангал», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, <...> «а»/1. У него с собой находился травматический пистолет, на который у него имеется разрешение, о чем ФИО1 не знал. 18.05.2024г. примерно в 01 час 00 мин. они встретились с ранее не знакомым ему Свидетель №1 недалеко от гриль-бара «Мангал», ФИО25 и ФИО1 о чем то поговорили, но о чем именно, он не слышал. Примерно в 01 час 48 мин. 18.05.2024г., они втроем направились в гриль-бар «Мангал», при этом ФИО25 шел первым, ФИО1 шел за ним, а он шел за ними. Когда он зашел в бар, то он увидел как ФИО25 и ФИО1 дерутся с ранее не известным ему Потерпевший №3. Он сразу подбежал к ним что бы разнять драку. Но тут к нему подбежал ранее не известный ему Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в голову и они начали бороться. ФИО6 нанес ему один удар правой ногой в живот и один удар правым кулаком в область головы. Он пытался оттолкнуть его и прижал к стене. После этого его схватил также ранее не известный ему Потерпевший №4 и они упали в холл, при входе в гриль-бар «Мангал». Когда он упал на пол, у него из кобуры выпал его травматический пистолет, он поднял его с пола и совершил выстрел вверх, так как хотел прекратить драку. Потерпевший №4 убежал на улицу. После этого к нему подбежал ФИО1, выхватил у него из рук травматический пистолет и побежал в сторону Потерпевший №3. Он услышал выстрел, а потом ФИО1 подбежал к нему и передал ему его пистолет. Затем ФИО1 взял стул и ударил им лежащего Потерпевший №1. После этого они втроем ушли. Умысла на нанесение вреда здоровью кому-либо у него не было, он просто хотел прекратить драку (т.3 л.д. 21-24);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он подрабатывает охранником в гриль-баре «Мангал», расположенном по адресу: <...>. В ночь с 17.05.2024г. на 18.05.2024г. он совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте. Когда он находился в комнате охраны, в бар зашел Свидетель №1 и еще трое неизвестных ему мужчин. Между Потерпевший №3 и Свидетель №1 началась потасовка, он их разнял, после чего Свидетель №1 и трое пришедших с ним мужчин, ушли. 18.05.2024 года примерно в 01 час 48 мин., когда ФИО5 находился в холле гриль-бара «Мангал», а он и Потерпевший №1 находились в комнате охраны, он услышал крики, выбежал и увидел как ФИО5 дерется с ФИО25, а также еще двумя не известными ему мужчинами, как ему впоследствии стало известно с ФИО1 и ФИО4. ФИО25 и ФИО1 наносили удары руками и ногами Потерпевший №3, а Потерпевший №1 дрался с ФИО4. Он подбежал к ФИО25, который в этот момент схватил стул и ударил его один раз по левой ноге. Он ударил по стулу, что бы выбить его из рук ФИО25. Он пытался его успокоить, и не хотел бить. Далее он схватил ФИО4, что бы вывести его на улицу, но тот упал и у него выпал травматический пистолет, а он испугался и сразу же выбежал на улицу. После того, как он выбежал он услышал выстрел и очень испугался за свою жизнь. В настоящий момент никаких претензий к ФИО1 и ФИО4 он не имеет;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.74-77), согласно которым он подрабатывает охранником в гриль-баре «Мангал», расположенном по адресу: <...>, осуществляет соблюдения порядка на входе и в заведении, а также пропускной режим посетителей. 17.05.2024г. примерно в 23 час. 44 мин., когда он находился на рабочем месте в гриль-баре «Мангал», совместно с Потерпевший №4 и Потерпевший №3, в гриль-бар «Мангал» зашли четверо неизвестных ему ранее мужчин, среди которых находился, как впоследствии ему стало известно Свидетель №1, который подошел к Потерпевший №3 и стал просить, что бы их пропустили в бар, ФИО5 Р.А. ему отказал но так как они были одеты в спортивные костюмы и не было свободных столов. Свидетель №1 на это стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять Потерпевший №3 и между ними завязалась потасовка. После того как Потерпевший №3 и Свидетель №1 разняли, Свидетель №1 и трое мужчин ушли. 18.05.2024г., примерно в 01 час. 48 мин., когда ФИО5 Р.А. находился в холле гриль-бара «Мангал», а он и Потерпевший №4 находились в комнате охраны, когда он выходил из комнаты, увидел как в сторону Потерпевший №3 побежал ФИО25, а также ранее неизвестные ему ФИО1 и ФИО4. Он выбежал и увидел, как ФИО25 и ФИО1 наносят удары руками и ногами Потерпевший №3. Он подбежал к ФИО4, схватил его за куртку, на что последний прижал его к стене, а затем они с ним упали на пол. Так же он видел, как выбежал Потерпевший №4 и подбежал к ФИО25, который взял стул и ударил Потерпевший №4 по ноге. Они с ФИО4 встали с пола, и ФИО4 нанес ему три удара кулаком левой руки в область головы. Далее Потерпевший №4 схватил за куртку ФИО4 и завел его в маленький холл при входе. К нему в это время подбежал ФИО25 и нанес один удар кулаком правой руки в область головы, после этого он сел на пол. ФИО25 продолжал наносить ему удары, а именно четыре удара кулаком правой руки в область лица и головы, от чего он упал, а ФИО25 сел на него и ударил один раз правым кулаком в область головы. В этот момент он услышал выстрел и очень испугался за свою жизнь. Затем он увидел, как ФИО5 побежал в сторону караоке, а ФИО1, в руках у которого находился травматический пистолет, побежал за ним и произвел один выстрел в область паха Потерпевший №3. Затем ФИО1 подбежал к нему и ударил правой ногой в правый висок. ФИО25 все это время продолжал наносить ему удары. Затем ФИО1 нанес ему один удар в левую сторону брюшной полости. Затем ФИО4, ФИО1 и ФИО25 убежали в неизвестном направлении. Он был сильно напуган, он испугался за свою жизнь, когда услышал выстрелы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи и их с Потерпевший №3 увезли в больницу, где им оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Далее у них взяли объяснения сотрудники полиции. В настоящее время каких либо претензий к ФИО4, ФИО1 не имеет;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.90-93), согласно которым он подрабатывает охранником в гриль-баре «Мангал», расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит осуществление порядка в заведении и на входе в него и осуществление пропускного режима посетителей. 17.05.2024г. примерно в 23 час. 44 мин., он находился на рабочем месте в гриль-баре «Мангал», с ним в смене находились Потерпевший №4 и Потерпевший №1 В это время в гриль-бар «Мангал» зашли четверо мужчин, одним из которых являлся ранее знакомый ему Свидетель №1, который стал просить, что их пропустили в бар. Он сообщил Свидетель №1, что в заведении нет свободных столов и они одеты в спортивные костюмы, в связи с чем он не может их пропустить, на что ФИО25 стал выражаться нецензурной бранью, а так же оскорблять его. Он предлагал ФИО25 выйти на улицу и поговорить вдвоем, так как в гриль-баре люди и они могут испугаться, но ФИО25 не хотел уходить, продолжал кричать, и оскорблять его и его семью, а так же начал его толкать. Он нанес один удар ФИО25 и их сразу стали разнимать Потерпевший №1 и трое мужчин, которые пришли с ФИО25, а также Потерпевший №4, который вышел из комнаты охраны. Затем ФИО25 и трое мужчин ушли. Далее 18.05.2024 года примерно в 01 час. 48 мин., когда он находился в холле гриль-бара «Мангал», а Потерпевший №1 и Потерпевший №4 находились в комнате охраны, в помещение гриль-бара «Мангал» забежал ФИО25, и ранее не известные ему ФИО1 и ФИО4. ФИО25 толкнул его и совместно с ФИО1 стал наносить ему удары ногами и руками. Потерпевший №1 и Потерпевший №4 выбежали из комнаты охраны. ФИО1 ударил его один раз левой ногой в область живота, после чего он побежал в сторону караоке, а ФИО1 побежал за им и нанес ему один удар левой ногой в область живота. Он так же нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. После этого ФИО1 повалил его на пол, сел ему на грудь и стал наносить удары правой ногой в область живота, а именно нанес три удара. Затем ФИО1 встал и побежал в сторону выхода, и в этот момент он услышал выстрел. Он был сильно напуган, испугался за свою жизнь и здоровье, когда услышал выстрелы. Затем он услышал как ФИО1 говорит: «Дай травмат!». Он встал и направился к выходу, Потерпевший №1 в это время лежал на полу возле выхода из бара, на нем сверху сидел ФИО25 и наносил ему удары. В этот момент он увидел у ФИО1 травматический пистолет. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, и сделал несколько шагов назад, хотел зайти в комнату охраны, но не успел и побежал в сторону караоке, а ФИО23 побежал за ним. Он встал возле стенки и ФИО23 произвел один выстрел в его ногу в область паха, он почувствовал резкую боль и очень испугался за свою жизнь и здоровье и за отдыхающих в гриль-баре «Мангал». После этого он подошел к выходу из гриль-бара, где на полу находился Потерпевший №1, на котором сверху сидел ФИО25 и увидел, как ФИО1 нанес один удар правой ногой в левый висок Потерпевший №1. Он хотел помочь Потерпевший №1, но увидел у ФИО1 травматический пистолет, который он направил на него и сделал два шага назад, так как испугался, что ФИО1 еще раз выстрелит. После этого ФИО1 взял стул и ударил лежачего на полу Потерпевший №1 один раз в область живота, а затем бросил стул в него. Они выполняли функции охраны и дрались, что бы не было конфликтов с отдыхающими. Он сильно испугался за свою жизнь, когда услышал выстрелы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и карета скорой помощи и их с Потерпевший №1 доставили в больницу, где им оказали медицинскую помощь. После у них взял объяснения сотрудник полиции, и они разошлись по домам. В настоящее время каких либо претензий к ФИО4, ФИО1 не имеет;

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 18.05.2024г. в ночное время он находился на своем рабочем месте в зале гриль-баре «Мангал», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, <...>, где подрабатывает администратором. Примерно в 01 час. 00 мин. от гостей заведения и охранника Потерпевший №4 он узнал, что в гриль-бар хотят пройти четверо мужчин, которые разговаривают на повышенных тонах, в связи с чем нажал тревожную кнопку под барной стойкой и через 15 минут приехали сотрудники «Росгвардии». Мужчины в это время уже ушли, а он вернулся в зал, где находились гости и сотрудники бара. Примерно в 01 час. 45 мин. того же дня, услышав шум в холле, он выглянул и увидел, как ФИО5, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 борются с тремя ранее ему неизвестными мужчинами, которые громко кричали и вели себя агрессивно. Так как он испугался за посетителей, он быстро закрыл дверь изнутри на ключ. Примерно через пару минут он услышал два выстрела, после чего сразу позвонил в полицию, так как испугался за свою жизнь и жизни посетителей, а так же нажал тревожную кнопку. Примерно через 10 минут он открыл дверь, в коридоре никого не было, только справа от стены лежала гильза и была кровь. Он пошел к входу и справа от двери увидел еще одну гильзу. Затем он направился в зал караоке, где находились Потерпевший №4, Потерпевший №1 и ФИО5, которые были в крови, больше всего повреждений было у Потерпевший №3. Он вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 и Потерпевший №3 увезли в больницу. От Потерпевший №4 ему стало известно, что в ходе драки с неизвестными мужчинами, которые хотели пройти в гриль-бар, один из них достал пистолет и совершил один выстрел, после чего у него забрал оружие другой мужчина и произвел еще один выстрел в район паха Потерпевший №3. Затем приехали сотрудники полиции и «Росгвардии», гости стали расходится. После того как все гости ушли, вернулись Потерпевший №1 и ФИО5 которых опросили сотрудники полиции. Он, а также работники и гости заведения были сильно напуганы, они испугались за свою жизнь, когда услышали выстрелы(т. 2 л.д. 82-84);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он является сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области». В ночь с 17.05.2024г. по 18.05.2024г. он два раза выезжал в гриль-бар «Мангал», расположенный по адресу: <...>. Первый раз они выехали туда, так как поступил сигнал тревоги. Когда приехали, узнали, что случился конфликт между охраной заведения и гражданами, но граждане уже ушли. Примерно через час-полтора, по указанию дежурногоОП по г.Фрязино, они снова выехали в гриль-бар по вышеуказанному адресу, в связи со стрельбой, совместно с экипажем ППС. Когда они приехали на месте были только пострадавшие, они оцепили место происшествия. У одного из охранников была травма от выстрела из травматического оружия, все охранники были избиты. Также на месте он видел три гильзы;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания согласно которыми 17.05.2024г. они с ФИО25 пытались пройти в гриль-бар «Мангал», расположенный по адресу: <...>, но их не впустили, так как не было свободных мест. На этой почве между ФИО25 и Потерпевший №3 возник конфликт. Он их разнял, после чего поехал домой;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.200-203), согласно которым 17.05.2024г. примерно в 23 час. 44 мин. он приехал к гриль-бару «Мангал», расположенному по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, <...>, куда его позвали его знакомые. Они хотели зайти в вышеуказанное заведение, однако на входе стояло двое охранников, одним из которых являлся ранее знакомый ему ФИО5 Р.А., а вторым, как ему позже стало известно Потерпевший №1, которые не пустили их в бар и на этой почве у них произошел словестный конфликт с Потерпевший №3, между ними завязалась драка. Когда его и Потерпевший №3 разняли, он со своими знакомыми вышел из гриль-бара «Мангал», его знакомые ушли, а он позвонил своему знакомому ФИО1, рассказал ему о произошедшем и попросил его приехать в гриль-бар и помочь разобраться в конфликте, на что ФИО23 согласился. 18.05.2024 примерно в 01 час 30 мин. ФИО1 приехал на такси вместе с ранее неизвестным ему ФИО2 и они направились в вышеуказанный гриль-бар «Мангал». Он шел первым, за ним шел ФИО1, а затем ФИО4. Примерно 01 час 48 мин. 18.05.2024г., он зашел в холл и увидел Потерпевший №3, которого хотел ударить кулаком правой руки в область головы, но тот увернулся. К нему подбежал ФИО1 и они стали вдвоем наносить Потерпевший №3 удары ногами и руками в область головы и туловища, он нанес Потерпевший №3 три удара кулаком правой руки в область головы и два удара правой ногой в область живота, сколько ударов нанес ФИО1 не знает. Затем к ним подбежал ФИО4 и стал их разнимать. Далее из комнаты охраны выбежал Потерпевший №4 и схватил его за туловище двумя руками, что бы он успокоился, но он взял стул и замахнулся им на Потерпевший №4, который стал отбирать у него стул и нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы. После этого Потерпевший №4 отошел в сторону, а он подбежал к ФИО4, который дрался с Потерпевший №1 и стал наносить Потерпевший №1 удары, а именно один удар кулаком правой руки в область головы, после чего последний сел на пол, а он продолжил наносить ему удары, а именно четыре удара кулаком правой руки в область лица и головы. Далее Потерпевший №1 упал, а он сел на него и ударил один раз правым кулаком в область головы. Далее он почувствовал удар по спине, который нанес ему стулом ФИО5, а также три удара в область головы. Далее он нанес четыре удара в область головы Потерпевший №1, который все это время лежал на полу, а он находился на нем сверху. После этого его схватил ФИО5 и он встал. Пока он дрался с Потерпевший №1, он слышал два выстрела, но не видел, кто их произвел и из кого оружия. Далее ФИО1 бросил стул в Потерпевший №3 и Потерпевший №1 и они втроем ушли из помещения гриль-бара «Мангал и разошлись по домам. О том, что стреляли ФИО1 и ФИО4 ему стало известно от сотрудников полиции. Он никого не просил приносить с собой оружие, так как собирался только поговорить, о том, что у ФИО4 был пистолет, он не знал;

Карточкой происшествия КУСП №7200 от 18.05.2024г., согласно которой 18.05.2024г. в 02 час. 00 мин. в ОП по г.Фрязино МУ МВД России «Щелковское» от Потерпевший №2 поступило сообщение о стрельбе в гриль-баре «Мангал» (т.1 л.д.6);

Справкой ГАУЗ МО "ЦГБ им. М.В. Гольца" № 3415 от 18.05.2024г., согласно которой 18.05.2024г. Потерпевший №1 поступил в приемное отделение с диагнозом: непроникающая ушибленные рана передней брюшной стенки (т.1 л.д.4);

Справкой ГАУЗ МО "ЦГБ им. М.В. Гольца" № 3416 от 18.05.2024г., согласно которой 18.05.2024г. ФИО5 Р.А. поступил в приемное отделение с диагнозом: ушиб мягких тканей конечностей левой кисти, поясничного отдела позвоночника (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение гриль-бара «Мангал», расположенного на первом этаже здания, распложенного по адресу: <...>,/1, зафиксировано место совершения преступления. Изъяты две гильзы и стул желтого цвета (т.1 л.д.15-21);

Протоколом личного досмотра от 18.05.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят травматический пистолет модели МР-80-13Т «Rubber» 45-го калибра с серийным номером № и разрешение на хранение и ношение серия РОХа №(т.1 л.д.54-56, 61-66);

Заключением баллистической экспертизы № от 22.05.2024г., согласно выводам которой 2 гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.05.2024г. по адресу: <...>,/1 являются составными частями патронов траматического действия калибра. 45Rubber, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения и являются штатными для пистолетов МР-80-13Т, МР-353, а также иных моделей огнестрельного оружия ограниченного поражения, изготовленных под патроны калибра. 45 Rubber (т.2 л.д.10-11);

Заключением баллистической экспертизы № от 26.05.2024г., согласно выводам которой пистолет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, является гражданским короткоствольным, гладкоствольным, одноствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, изготовленный промышленным способом, модели «МП-80-13Т» с серийным номером «1833107134», предназначенный для стрельбы патронами травматического действия калибра. 45Rubber, который полностью исправен и пригоден для стрельбы (т.2 л.д.27-31);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.07.2024г., согласно выводам которого в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №3 не содержится достаточных сведений для подтверждения «ушиба мягких тканей левой кисти, поясничного отдела позвоночника», без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.27 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг.)(т. 2 л.д. 45-47);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 22.07.2024г., согласно выводам которого в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде раны в области передней брюшной стенки. Определить вид действующего орудия и механизм причинения раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание морфологических характеристик раны (ее края, концы, стенки). Установить точный срок причинения повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание его морфологических особенностей (характер раны), кроме того в представленной документации отсутствуют сведения наличии кровотечения из раны, о проведении ее первичной хирургической обработки и наложении швов. Однако, учитывая то, что усредненные сроки заживления подобных повреждений обычно составляют 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанная рана ориентировочно могла быть причинена в пределах 15 суток до обращения за медицинской помощью. Установленная ориентировочная давность образования повреждения не исключает возможность его возникновения в период времени с 17.05.2024г. по 18.05.2024г., как указано в постановлении. Повреждение в виде раны (с учетом однократного осмотра, отсутствия данных о проведении первичной хирургической обработки с наложением швов) не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения определяется конкретной информацией об условиях самого падения (характеристика поверхности, траектория движения тела, наличие преград по ходу траектории падения, положение тела после падения, высота падения, подробное описание рельефа травмирующей поверхности и т.д.). Учитывая отсутствие вышеуказанных сведений, высказаться о возможности образования повреждений у гр-на Потерпевший №1 в результате падения из вертикального или близкого к нему положения не представляется возможным (т.2 л.д. 61-63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен стул желтого цвета, изъятый 18.05.2024г. в ходе осмотра места происшествия в гриль-баре «Мангал», по адресу: <адрес>,/1 (т.2 л.д. 146-149);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен травматический пистолет модели МР-80-13Т «Rubber» 45-го калибра с серийным номером №, разрешение на хранение и ношение серия РОХа №, изъятые 18.05.2024г. в ходе личного досмотра ФИО2; две гильзы изъятые 18.05.2024г. в ходе ОМП по адресу: <адрес>А/1; четыре гильзы полученные после экспериментального отстрела, представленные на экспертизу по заключению эксперта № от 26.05.2024г. (т.2 л.д. 153-163);

Протоколами осмотров предметов (документов) от 18.09.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения гриль-бара «Мангал», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в белый бумажный конверт, изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Участвующий в осмотрах обвиняемые ФИО1 и ФИО2 опознали себя на кадрах видеозаписи себя, а также пояснили обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.188-197, 198-207);

Протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2024г., с приложенной фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место совершения преступления (т.1 л.д.163-169);

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания допрошенной в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО2 продолжительное время снимает у нее квартиру и положительно ею характеризуется, суд принимает в части характеризующей личность подсудимого ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ квалифицирующий признак - совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, так как материалы дела, исследованные судом не содержат доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 была предварительная договоренность о совершении совместных хулиганских действий и о применении ими оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении ими хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует их действия по ч.2 ст.213 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть привлечёны к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, положительно характеризуется главой СП «<адрес>», по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на его иждивении пожилых родителей и их состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за малолетним ребенком, принесение извинений потерпевшим, которые были ими приняты, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не может признать в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, как об этом ходатайствовала сторона защиты, "активное способствование раскрытию и расследованию преступлению", поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Сами по себе признательные показания ФИО1, в том числе и подтвержденные им в ходе следственных действий, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них последний не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам предварительного расследования, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того обстоятельства, что данное преступление совершено ФИО7 в период испытательного срока по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 06.02.2023г., суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.213 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.60, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 06.02.2023г., и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации, месту жительства, общеобразовательным учреждением по прежнему месту обучения, по настоящему и прежним местам работы характеризуется положительно, положительно характеризуется матерью, соседями, арендодателем, у которой снимает квартиру.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, оказание материальной помощи матери, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшим, которые были ими приняты.

При этом суд не может признать в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, как об этом ходатайствовала сторона защиты, "активное способствование раскрытию и расследованию преступлению", поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них последний не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органам предварительного расследования, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить прежними.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья И.А. Якушова