Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-4216/2016;)~М-4339/2016 2-4216/2016 М-4339/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-171/2017

К делу № 2-171/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 мая 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием истца и его представителя ФИО1, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

10.09.2016., в районе <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Хендай Акцент», регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с экспертным отчетом <№> от 10.10.2016г., восстановительная стоимость, принадлежащего ей автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составила 655 882 руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости 98 128 руб. 69 коп.

По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика: восстановительная стоимость, принадлежащего ей автомобиля, без учета износа транспортного средства, составила 655 882 руб. 43 коп., величина утраты товарной стоимости 98 128 руб. 69 коп.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 10 840 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

ФИО3 в судебном заседании признал требования, согласно судебной экспертизы.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2016г. и постановлением об административном правонарушенииот 01.11.2016г., подтверждается факт совершения 10.09.2016г., водителем ФИО3, управлявшего автомобилем «Хендай Акцент», регистрационный номер <№>, в районе <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер <№> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с заключением эксперта от 15.04.2017г. <№>, восстановительная стоимость автомобиля «Тойота Камри», регистрационный номер <№>, с учетом износа транспортного средства, составила 453 839 руб., величина утраты товарной стоимости составила 81 766 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано на основании определения Приморского районного суда от 20.02.2017г. и в установленном законом порядке, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объективности и законности данного заключения, суд считает возможным взять его за основу при определении суммы, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 453 839 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 81 766 руб. 50коп.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 8 556 руб. 05 коп.((535 605,5 руб. – 20 000)*1% + 5200 = 8 556,05), а также убытки по оплате услуг эксперта на оплату досудебной экспертизы в сумме 3505 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в двух судебном заседаниях, в части разумности расходов истца на представителя, суд признает разумными расходами на представителя истца ФИО2 в размере 10 000 руб., которые считает необходимым взыскать за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 535 605 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот пять) руб. 50 коп., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 22 061,05 (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 86 коп., а всего – 557 666 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 55 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов