Решение № 2-577/2021 2-577/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-577/2021

Дело №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** июля 2021 года дело по иску АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что оказывает коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: **********. Мировым судьей Речного судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100 138,82 рублей за период с **.**.** по **.**.**, пени в размере 17 976,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1781,16 рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме 93 462,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК, Государственная жилищная инспекция по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия истца, ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №... Речного судебного участка **********, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

АО «Коми тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ********** квартира, расположенная по адресу: **********, с **.**.** принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** зарегистрированных лиц в ********** в ********** не имеется.

Историей расчетов по лицевому счету за период с **.**.** года по ********** в ********** имеется задолженность по коммунальным услугам.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка ********** №... от **.**.** с ФИО1 в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме 100 138,82 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1781,16 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По информации ОСП по ********** исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Коми тепловая компания» не поступал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является собственником ********** в ********** на ней лежит ответственность по содержанию указанного жилого помещения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По общему правилу, платежи за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги вносятся до 10 числа следующего месяца.

Как видно из материалов дела, АО «КТК» **.**.** обратилось к мировому судье Речного судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ отменен **.**.**.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В том случае, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

С настоящим исковым заявлением АО «КТК» обратилось в суд **.**.**, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности не тек в период с **.**.** по **.**.**, срок исковой давности не истек по задолженности, возникшей с **.**.**. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно выписке из лицевого счета по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** всего начислено коммунальных услуг в сумме 73 131,93 рублей, по состоянию на декабрь 2017 года имелась задолженность в размере 44 183,34 рублей, которая учету в настоящем деле не подлежит, поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности на период с **.**.** по **.**.**.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии задолженности по состоянию на декабрь 2017 года, внесенные ответчиком в спорный период платежи подлежат учету в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, то есть за период до декабря 2017 года, что не противоречит положениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54.

Таким образом, с ответчика ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** подлежит взысканию задолженность по жку в размере 73 131 рубля 93 копеек.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2393,96 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 73 131 рубля 93 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2393 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова